Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2016/545412-Muğla-Kale-Tavas-Denizli Ayr. Yolu Km: 75+000 – 116+300 Kesiminin Yapım
Bilgi
İKN
2016/545412
Başvuru Sahibi
Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. Ali Yüksel ÖZMEN
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Muğla-Kale-Tavas-Denizli Ayr. Yolu Km: 75+000 – 116+300 Kesiminin Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
VEKİLİ:
Av. Ali Yüksel ÖZMEN,
Aziziye Mah. Cinnah Cad. No:100/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/545412 İhale Kayıt Numaralı “Muğla
116+300 Kesiminin Yapım” İhalesi
-Kale
-Tavas
-Denizli Ayr. Yolu Km: 75+000
–
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
17.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Kale Tavas Denizli Ayr.
Yolu Km: 75+000 116+300 Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak Özce İnşaat Sanayi
-
-
-
–
ve Ticaret Limited Şirketinin 13.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
17.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2017 tarih ve 18463 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/789 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının
mevzuata uygun bulunmadığı ve tekliflerinin reddedildiği, ancak açıklamalarının mevzuata
uygun olduğu, şöyle ki;
a) MKT/23 poz numaralı “Plent-Miks Alttemel ve Plent-Miks Temel Yapılması
(Kırılması ve Elenmiş Ocak Taşı ile) ve MKT/24 poz numaralı “20 cm Sıkışmış Kalınlıkta,
Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile Astarsız Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım, 9 cm
Bitümlü Sıcak Temel Tabakası (Tip
Artırıcı Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanılarak 4 cm Sıkışmış Kalınlıkta Taş Mastik Asfalt
(TMA) Aşınma Tabakası (Tip 1) Yapılması (İdare Malı Bitüm ile)” iş kalemlerinde açıklama
-A), 7 cm Asfalt Betonu Binder Tabakası ve Performans
-
istenilmeyen analiz girdilerinde toplam tutar olarak “sıfır” teklif verildiği ve bu nedenle söz
konusu analiz girdilerinin tutarlarının toplam maliyete bir etkisi olamayacağından bahisle
açıklamanın uygun olmadığının belirtildiği, ancak analizlerde “açıklama yapılması
istenilmeyen veya açıklama yapılması istenilen pozlar” ile ilgili olarak toplam tutarlara değil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
de birim fiyatlara teklif verildiği, idareye sunulan analizlerde de hem açıklama istenilen hem
de açıklama istenilmeyen pozlara birim fiyat verildiği, açıklama yapılması istenilmeyen
pozların toplam tutarlarının çok düşük olması nedeniyle, miktarları ve teklif birim fiyatları
çarpımlarının kuruş mertebesine varamadığından yuvarlandığı, esasan matematiksel olarak
toplam tutarların “sıfır” olmadığı, ayrıca söz konusu pozlar için verilen birim fiyatlar ile ilgili
olarak da idarece açıklama istenilmediğinden kendilerince de bu pozlar ile ilgili bir açıklama
yapılmadığı, idarenin söz konusu uygun bulmama gerekçesinin mesnetsiz olduğu,
b) MKT/23 ve MKT/24 numaralı poz numaralı iş kalemleri ile ilgili olarak yaptıkları
açıklamada, idare tarafından verilen Yeniköy Taşocağı’nı değil de, projenin ortasına yakın,
nakliye mesafesi daha kısa ve her türlü plentmiks temel, plentmiks alt temel, bitümlü temel ve
binder yapımına uygun Güven Taşocağı’nı kullanacaklarını belirttikleri ve bu ocak ile ilgili
taahhüt, ruhsat, itinerer ve dizayn raporlarını açıklama ekinde sundukları, ancak idare
tarafından yapılan değerlendirmede ihale dokümanı kapsamında taraflarına verilen CD’deki
itinerere ve Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesine atıfta bulunularak idare tarafından
verilen ocak yerine Güven Taşocağı’nın kullanılamayacağı tespitine varıldığı, ancak Güven
Taşocağı’nın kullanımının, yapım maliyetlerini önemli ölçüde düşüren, hem sanat yapıları
hem de üst yapı işleri anlamında tekliflerini diğer tekliflerden düşük olmasının yegane sebebi
olduğu ve maliyet avantajı sunduğu, bu taş ocağının kullanımı ile yapım yönteminin
ekonomik olduğu ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşulların
oluştuğu, söz konusu taş ocağının PMT, PMAT, bitümlü temel ve binder agregası olarak
uygunluğunun ekli dizayn raporlarında tevsik edildiği, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci
maddesinde de “Aşınma (TMA) için kullanılacak taş ocağı, ariyet ocakları, kum-çakıl ocağı,
depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak
karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. PMAT, PMT,
bitümlü temel, binder ve sanat yapıları agregalarının temini için kullanılacak taş ocağı idare
tarafından verilecektir.” denildiği ve bu maddede herhangi bir şart koşma ve mecburiyet
belirtilmediği, herhangi bir şart koşma durumunda veya mecburiyet durumunda bu durumun
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu,
Ayrıca idareye ait Yeniköy Taşocağı’nın kullanılması durumunda Sözleşme
Tasarısı’nın 33.1’inci maddesine göre soğuk veya sıcak karılım plentlerinin kurulacağı alanlar
kendilerince temin edileceğinden şantiye ve plent tesisleri taahhüdünü aldıkları Güven
Taşocağı arazisine kurulacağı, bu durumda idare taşocağının kullanılması ile ocak
ve konkaösr plent arası nakliye mesafelerine analizlerde yer verilmemesi sebebiyle
analizlerinde bir değişiklik yaratmayacağı ve plentten yola olan PMT PMAT binder ve
-konkasör
-
-
-
bitümlü temel nakillerinde herhangi bir değişiklik olmayacağı gibi analizleri neticesinde çıkan
birim fiyatların sabit kalacağı, sonuç olarak aşırı düşük teklif sorgulamasında istenilen nakliye
mesafelerinin plentten yola olan nakliye mesafeleri olduğu, ocak-konkasör ve konkasör-plent
arası nakliyeler sorgulamada istenilmediği için idare taşocağının kullanılması veya
kullanılmamasının sorgulamaya bir etkisinin olmadığı,
c) MKT/24 poz numaralı iş kaleminde yer alan “SBS Bitümü modifiye edici katkı
maddesi” girdisinde nakliyeye ilişkin bir açıklama yapmadıklarının belirtildiği, ancak idare
tarafından verilen MKT/24 poz numaralı iş kaleminin analizinde söz konusu katkı maddesinin
nakli ile ilgili bir poza yer verilmediği, nakliye pozu olarak yapıştırıcı nakli, bitüm nakli,
bitümlü temel ve binder nakli ile TMA nakli pozlarına yer verildiği, bu nedenle SBS nakline
ilişkin açıklama yapılmadığı gerekçesiyle açıklamalarının uygun görülmemesinin yerinde
olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
ç) MKT/28 poz numaralı “H1 engelleme düzeyine sahip tek taraflı otokorkuluk
sistemi yapılması ve montajı (indirme bölgeleri veya geçiş elemanları ve genleşme ekleri
dahil) (H1-W4-A)” iş kalemine ilişkin olarak sundukları fiyat teklifinin idare tarafından,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3 ve 45.1.8’inci maddelerine istinaden analiz sunulmadığı
gerekçesi ile geçersiz kabul edildiği, ancak kendilerinin bir yol yapım firması olduğu, oto
korkuluk yapımları ve montajlarında da üçüncü kişilerin alt yüklenici olarak çalıştırılması
nedeniyle oto korkuluk yapımı veya montajı hususunda bir yetkinliklerinin bulunmadığı, oto
korkuluk imalatının üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında bir fabrikada yapılması zorunlu
bir imalat olduğu, bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü
maddesinde “Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve
esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş
kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş
kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir.” denildiği, bu çerçevede sundukları söz
konusu fiyat teklifinin kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ncı maddesinde “(1) İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedeli gösterilmesi yeterlidir.
n
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: MUĞLA KALE TAVAS DENİZLİ AYR. YOLU KM: 75+000 116+300
KESİMİNİN YAPIM İŞİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:2006E040440-2010E040190
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nev'i ve miktarları belirtilen 41,3 km'lik yoldaki “Toprak
işleri, sanat yapıları, plentmiks alttemel, plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım kaplama vs.
işleri” nin yapımıdır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Denizli İli
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.
20.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Bahsi geçen Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,
Söz konusu Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”
başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla
birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.A.Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere
iki kısımda yapılacaktır…” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede
uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,00
46.2. Toprak İşlerini oluşturan iş kalemleri: MKT/01 ve MKT/02.
Sanat Yapılarını oluşturan iş kalemleri: MKT/03, MKT/04, MKT/05, MKT/06,
MKT/07, MKT/08, MKT/09, MKT/10, MKT/11, MKT/12, MKT/13, MKT/14, MKT/15,
MKT/16, MKT/17, MKT/18, MKT/19, MKT/20, MKT/21 ve MKT/22.
Üstyapı İşlerini oluşturan iş kalemleri: MKT/23, MKT/24, MKT/25, MKT/26 ve
MKT/27.
Çeşitli İşleri oluşturan iş kalemleri: MKT/28, MKT/29 ve MKT/30.
46.3. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin tüm maddeleri "İdari Şartname"
de yer almasalar bile geçerlidir.” düzenlemesine,
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.
Ocakların Temini
Aşınma (TMA) için kullanılacak taş ocağı, ariyet ocakları, kum-çakıl ocağı, depo yeri,
su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım
plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. PMAT, PMT, Bitümlü
Temel, Binder ve Sanat Yapıları agregalarının temini için kullanılacak taş ocağı İdare
tarafından verilecektir.
…
33.13. Ocakların Tespiti, Arazi ve Ocakların İşgali
33.13.1. Aşağıdaki maddenin geçerli olması için Madde 33.1.de Ocakların İdare
tarafından verilmesi hükmü bulunmalıdır. Aksi halde, bu madde geçersiz sayılır.
33.13.2. Taş, kum, çakıl, su, alt temel, temel, vs. malzeme ve ariyet ocakları iş
programına göre kullanılmaları gerekli oldukları tarihin 15 gün öncesine kadar bir tutanakla
İdarece yükleniciye teslim edilir.
Ocakların her biri için taşıma yolu ve mesafesi bir tutanakla tespit edilir ve bu tespit
edilen esaslarda, İdarenin önceden alınmış muvafakat olmadıkça değişiklik yapılamaz.
İnşaat süresince malzeme ocaklarından herhangi birinin bırakılması veya yeni ocaklar
kullanılması için yüklenici İdareye yazılı teklifte bulunabilir. Ancak bu teklifin yapılması,
İdarece kabulü veya reddi süre, tazminat vs. bakımından yüklenicinin herhangi bir istek veya
itirazına hak vermez.
Yüklenici, İdarece yeniden kullanılması kabul veya kararlaştırılan ocakları, kendisine
yapılacak yazılı tebligat tarihinden itibaren kullanmaya ve bunların tağdiye sınırları içine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
başka bir ocaktan malzeme getirmemeye ve aynı şekilde terkedilen ocakları derhal
durdurmaya ve bu hususlarda düzenlenecek teslim veya iptal tutanaklarını derhal imzalamaya
mecburdur.
Gerek İdarenin emri ve gerek yüklenicinin teklifi sonunda kullanılması veya terki
kararlaştırılan ocaklar tutanakla tespit edilir ve bu tutanağa eski ocak durumuna göre
çekilmiş malzemenin miktar, yer ve durumunu, yeni ocak durumuna göre yeni ekonomik
tağdiye sınırlarını gösterir bir şema eklenir.
Her ocak değişikliği sonunda tespit edilen yeni tağdiye sınırları İdarenin tasdikini
taşımak şartıyla yeni bir değişikliğe kadar muteberdir. Tağdiye sınırlarının tespitinde ocak
verimi, eleme, yıkama, kırma ve taşıma bedelleri göz önünde tutulur.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan “Muğla
Tavas Denizli Ayr. Yolu Km: 75+000 116+300 Kesiminin Yapım İşi” olduğu ve söz
konusu ihalenin 17.01.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği,
-
Kale
-
-
-
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, incelemeye konu
ihaleye 53 teklif verildiği, 47 teklifin geçerli kabul edilerek 38.469.911,40 TL tutarında
hesaplanan sınır değerin altında teklif veren 18 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, 16 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, aşırı
düşük teklif açıklaması sunan başvuru sahibi Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile
Doğusan İnşaat Ticaret A.Ş.nin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata
uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği ve 01.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin Feza Taah. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
İdarece başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ve ekleri
incelendiğinde, özel ve/veya paçal iş kalemi niteliğinde olduğu anlaşılan,
1) MKT/23 poz numaralı “Plent
(Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)”,
-Miks Alttemel ve Plent-Miks Temel Yapılması
2) MKT/24 poz numaralı ‘20 cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı
ile Astarsız Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım, 9 cm Bitümlü Sıcak Temel Tabakası
(Tip-A), 7 cm Asfalt Betonu Binder Tabakası ve Performans Artırıcı Katkı Maddeleri ve
Elyaf Kullanılarak 4 cm Sıkışmış Kalınlıkta Taş Mastik Asfalt (TMA) Aşınma Tabakası (Tip
1) Yapılması (İdare Malı Bitüm ile)”,
-
3) MKT/28 poz numaralı “H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk
Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri veya Geçiş Elemanları ve Genleşme Ekleri
Dahil) (H1-W4-A)A)” iş kalemlerine ilişkin olarak açıklama istenildiği, söz konusu yazı
ekinde bahsi geçen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının yer aldığı, analiz formatlarında
analiz girdileri ile birlikte girdilerin ölçü birimi ile miktarlarına yer verildiği, ayrıca açıklama
istenilmeyecek analiz girdileri listesinin de söz konusu yazı ekinde bulunduğu anlaşılmıştır.
01.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi Özce İnşaat Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
“MKT/23 no.lu Plent-Miks Alttemel ve Plent-Miks Temel Yapılması (Kırılmış ve
Elenmiş Ocak Taşı ile) adlı iş kaleminin analiz girdilerinde;
-Açıklama istenmeyecek ‘Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 hp (21/2yd3)’,
‘Kompresör (210 Cfm’lik kompresör+ hortum ve tabancalar)’, ‘Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500
libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)’, ‘Konkasör (primer
15’x24’+sekonder 24’x16’ elem ve yükleme tartibatlı, 25 m3/saat 1’ ve 40 m3/saat 2’
randımanlı)’, ‘Motopomp (5PS gücünde, takriben 50 mm çapında)’, ‘Motopomp (20PS
gücünde, takriben 125 mm çapında)’, ‘Arazöz (5 tonluk su sandıklı)’, ‘Titreşimli silindir (7-9
ton-9 ton dahil-statik ağırlık 14-18 ton dinamik kuvvette silindir+paletli traktör takriben 56-
76 HP)’, ‘40 m3 sabit su tankı’, ‘Stabilizayon karıştırıcı (100-200 ton/saat kapasiteli 80-120
HP gücünde)’, ‘Elektronik duyargalı asfalt finişeri (yaklaşık 60-100 HP gücünde, 200
ton/saat kapasiteli) (asfalt)’, ‘Otomatik kart basan tartı kantarı (50 ton kapasiteli)’ gibi
pozlara toplam tutar olarak “sıfır” teklif verilmiş olup, anılan analiz girdilerinin tutarlarının
toplam maliyete bir etkisi olamayacağından yapılan açıklamanın uygun olmadığı tespit
edilmiştir.
-07.006/K-Karışım ‘Karışımın plentten serim yerine nakli’ adlı analiz girdisinde
‘Güven İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti.’ne ait ocak kullanılmış ve bu ocağa ait ruhsat sunulmuş
ancak isteklilere verilen CD’de yer alan itinererde idare malı ocakların içinde ‘Yeniköy Taş
Ocağı’ yer almakta olup, Sözleşme Tasarısı’nın “Ocakların Temini” başlıklı 33.1 nolu
maddesinde yer alan “Aşınma (TMA) için kullanılacak taş ocağı, ariyet ocakları, kum-çakıl
ocağı, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve
sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. PMAT,
PMT, Bitümlü Temel, Binder ve Sanat Yapıları agregalarının temini için kullanılacak taş
ocağı İdare tarafından verilecektir.” hükmüne göre işin yapılmasında idare malı ocak
kullanılacağı düzenlemesine ve nakliye mesafesi (Mort) analiz formatında belirtilmesine
rağmen kullanılması mümkün olmayan bir ocak seçilmiş ve nakliye mesafeleri bu ocak baz
alınarak açıklama yapılmış olup, yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin ‘Sınır
değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45.maddesinin 45.1.8.bendinde yer alan
hükümlere uygun olmadığı tespit edilmiştir.
MKT/24 no.lu ‘20 cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile Astarsız
Temel Üzerine
Asfalt Betonu Binder Tabakası ve Performans Artırıcı Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanılarak
cm Sıkışmış Kalınlıkta Taş Mastik Asfalt (TMA) Aşınma Tabakası (Tip-1) Yapılması (İdare
Malı Bitüm ile)’ adlı iş kaleminin analiz girdilerinde;
1
m2 Bitümlü Sıcak Karışım,
9
cm Bitümlü Sıcak Temel Tabakası (Tip-A), 7 cm
4
-Açıklama istenmeyecek ‘Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 hp (21/2yd3)’,
‘Kompresör (210 Cfm’lik kompresör+ hortum ve tabancalar)’, ‘Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500
libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)’, ‘Konkasör (primer
15’x24’+sekonder 24’x16’ elem ve yükleme tartibatlı, 25 m3/saat 1’ ve 40 m3/saat 2’
randımanlı)’, ‘Eleme makinası (yaklaşık 70 HP’lik, 3-4 kademeli 100 m3/saat kapasiteli,
titreşimli çekilir tip)’, ‘Agrega silosu (4 bölmeli 100 ton/saat verimli)’, ‘Büyük eleme tesisi
(100 ton/saat verimli)’, ‘Distribütör (1500 ABD galonluk kamyona monte edilmiş)’, ‘Büyük
asfalt kurutma makinası (takriben 100-120 HP gücünde 100 t/s kapasiteli) plent’, ‘Asfalt
tankı (40 tonluk ısıtma tertibatlı)’, ‘Süpürge makinası (9 feetlik, motorsuz çekilir tip döner
tamburlu)’, ‘Demir merdaneli silindir (10-14 tonluk 14 ton dahil 2-3 tekerlekli) 60 HP’,
‘Lastik tekerlekli silindir (kendinden yürür) (80-100 HP, 35 ton st. ağırlığında)’, ‘Lastik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
tekerlekli traktör (yaklaşık 45 HP’lik pulluk, diskleri birlikte)’, ‘Sıcak büyük mikser (takriben
100 ton/saat kapasiteli)’, ‘Elektronik duyargalı asfalt finişeri (yaklaşık 60-100 HP gücünde,
200 ton/saat kapasiteli) (asfalt)’, ‘Buhar jeneratörü /takriben 30 HP gücünde buhar istihsal
eden ve 40 tonluk 3 tankı paralel ısıtabilen hortumları ile)’, ‘Asfalt pompası (takriben 25 HP
gücünde 50 ton/saat kapasiteli 2’-3’-3’ dahil-hortumları ile birlikte)’, ‘Su’, ‘Mermer tozu
(beyaz)’, ‘Katyonik asfalt emülsiyonu (CRS-1 Tipi)’, ‘Özel asfalt tankı (40 tonluk, ısıtma ve
karıştırma tertibatlı)’, ‘Plentin bedeli’, ‘Yapıştırıcının şantiyeye nakli’ gibi pozlara toplam
tutar olarak “sıfır” teklif verilmiş olup, anılan analiz girdilerinin tutarlarının toplam maliyete
bir etkisi olamayacağından yapılan açıklamanın uygun olmadığı tespit edilmiştir.
-SBS “Bitümü modifiye edici katkı maddesi” adlı poza ait sunulan fiyat teklifinde ‘Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve bilgilerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (08.02.2017 tarih ve
1
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak
SMMM tarafından onaylandığı, ancak nakliyeye ilişkin hiçbir açıklama yapılmadığı tespit
edilmiştir.
-07.006/K-Binder-Btemel ‘Bitümlü temel ile binder karışımlarının plentten serim
yerine nakli (M 25,91 km)’ adlı analiz girdisinde Güven İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti.’ne ait ocak
kullanılmış ve bu ocağa ait ruhsat sunulmuş ancak isteklilere verilen CD’de yer alan
itinererde idare malı ocakların içinde ‘Yeniköy Taş Ocağı’ yer almakta olup, Sözleşme
Tasarısı’nın “Ocakların Temini” başlıklı 33.1 nolu maddesinde yer alan “Aşınma (TMA) için
kullanılacak taş ocağı, ariyet ocakları, kum-çakıl ocağı, depo yeri, su temin yeri ile şantiye,
beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar
yüklenici tarafından temin edilecektir. PMAT, PMT, Bitümlü Temel, Binder ve Sanat Yapıları
agregalarının temini için kullanılacak taş ocağı İdare tarafından verilecektir.” hükmüne göre
işin yapılmasında idare malı ocak kullanılacağı düzenlemesine ve nakliye mesafesi (Mort)
analiz formatında belirtilmesine rağmen kullanılması mümkün olmayan bir ocak seçilmiş ve
nakliye mesafeleri bu ocak baz alınarak açıklama yapılmış olup, yapılan açıklamanın Kamu
İhale Genel Tebliği’nin ‘Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45.maddesinin
45.1.8.bendinde yer alan hükümlere uygun olmadığı tespit edilmiştir.
MKT/28 no.lu “H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi
Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri veya Geçiş Elemanları ve Genleşme Ekleri Dahil)
(H1-W4-A)” iş kalemine ait analizlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ‘Sınır değer tespiti ve
aşırı düşük teklifler’ başlıklı 45.maddesinin 45.1.3 ve 45.1.8 bendinde yer alan ’45.1.3… Bu
çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
45.1.8.Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.’
hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği tespit edilmiştir.” gerekçeleriyle mevzuata uygun
bulunmadığı ve söz konusu isteklinin teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen hususların, sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamasının idare tarafından uygun bulunmama gerekçelerine ilişkin olduğu anlaşılmış
olup, idarece, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun görülmeme
gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı iddiası ile (a ve
ç
maddeleri başlığı altında yer
verilen) sınırlı olarak yapılan incelemede, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
a) Başvuru sahibi tarafından MKT/23 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak sunulan
analiz incelendiğinde, idarenin anılan isteklinin “sıfır” TL teklif verildiğini belirttiği ve
açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ilişkin miktar, birim fiyat ve toplam tutar
kısımlarının, aşağıdaki tabloda yer verildiği şekilde olduğu anlaşılmıştır.
Cinsi
Ölçü
birimi
Miktarı
Birim
Fiyatı
(TL)
Tutarı
(TL)
Ekskavatör ve dragline tipi makinalar Adet
210 hp (21/2yd3)
Kompresör (210 Cfm’lik kompresör+ Adet
hortum ve tabancalar)
Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre Adet
taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili
lastik tekerlekli)
0,00000041
0,00001311
0,00000545
1.000,00
0,00
300,00
800,00
0,00
0,00
Konkasör (primer 15’x24’+sekonder Adet
24’x16’ elem ve yükleme tartibatlı, 25
m3/saat 1’ ve 40 m3/saat 2’ randımanlı)
0,00000494
0,00000077
1.000,00
1,000,00
0,00
0,00
Eleme makinası (yaklaşık 70 HP’lik, 3
kademeli 100 m3/saat kapasiteli,
titreşimli çekilir tip)
-
Adet
4
Motopomp (5PS gücünde, takriben 50 Adet
mm çapında)
Motopomp (20PS gücünde, takriben Adet
125 mm çapında)
0,00000139
0,00000346
1,000,00
1.000,00
0,00
0,00
Arazöz (5 tonluk su sandıklı)
Titreşimli silindir (7 9 ton 9 ton dahil
statik ağırlık 14 18 ton dinamik
kuvvette silindir+paletli traktör takriben
56 76 HP)
Lastik tekerlekli silindir (kendinden Adet
Adet
Adet
0,00000022
0,00000342
1.000,00
1.400,00
0,00
0,00
-
-
-
-
-
0,00000342
1.400,00
0,00
yürür) (80
ağırlığında)
-100 HP, 35 ton st.
40 m3 sabit su tankı
Adet
200 Adet
0,00001140
0,00000243
400,00
2.000,00
0,00
0,00
Stabilizayon
karıştırıcı
(100
-
ton/saat kapasiteli 80-120 HP gücünde)
Elektronik duyargalı asfalt finişeri Adet
(yaklaşık 60 100 HP gücünde, 200
0,00000080
5.000,00
0,00
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
ton/saat kapasiteli) (asfalt)
Otomatik kart basan tartı kantarı (50 ton Adet
kapasiteli)
0,00000200
2.000,00
0,00
Suyun plente nakli
Suyun plentten serim yerine nakli
Ton
Ton
0,04300000
0,01000000
0,10
0,40
0,00
0,00
Yukarıdaki tabloda yer verilen analiz girdilerine ilişkin olarak başvuru sahibi istekli
tarafından, analiz girdilerinin miktarları ile birim fiyatlarının çarpımı sonucu ortaya çıkan
analiz tutarlarının virgülden sonra
2
haneye yuvarlanması sonucu 0,00 TL olarak belirlendiği,
dolayısıyla söz konusu analiz girdilerine ilişkin olarak bir birim fiyat öngörülmüş olmakla
birlikte bu birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucunda bulunan tutarlarda yuvarlama
yapılmak suretiyle “0,00” rakamının elde edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından MKT/24 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak sunulan
analiz incelendiğinde ise, yine idarenin anılan isteklinin “sıfır” TL teklif verildiğini belirttiği
ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ilişkin miktar, birim fiyat ve toplam tutar
kısımlarının, aşağıdaki tabloda yer verildiği şekilde olduğu anlaşılmıştır.
Cinsi
Ölçü
birimi
Miktarı
Birim
Fiyatı
(TL)
Tutarı
(TL)
Ekskavatör ve dragline tipi makinalar Adet
210 hp (21/2yd3)
Kompresör (210 Cfm’lik kompresör+ Adet
hortum ve tabancalar)
Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre Adet
taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili
lastik tekerlekli)
0,00000019
0,00000606
0,00000448
1.000,00
0,00
0,00
0,00
300,00
800,00
Konkasör (primer 15’x24’+sekonder Adet
24’x16’ elem ve yükleme tartibatlı, 25
m3/saat 1’ ve 40 m3/saat 2’ randımanlı)
0,00000257
0,00000045
1.000,00
1.000,00
0,00
0,00
Eleme makinası (yaklaşık 70 HP’lik, 3
kademeli 100 m3/saat kapasiteli,
titreşimli çekilir tip)
-
Adet
4
Agrega silosu (4 bölmeli 100 ton/saat Adet
verimli)
Büyük eleme tesisi (100 ton/saat Adet
verimli)
Distribütör (1500 ABD galonluk Adet
kamyona monte edilmiş)
Büyük asfalt kurutma makinası Adet
0,00000114
0,00000120
0,00000014
0,00000126
2.000,00
4.000,00
8.000,00
3.500,00
0,00
0,00
0,00
0,00
(takriben 100-120 HP gücünde 100 t/s
kapasiteli) plent
Asfalt tankı (40 tonluk ısıtma tertibatlı) Adet
Süpürge makinası (9 feetlik,motorsuz Adet
çekilir tip döner tamburlu)
0,00001134
0,00000021
400,00
5.000,00
0,00
0,00
Demir merdaneli silindir (10
-14 tonluk Adet
0,00000242
1.400,00
0,00
14 ton dahil 2 3 tekerlekli) 60 HP
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
Lastik tekerlekli silindir (kendinden Adet
0,00000242
1.400,00
0,00
yürür) (80
ağırlığında)
-100 HP, 35 ton st.
Lastik tekerlekli traktör (yaklaşık 45 Adet
HP’lik pulluk, diskleri birlikte)
Sıcak büyük mikser (takriben 100 Adet
ton/saat kapasiteli)
0,00000018
0,00000126
0,00000038
1.400,00
3.500,00
5.000,00
0,00
0,00
0,00
Elektronik duyargalı asfalt finişeri Adet
(yaklaşık 60-100 HP gücünde, 200
ton/saat kapasiteli) (asfalt)
Buhar jeneratörü /takriben 30 HP Adet
gücünde buhar istihsal eden ve 40
0,00000839
0,00000050
550,00
0,00
0,00
tonluk
3
tankı paralel ısıtabilen
hortumları ile)
Asfalt pompası (takriben 25 HP Adet
1.000,00
gücünde 50 ton/saat kapasiteli 2’-3’-3’
dahil
Su
-hortumları ile birlikte)
M3
Ton
Kg
0,01725607
0,00768000
0,40000000
0,10
0,60
0,01
0,00
0,00
0,00
Mermer tozu (beyaz)
Katyonik asfalt emülsiyonu (CRS
Tipi)
-1
Özel asfalt tankı (40 tonluk, ısıtma ve Adet
karıştırma tertibatlı)
0,00000007
1.000,00
0,00
Plentin bedeli
Yapıştırıcının şantiyeye nakli
Adet
Ton
0,00000023 21.000,00
0,00040000 10,00
0,00
0,00
Söz konusu iş kaleminde de, MKT/23 poz numaralı iş kalemine benzer şekilde,
yukarıdaki tabloda yer verilen analiz girdilerinin miktarları ile birim fiyatlarının çarpımı
sonucu ortaya çıkan analiz tutarlarının virgülden sonra
2
haneye yuvarlanması sonucu 0,00
TL olarak belirlendiği, dolayısıyla söz konusu analiz girdilerine ilişkin olarak bir birim fiyat
öngörülmüş olmakla birlikte bu birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucunda bulunan
tutarlarda yuvarlama yapılmak suretiyle “0,00” rakamının elde edildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu
maddesinde yer alan “39.1.Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla
olacak şekilde yazılabilecektir.
39.2.Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif
edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate
alınmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Diğer yandan anılan Tebliğ’in 45.1.8’inci maddesinde, analizler üzerinde yapılan
incelemede çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda analiz girdilerine
ait fiyatlar esas alınarak hesaplama hatasının re’sen düzeltileceği, ihale komisyonu tarafından
analizlerdeki hesaplama hatasının düzeltilmesi durumunda düzeltilmiş analiz fiyatının teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
fiyatın üzerinde olması halinde isteklilerin teklinin reddedileceği açıklanmıştır.
Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan analizlerde hem açıklama istenilen hem de
açıklama istenilmeyen pozlara birim fiyat verildiği, açıklama yapılması istenilmeyen pozların
toplam tutarlarının çok düşük olması nedeniyle, miktarları ve teklif birim fiyatları
çarpımlarının kuruş mertebesine varamadığından yuvarlandığı, esasan matematiksel olarak
toplam tutarların “sıfır” olmadığı, ayrıca söz konusu pozlar için verilen birim fiyatlar ile ilgili
olarak da idarece açıklama istenilmediğinden kendilerince de bu pozlar ile ilgili bir açıklama
yapılmadığı iddia edilmektedir.
Anılan istekli tarafından MKT/23 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak, bu iş
kaleminde yer alan analiz girdilerine teklif edilen birim fiyatlarla miktarların çarpılması
sonucu elde edilen tutarların yuvarlama yapılmadan yazılmış olması durumunda söz konusu iş
kaleminin toplam tutarının 23,40 TL olacağı, yani bu iş kalemi için 7 Kuruşluk bir farkın
oluşacağı tespit edilmiş olup, başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin
olarak 23,33 TL analiz fiyatı belirlendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu iş kalemi
için 23,33 TL birim fiyat teklif edildiği anlaşılmıştır.
Benzer şekilde, MKT/24 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak, bu iş kaleminde yer
alan analiz girdilerine teklif edilen birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucu elde edilen
tutarların yuvarlama yapılmadan yazılmış olması durumunda söz konusu iş kaleminin toplam
tutarının 23,61 TL olacağı, yani bu iş kalemi için 6 Kuruşluk bir farkın oluşacağı tespit
edilmiş olup, başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin olarak 23,55 TL
analiz fiyatı belirlendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu iş kalemi için 23,55 TL
birim fiyat teklif edildiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından MKT/23 poz numaralı iş kalemi için
teklif edilen 23,33 TL birim fiyatın, analiz girdilerine teklif edilen birim fiyatlarla miktarların
çarpılması sonucu elde edilen tutarların yuvarlama yapılmadan yazılması durumunda oluşan
23,40 TL tutarındaki analiz toplamının altında kaldığı, yine MKT/24 poz numaralı iş kalemi
için teklif edilen 23,55 TL birim fiyatın, analiz girdilerine teklif edilen birim fiyatlarla
miktarların çarpılması sonucu elde edilen tutarların yuvarlama yapılmadan yazılması
durumunda oluşan 23,61 TL tutarındaki analiz toplamının altında kaldığı, bu çerçevede
açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından her biri
için tutar olarak “0,00 TL” öngörülen söz konusu girdilerin, idare tarafından “açıklama
istenilmeyecek girdi” olarak belirlenmesine rağmen, söz konusu girdiler için toplamda “0,00
TL” öngörülmesinin de mevzuata aykırı olduğu, neticede idarenin “açıklama istenilmeyen
analiz girdilerinde toplam tutar olarak “sıfır” teklif verildiği, bu nedenle söz konusu analiz
girdilerinin tutarlarının toplam maliyete bir etkisi olamayacağından bahisle açıklamanın
uygun olmadığı” şeklindeki gerekçesinin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) İdarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve analiz formatı aşırı düşük teklif
sorgulama yazısı kapsamında başvuru sahibine verilen,
-MKT/23 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından sunulan
analiz incelendiğinde, söz konusu iş kaleminde yer alan 07.006/K poz numaralı “Karışımın
plentten serim yerine nakli” analiz girdisine 4,31 TL birim fiyat teklif edildiği, söz konusu
birim fiyatın, idarece analiz formatı kapsamında verilen F=Kx(0,0007xM+0,01) formülüne
göre hesaplandığı (formülde
K
katsayısının 225 olarak esas alındığı) ve bu formülde yer alan
mesafeye ilişkin olarak söz konusu analiz üzerinde “İtinererde gösterilmiş olan Güven Taş
Ocağından hesaplanan ortalama PMAT ve PMT nakli M=13,052 km olarak bulunmuştur.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
ifadesinin,
-MKT/24 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından sunulan
analiz incelendiğinde, söz konusu iş kaleminde yer alan 07.006/K poz numaralı “Bitümlü
temel ile binder karışımlarının plentten serim yerine nakli” analiz girdisine 4,31 TL birim
fiyat teklif edildiği, söz konusu birim fiyatın, idarece analiz formatı kapsamında verilen
F=Kx(0,0007xM+0,01) formülüne göre hesaplandığı ve bu formülde yer alan mesafeye
ilişkin olarak söz konusu analiz üzerinde “İtinererde gösterilmiş olan Güven Taş Ocağından
hesaplanan ortalama Bitümlü Temel, Binder nakli M=13,052 km olarak bulunmuştur.”
ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu analizlerde öngörülen M=13,052 km
mesafeye ilişkin olarak, aşırı düşük teklif açıklama üst yazısında “Muğla-Kale
Ayr. Yolu Km:75+000-116+300 Kesiminin Yapım İşi İhalesi kapsamında ihale dosyasında
verilmiş olan itinererde proje başına km mesafede idare taş ocağı gösterilmiştir. Ancak
-Tavas-Denizli
5
gösterilmiş olan idare taş ocağı yolun yapımında şirketimize avantaj sağlamayacağından
Proje KMsi: 98+500’e 1870 mt mesafedeki Güven Taşocağı ile anlaşılmış ve ruhsat
sahibinden agrega tedariği, asfalt plent sahası ve şantiye tesisi kurulumları ile ilgili olarak
taahhüt alınmıştır. Ayrıca Güven Taş Ocağından temin edilen malzeme ile Tavas Şehir Geçişi
BSK Kaplama işi tamamlanmış (KM:99+500- 102+675), bu iş kapsamında Güven Taş Ocağı
ile ilgili idare tarafından yapılmış olan Bitümlü Temel ve Binder Dizayn raporları da
tarafınıza sunulmuştur. Güven Taş Ocağının kullanılması ile birlikte PMAT, PMT, Bitümlü
Temel ve Binder imalatlarının yola ortalama taşıma mesafesi idarenin yaklaşık maliyet
hesaplarında kullanılan değerlere nazaran oldukça düşmekte ve 13,052 km olmaktadır.”
açıklamasının yapıldığı,
Bahsi geçen taş ocağına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Güven
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verildiği anlaşılan ve “Muğla-Kale-Tavas-Denizli
Ayr.Yolu Km:75+000 -116+300 Kesiminin Yapım” işi kapsamında Özce İnşaat Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’ne Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Temel ve Binder
işleri için gerekli olan malzemeyi II-A grubu işletme ruhsatlı halihazırda çalışan sahamızdan
vermeyi ve ruhsat alanımız içerisinde Mekanik Plent, Asfalt Plenti ve Şantiye Binaları
kurmasına izin vereceğimizi taahhüt ve kabul ederiz.” ifadelerini içeren “taahhütname”
başlıklı yazının ve söz konusu yazı ekinde de “işletme ruhsatı” ile “Tavas şehir geçişi BSK
kaplama işindeki bitümlü temel ve inder raporları”nın (Karayolları Genel Müdürlüğü 2.Bölge
Müdürlüğü üst yazıları ile) yer aldığı,
Anılan istekli tarafından kullanılacağı belirtilen söz konusu Güven Taş Ocağının ve
ihale konusu iş kapsamında kullanılacak olan diğer taş ocaklarının yerini ve ihale konusu işin
başlangıç ve bitiş km’lerine göre mesafelerinin şekil çizilerek anlatıldığı ve başvuru sahibi
istekli tarafından kaşelenip imzalanmış “Muğla
-Kale-Tavas-Denizli Ayr. Yolu KM.75+000-
116+300 Kesiminin Yapım İşine Ait İtinerer” başlıklı bir belgenin sunulduğu,
Diğer yandan, söz konusu istekli tarafından öngörülen 13,052 km ortalama taşıma
mesafesine ilişkin olarak sunulan “Plentmiks Alttemel ve Plentmiks Temel İtinereri” başlıklı
belgede, Güven Taş Ocağından imalatı yapılacak yol kesimlerinin belirtildiği ve “PMAT ve
PMT karışımlarının plentten serim yerine moment hesabı”nın yer aldığı, yine söz konusu
13,052 km ortalama taşıma mesafesine ilişkin olarak sunulan “Bitümlü Temel Miktar
İtinereri” ve “Binder Miktar İtinereri” başlıklı belgede de Güven Taş Ocağından imalatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
yapılacak yol kesimlerinin belirtildiği ve “Bitümlü temel ve binder karışımlarının plentten
serim yerine moment hesabı”na ilişkin bilgilere yer verildiği tespit edilmiştir.
İdarenin MKT/23 ve MKT/24 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analizleri
incelendiğinde,
-MKT/23 poz numaralı iş kaleminin 07.006/K poz numaralı “PM temel karışımın
plentten serim yerine nakli (M=25,94 km)” girdisine ilişkin olarak 7,92 TL birim fiyat
öngörüldüğü, söz konusu nakliye girdisine ilişkin analizde ortalama mesafenin “25,94 km”
olarak belirtildiği ve 7,92 TL birim fiyata “F=1,25x225x (0,0007xM+0,01)” formülü
kullanılarak ulaşıldığı,
-MKT/24 poz numaralı iş kaleminin “07.006/K poz numaralı “BSK karışımlarının
plentten serim yerine nakli (Bitümlü temel ve Binder için) (M=25,91 km)” girdisine ilişkin
olarak 7,91 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu nakliye girdisine ilişkin analizde
ortalama mesafenin “25,91 km” olarak belirtildiği ve 7,91 TL birim fiyata “F=1,25x225x
(0,0007xM+0,01)” formülü kullanılarak ulaşıldığı anlaşılmıştır.
İdarece bahsi geçen nakliye girdilerine ilişkin olarak belirlenen söz konusu
mesafelere, teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük sorgulama
yazısı ekinde yer alan MKT/23 ve MKT/24 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer
verildiği ve ayrıca ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği anlaşılan
“Muğla-Kale-Tavas-Denizli Ayr. Yolu KM:75+000-116+300 Kesiminin Yapım İşine Ait
İtinerer” başlıklı belgede proje başı ve proje sonu km bilgisi ile “PMAT, PMT, Bitümlü
Temel, Binder ve Sanat Yapıları” agregalarının temini için olduğu belirtilen idare malı
“Yeniköy Taş Ocağı”nın proje sonu 116+300 km’ye 5 km mesafede olduğunun belirtildiği
görülmüştür.
Bununla birlikte, ihale dokümanının bir parçası olan Sözleşme Tasarısı’nın “Ocakların
Temini” başlıklı 33.1’inci maddesinde yer alan
“Aşınma (TMA) için kullanılacak taş ocağı,
ariyet ocakları, kum çakıl ocağı, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton
-
tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından
temin edilecektir. PMAT, PMT, Bitümlü Temel, Binder ve Sanat Yapıları agregalarının temini
için kullanılacak taş ocağı İdare tarafından verilecektir.” düzenlemesi ile,
“Ocakların Tespiti, Arazi ve Ocakların İşgali” başlıklı 33.13’üncü maddesinde yer
alan “33.13.1. Aşağıdaki maddenin geçerli olması için Madde 33.1.de Ocakların İdare
tarafından verilmesi hükmü bulunmalıdır. Aksi halde, bu madde geçersiz sayılır.
33.13.2.Taş, kum, çakıl, su, alt temel, temel, vs. malzeme ve ariyet ocakları iş
programına göre kullanılmaları gerekli oldukları tarihin 15 gün öncesine kadar bir tutanakla
İdarece yükleniciye teslim edilir.
Ocakların her biri için taşıma yolu ve mesafesi bir tutanakla tespit edilir ve bu tespit
edilen esaslarda, İdarenin önceden alınmış muvafakat olmadıkça değişiklik yapılamaz.
İnşaat süresince malzeme ocaklarından herhangi birinin bırakılması veya yeni ocaklar
kullanılması için yüklenici İdareye yazılı teklifte bulunabilir. Ancak bu teklifin yapılması,
İdarece kabulü veya reddi süre, tazminat vs. bakımından yüklenicinin herhangi bir istek veya
itirazına hak vermez.
Yüklenici, İdarece yeniden kullanılması kabul veya kararlaştırılan ocakları, kendisine
yapılacak yazılı tebligat tarihinden itibaren kullanmaya ve bunların tağdiye sınırları içine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
başka bir ocaktan malzeme getirmemeye ve aynı şekilde terkedilen ocakları derhal
durdurmaya ve bu hususlarda düzenlenecek teslim veya iptal tutanaklarını derhal imzalamaya
mecburdur.
Gerek İdarenin emri ve gerek yüklenicinin teklifi sonunda kullanılması veya terki
kararlaştırılan ocaklar tutanakla tespit edilir ve bu tutanağa eski ocak durumuna göre
çekilmiş malzemenin miktar, yer ve durumunu, yeni ocak durumuna göre yeni ekonomik
tağdiye sınırlarını gösterir bir şema eklenir.
Her ocak değişikliği sonunda tespit edilen yeni tağdiye sınırları İdarenin tasdikini
taşımak şartıyla yeni bir değişikliğe kadar muteberdir. Tağdiye sınırlarının tespitinde ocak
verimi, eleme, yıkama, kırma ve taşıma bedelleri göz önünde tutulur.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Sözleşme Tasarısı’nda yer alan söz konusu düzenlemelerden, “PMAT, PMT, bitümlü
temel, binder ve sanat yapıları agregalarının” temini için kullanılacak taş ocağının idare
tarafından verileceği ve idarece verilecek bu ocağın kullanılmasının zorunlu olduğu,
dolayısıyla isteklilerce teklif edilecek fiyatın hesabında bu hususun dikkate alınması gerektiği,
istekli olabileceklere ihale dokümanı kapsamında verilen itinererde “PMAT, PMT, bitümlü
temel, binder ve sanat yapıları” agregalarının temini için olduğu belirtilen idare malı
“Yeniköy Taş Ocağı”na ilişkin mesafe bilgisinin yer aldığı ve ayrıca aşırı düşük teklif
sorgulama yazısı ekinde isteklilere verilen analiz formatlarında, MKT/23 poz numaralı iş
kalemine ilişkin olarak “Karışımın plentten serim yerine nakli (M=25,94 km)
(F=Kx(0,0007xM+0,01)” girdisi ve MKT/24 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak
“Bitümlü temel ile binder karışımlarının plentten serim yerine nakli (M=25,91 km)
(F=1,25xK(0,0007xM+0,01)” girdisi başlığında olmak üzere mesafe bilgilerine ve
kullanılacak nakliye formüllerine yer verildiği anlaşıldığından, isteklilerin bahsi geçen
malzemelerin nakliyesine ilişkin mesafelerinin idarece verilen itinererdeki ve analiz
formatlarındaki mesafelerle uyumlu olması gerektiği, bu itibarla başvuru sahibi istekli
tarafından MKT/23 poz numaralı iş kaleminde “Karışımın plentten serim yerine nakli”
girdisine ve MKT/24 poz numaralı iş kaleminde “Bitümlü temel ile binder karışımlarının
plentten serim yerine nakli” girdisine ilişkin olarak, idarece verilen 25,94 km ve 25,91 km
mesafe bilgisi yerine idare malı olmayan bir ocak kullanılacağı belirtilerek 13,052 km mesafe
öngörülmesinin ihale dokümanına ve idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı ve
anılan isteklinin söz konusu nakliye girdilerine ilişkin açıklamasının Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde yer alan “45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak
yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim
fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan,
analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir…”
açıklaması gereğince uygun bulunmamasının mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin bu
hususa ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibinin “Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde de
‘Aşınma (TMA) için kullanılacak taş ocağı, ariyet ocakları, kum-çakıl ocağı, depo yeri, su
temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım
plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. PMAT, PMT, bitümlü
temel, binder ve sanat yapıları agregalarının temini için kullanılacak taş ocağı idare
tarafından verilecektir.’ denildiği ve bu maddede herhangi bir şart koşma ve mecburiyet
belirtilmediği, herhangi bir şart koşma durumunda veya mecburiyet durumunda bu durumun
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu”na ilişkin iddiasında yer verdiği ve
Sözleşme Tasarısı’nın söz konusu maddesine ilişkin belirttiği hususların ihale dokümanına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
itiraz niteliğinde olduğu, bu hususa ilişkin olarak süresinde şikâyet ve itirazen şikâyet yoluna
başvurulmadığı, ayrıca başvuru sahibinin teklif verildikten sonra ihale dokümanına yönelik
başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının
4734 sayılı Kanun’un 54 ve 55’inci maddeleri ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki
Yönetmelik’in 5 ve 6’ncı maddelerinde yer alan hükümler gereğince ehliyet ve süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
c) Başvuru sahibinin MKT/24 poz numaralı “20 cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış ve
Elenmiş Ocak Taşı ile Astarsız Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım, 9 cm Bitümlü
Sıcak Temel Tabakası (Tip
Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanılarak 4 cm Sıkışmış Kalınlıkta Taş Mastik Asfalt (TMA)
Aşınma Tabakası (Tip 1) Yapılması (İdare Malı Bitüm ile)” iş kalemine ilişkin olarak yaptığı
açıklama, idarece anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının SBS ‘Bitümü modifiye
-A), 7 cm Asfalt Betonu Binder Tabakası ve Performans Artırıcı
-
“
edici katkı maddesi’ adlı poza ait sunulan fiyat teklifinde ‘Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve bilgilerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (08.02.2017
tarih ve
1
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak SMMM tarafından
onaylandığı, ancak nakliyeye ilişkin hiçbir açıklama yapılmadığı” şeklindeki uygun
bulunmama gerekçesi çerçevesinde incelendiğinde,
Anılan istekli tarafından, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında MKT/24
poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak verilen analiz formatında yer alan “Bitümü modifiye
edici katkı maddesi” girdisine ilişkin olarak Berk Petrokimya Dış. Tic. A.Ş. tarafından
düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Muğla-Kale-Tavas-
Denizli Ayr. Yolu KM:75+000-116+300 Kesiminin Yapım’ işi için kullanılacak BSK için
gerekli SBS malzemenin Özce İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi’ne sunulan birim fiyatı KDV
hariç 5.500,00 TL/ton’dur.” ifadelerinin yer aldığı, ayrıca “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 08/02/2017
tarih ve
1
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle ilgili meslek
mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği (ilgili meslek mensubuna ilişkin faaliyet
belgesinin de sunulduğu) ve söz konusu istekli tarafından bahsi geçen iş kalemine ilişkin
olarak sunulan analizde bu girdi için 5,500,00 TL birim fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.
İdarenin MKT/24 poz numaralı iş kalemine ilişkin analizi incelendiğinde, söz konusu
analiz girdisine ilişkin olarak ayrıca bir nakliye maliyetine yer verilmediği, söz konusu iş
kalemine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulama yazısı kapsamında isteklilere verilen
analiz formatı incelendiğinde ise “bitümün rafineriden şantiyeye nakli”, “bitümlü temel ile
binder karışımlarının plentten serim yerine nakli”, “TMAnın plentten serim yerine nakli” ve
“yapıştırıcının rafineriden şantiyeye nakli” şeklinde nakliye girdilerine yer verildiği ancak söz
konusu “bitümü modifiye edici katkı maddesi”nin nakliye girdisi ile ilgili olarak ayrıca bir
analiz girdisine (açıklama istenilen/istenilmeyen analiz girdisi olarak) yer verilmediği ve söz
konusu girdinin nakliyesinin idarece ayrıca açıklanmasının istenilmediği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının, bitümü
modifiye edici katkı maddesinin nakliyesine ilişkin açıklama yapılmadığı gerekçesi ile uygun
bulunmaması işleminin mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin bu hususa ilişkin
iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
ç) Başvuru sahibinin MKT/28 poz numaralı “H1 engelleme düzeyine sahip tek taraflı
otokorkuluk sistemi yapılması ve montajı (indirme bölgeleri veya geçiş elemanları ve
genleşme ekleri dahil) (H1-W4-A)” iş kalemine ilişkin olarak yaptığı açıklama
incelendiğinde, idarece verilen ve girdi cinslerinin ölçü birimi ile miktarlarının belirtildiği
analiz formatına yer verildiği, söz konusu analiz formatı üzerinde “birim fiyat” kısmının tüm
girdileri kapsayacak şekilde “50,00 TL” olarak doldurulduğu ve bu tutarın Kisan İnş. Müh.
San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinden geldiğini belirtir ibarenin yer aldığı,
Söz konusu fiyat teklifinde “Proje ve şartnamesine göre, otokorkuluk siteminin
yapılması, yüklenmesi, montaj yapılacak kesimlere nakli, boşaltılması, iş yerinde yatay düşey
taşımalar, yerine montajının yapılması ve malzeme zayiatı için gerekli olan her türlü işçilik,
malzeme, araç ve gereç ile atölye veya fabrika giderleri, kar ve genel masraflar teklifimize
dahildir.” açıklamasının yer aldığı, son geçici vergi beyanname dönemine göre
düzenlendiğinin belirtildiği, ayrıca bahsi geçen fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
08/02/2017 tarih ve (001) sayılı ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle YMM tarafından kaşelenip imzalandığı,
Ayrıca fiyat teklifi alınan Kisan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından hazırlanan
kataloğun sunulduğu görülmüştür.
İdarece MKT/28 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak hazırlanan ve aşırı düşük
teklif sorgulaması kapsamında isteklilere verilen analiz formatı aşağıdaki tabloda yer aldığı
şekildedir.
Poz No
Analizin Adı
Ölçü
birimi
m
MKT/28 H1 engelleme düzeyine sahip tek taraflı otokorkuluk sistemi
yapılması ve montajı (indirme bölgeleri ve/veya geçiş elemanları ve
genleşme ekleri dahil) (H1
Cinsi
-W4-A)
Poz No
Ölçü
Birimi
Miktarı
Birim
Fiyatı
(TL)
Tutarı
(TL)
Makinist
Saat
Saat
Saat
Saat
Saat
Saat
Saat
Kg
0,41883857
0,00780055
0,00780055
0,00194986
0,17451607
0,40558691
0,01170083
0,59684496
0,01656517
0,47204175
0,00004782
Operatör makinist
Operatör yardımcısı
Formen
Düz işçi
Erbab işçi
Birinci sınıf usta
Mazot (motorin)
Makine yağı
Elektrik enerjisi
Kompresör (250 Cfm’lik+ havalı Adet
şahmerdan+ havalı delici+ havalı
Kg
KWh
sıkıcı grubu+ pick
kamyonet)
-up veya
Likit petrol gazı (LPG)
Çinko (Külçe) (TS EN ISO Kg
Kg
0,06175111
1,75787894
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
3146+AC)
3,00 mm
sıcak haddelenmiş, asitlenmiş
rulodan sac (S235 JR) (TS EN
10025) (her ebatta)
-
4,99 mm kalınlıkta, Kg
23,46692430
2,64064336
0,00000019
5,00 mm-7,99 mm kalınlıkta, Kg
sıcak haddelenmiş, asitlenmiş
rulodan sac (S235 JR) (TS EN
10025) (her ebatta)
Atölye veya fabrika bedeli
Adet
Yukarıda yer verilen analiz formatı incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ilişkin
olarak girdilerin tek tek sayılmak suretiyle idarece belirlendiği anlaşılmış olup, konuyla ilgili
olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinde “…b) Anahtar teslimi götürü
bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş
kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve
diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar,
zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve
tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.3’üncü
maddesinde, teklif birim fiyatlı işlerde, teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen
isteklilerin yapacakları aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama istenen iş
kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına
uygun analizleri sunacakları belirtilmiş olmakla birlikte, bu kuralın istisnası olarak anılan
Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde, yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli
dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya
monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması
durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin olarak ayrıca analiz sunulmasının zorunlu olmadığı
açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi MKT/28 poz numaralı bahsi geçen iş kaleminin üçüncü kişilerce inşaat
mahalli dışında bir fabrikada yapılması zorunlu bir imalat olduğunu ve söz konusu iş
kalemine ilişkin olarak analiz sunulmasına gerek olmadığını, sundukları fiyat teklifinin kabul
edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.
Ancak söz konusu iş kalemine ilişkin olarak idarece verilen analiz formatı
incelendiğinde, söz konusu iş kalemini oluşturan analiz girdilerinin her birine (malzeme,
işçilik) ilişkin olarak idarece isteklilere verilen analiz formatına göre açıklama yapılması
gerektiği, bu çerçevede anılan istekli tarafından bahsi geçen iş kalemine ilişkin analizde, söz
konusu analiz girdilerinin her birine ilişkin birim fiyatların belirtilmemesi ve tüm girdilere
ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde ““Proje ve şartnamesine göre, otokorkuluk siteminin
yapılması, yüklenmesi, montaj yapılacak kesimlere nakli, boşaltılması, iş yerinde yatay düşey
taşımalar, yerine montajının yapılması ve malzeme zayiatı için gerekli olan her türlü işçilik,
malzeme, araç ve gereç ile atölye veya fabrika giderleri, kar ve genel masraflar teklifimize
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 27
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1180
dahildir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle toplam fiyat dışında bir fiyatlandırmanın
yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu ve ayrıca bu şekilde yapılan söz konusu birim fiyat
açıklamasında, bahsi geçen iş kalemine ilişkin analizde yer alan “işçilik girdileri” için
öngörülen maliyetin saatlik asgari ücretin altında olup olmadığının denetiminin de mümkün
olmadığı, diğer yandan söz konusu iş kalemine ilişkin olarak idarece düzenlenen analiz ve söz
konusu iş kalemine ilişkin birim fiyat tarifleri incelendiğinde, söz konusu iş kaleminin inşaat
mahallinde esaslı işçilik katkısı ile gerçekleştirilecek bir imalat niteliğinde olduğu
değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun
bulunmaması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi