Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muş Hasköy Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı
/
2016/525773-Muş Hasköy İlçesi 100 Öğrenci Kapasiteli Kız Öğrenci Yurdu İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2016/525773
Başvuru Sahibi
Faysal TAŞKIN
İdare
Muş Hasköy Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı
İşin Adı
Muş Hasköy İlçesi 100 Öğrenci Kapasiteli Kız Öğrenci Yurdu İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 31
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1184
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Faysal TAŞKIN,
Atatürk Cad. No: 25 Hasköy/MUŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş Hasköy Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı,
Sunay Mah. Cumhuriyet Cad. No: 124/1 49700 Hasköy/MUŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/525773 İhale Kayıt Numaralı “Muş Hasköy İlçesi 100 Öğrenci Kapasiteli Kız Öğrenci
Yurdu İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muş Hasköy Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 27.12.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muş Hasköy İlçesi 100 Öğrenci Kapasiteli Kız Öğrenci
Yurdu İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Faysal Taşkın’ın 20.03.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
03.04.2017 tarih ve 19960 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/846 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 10.03.2017 tarihinde tebliğ edilen ihale
komisyonu kararında, Abdulhamit Emre’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlendiği ve 678 sayılı KHK’nın 30’uncu maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
11’inci maddesinin (g) bendi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının
belirtildiği, 20.03.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmaları üzerine ihale
komisyonunca yeniden gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde tekliflerinin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak eşit muamele ilkesi gereğince
benzer gerekçelerle teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin sınır değeri
değiştireceği gerekçesiyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği, isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılabilmesi için EKAP üzerinden söz konusu isteklilerin yasaklı olup
olmadıklarının kontrol edilmesi gerektiği, ihale komisyonunca 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi uyarınca gerçekleştirilen değerlendirmelerin
mevzuata ve hukuka açıkça aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 31
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1184
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
…
g) (Ek bent: 22/11/2016-KHK-678/30 md.; Değişik bent: 23/1/2017-KHK-684/3 md.)
Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından
bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı
Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de
o
işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş
olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları
şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı
bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.
(Ek cümleler: 06/01/2017-KHK-680/65 md.) Aynı bent kapsamındaki işlemlerin
yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki,
idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen
faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir
başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 31
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1184
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) (Değişik fıkra:12/06/2015-29384 R.G./3. md.) Aşırı düşük teklif tespit ve
değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla,
üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki
seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırılır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) (Değişik fıkra:12/06/2015-29384 R.G./3. md.)Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci
maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde,
ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4)(Değişik fıkra:12/06/2015-29384 R.G./3. md.)Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci
maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci
maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın
(a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) (Ek fıkra:12/06/2015-29384 R.G./3. md.)Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci
maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve belli istekliler arasında ihale
veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan
ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
(6) (Ek fıkra:12/06/2015-29384 R.G./3. md.)Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük
teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci
fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./21.md.; Mülga: 12/06/2015-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 31
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1184
29384 R.G./4. md.)
45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca
geçerli teklifler tespit edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır…”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Muş Hasköy İlçesi 100 Öğrenci Kapasiteli Kız Öğrenci Yurdu İnşaatı İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:52465
c) Miktarı ve türü:
B+Z+2 Kat 3600 M2 Betonarme Karkas
B+Z+2 Kat 3600 M2 Betonarme Karkas
ç) Yapılacağı yer:Hasköy Sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a)İhale kayıt numarası: 2016/525773
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) Tekliflerin sunulacağı adres: Hasköy Sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışma Vakfı
Başkanlığı
ç) İhalenin yapılacağı adres: Hasköy Sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışma Vakfı
Başkanlığı Toplantı Salonu
d) İhale (son teklif verme) tarihi: 27.12.2016
e) İhale (son teklif verme) saati: 14:00…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede
uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Muş Hasköy
İlçesi 100 Öğrenci Kapasiteli Kız Öğrenci Yurdu İnşaatı İşi” olduğu, 27.12.2016 tarihinde
gerçekleştirilen ihalede 37 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı indirildiği/satın
alındığı, 23 istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen
değerlendirmeler neticesinde, ihalede Abdulhamit Emre’nin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak, Faysal Taşkın’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
08.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye teklif sunan 23
istekliden 17 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, Befat İnş. Maden.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 31
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1184
Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hamza Yapı Madencilik İthalat İhracat Hafriyat Nakliyat
Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti., İntaş İnşaat Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Beyaz Kale İnşaat
Tekstil Madencilik Nakliyat Orman Ürünleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Akansu Elektrik
İnşaat Temizlik Mobilya Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Faysal Taşkın’ın tekliflerinin ise 678
sayılı KHK’nın 30’uncu maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin
birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu kararının
10.03.2017 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.
08.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararının 10.03.2017 tarihinde ihaleye teklif sunan
isteklilere tebliğ edildiği, ihale komisyonu kararının tebliği üzerine Faysal Taşkın’ın
20.03.2017 tarihli şikâyet dilekçesi ile idareye başvuruda bulunduğu, idareye şikâyet
dilekçesinde teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi
uyarınca değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ile eşit
muamele ilkesi gereğince benzer gerekçelerle teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin
tekliflerinin sınır değeri değiştireceği gerekçesiyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği
iddialarına yer verildiği, idarece gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde, 24.03.2017
tarihli ve 2017/265 sayılı yazı ile başvuru sahibinin şikayet dilekçesine cevap verildiği
anlaşılmıştır.
İdareye şikâyet başvurusu üzerinde alınan 22.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı
incelendiğinde, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde, 08.03.2017
tarihli ihale komisyonu kararında yer verilen gerekçelerle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış
olan Beyaz Kale İnşaat Tekstil Madencilik Nakliyat Orman Ürünleri San. ve Dış Tic. Ltd.
Şti., Akansu Elektrik İnşaat Temizlik Mobilya Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Faysal Taşkın’ın
tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, teklifi geçerli teklif olarak belirlenen
isteklilerin teklif bedellerinin dikkate alınmasıyla ihalede sınır değerin 2.329.490,34 TL
olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin üzerinde yer alan Abdulhamit Emre’nin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Faysal Taşkın’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde sırasıyla sayılanların
doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde
ihalelere katılamayacağı, anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde
terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından
bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı
tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya
alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı,
aynı Kanun’un 5’inci fıkrasında, birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin
usul ve esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceği, söz konusu bent kapsamında olduğu tespit
edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada
yer alan hükmün uygulanmayacağı hüküm altına alınmıştır.
İhale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi
uyarınca ihaleye teklif sunan isteklilerin tekliflerinin anılan Kanun’un 11’inci maddesinin
birinci fıkrasının (g) bendi hükmü gereği değerlendirilebilmesini teminen Hasköy İlçe
Emniyet Müdürlüğü ile Muş Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosuna 29.12.2016 tarihli yazılarla
ihaleye teklif sunan isteklilerin 678 sayılı KHK’nın 30’uncu maddesi gereğince terör
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 31
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1184
örgütlerine iltisaklı yahut bunlarla irtibatlarının olup olmadığı hakkında görüş sorulduğu
görülmüştür.
İdarenin yukarıda bahsi geçen yazısına cevaben, Muş Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü
tarafından 16.02.2017 tarihli ve 685 sayılı yazının tanzim edildiği, söz konusu yazıda İntaş
İnşaat Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Hamza Yapı Madencilik İthalat İhracat Hafriyat Nakliyat
Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Befat İnş. Maden. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında
bilgilere yer verildiği görülmüştür.
Netice itibariyle, Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g)
bendi uyarınca Muş Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 16.02.2017 tarihli ve 685 sayılı
yazısından elde edilen bilgiler neticesinde 22.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında yer
verilen tespitlerin sorumluluğu bu tespitleri yapan idareye ait olmakla birlikte, yapılan
tespitler uyarınca alınan kararın (Befat İnş. Maden. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hamza
Yapı Madencilik İthalat İhracat Hafriyat Nakliyat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İntaş
İnşaat Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması) söz konusu
isteklilerin anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında
olduğuna ilişkin idarenin tespiti ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi