Bilgi
İKN
2016/596231
Başvuru Sahibi
Egecan Ak. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri 8.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Başköy Barajı İkmali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Egecan Ak. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı
-
Yenişehir Mahallesi Prof. Dr. Selahattin Yazıcıoğlu Caddesi Karakoç Plaza No: 24 Kat:
Daire: 25 Yenişehir/DİYARBAKIR
2
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 8.Bölge Müdürlüğü,
K. Karabekir Mahallesi Org. Demircioğlu Caddesi 25100 Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/596231 İhale Kayıt Numaralı “Başköy Barajı İkmali” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 8.Bölge Müdürlüğü tarafından 31.01.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Başköy Barajı İkmali” ihalesine ilişkin olarak Egecan Ak. Tem. Nak. İnş.
Tur. San. Tic. A.Ş. Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının 22.03.2017 tarihinde yaptığı
-
şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.04.2017 tarih ve 20536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/871 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından analizlerde bulunması gereken girdi
miktarlarının azaltıldığı,
2) Anılan istekli tarafından sunulan akaryakıt fiyat teklifinin EPDK tarafından ilçe
bazında belirlenen fiyatların altında olduğu, bu nedenle söz konusu teklifin mevzuata uygun
olmadığı,
3) Akaryakıt girdisine ilişkin sunulan fiyat teklifinin hayatın olağan akışına ters
olduğu, bu nedenle söz konusu teklifin gerçeği yansıtmadığı, fiyat teklifini düzenleyen
firmanın bağlı olduğu vergi dairesinden son geçici vergi beyannamesi dönemindeki alış ve
satış faturaları istenildiği takdirde fiyat teklifi ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının
gerçeği yansıtmadığının görüleceği,
4) İhale üzerinde bırakılan tarafından sunulmuş olan GomlI (Jel Dinamit) girdisine
ilişkin fiyat teklifini hazırlayan firmanın ilgili vergi dairesinden alış ve satış faturalarının
istenmesi gerektiği, istenilen faturalar incelendiğinde sunulan fatura ve maliyet/satış tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
tutanaklarının doğru olmadığının görüleceği, doğru olmayan beyanda bulunmanın mevzuata
aykırı olduğu,
5) İhale üzerinde bırakılan tarafından GomlI (Jel Dinamit) yerine Gom lI A1
(emülsiyon tipi patlayıcı) kullanılması durumunda, analizlerdeki patlayıcı miktarının 1.125 ile
çarpılarak kullanılmasının gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
kullanılan motorin, Gom lI (Jel Dinamit) ve kapsül ile ilgili malzemelere ilişkin alınmış olan
fiyat tekliflerine nakliye giderlerinin dahil olmadığı, nakliye bedeli eklenmeden yapılan
açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,
6) BT
analizlerinde DSİ Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığının
Taşınması(1375 m)”, 07.D/3 numaralı “B 15.302 Taşınması(1585 m)”,
numaralı “B 15.309/A Taşınması(8116 m)”, 07.D/5 numaralı “B 15.313/A Taşınması
-02, BT
-
03 ve BT
-
09 numaralı iş kalemlerinin idare tarafından verilen
07.D/3 numaralı “B 15.312
07.D/3-A
B-
-
B-
-
B-
-
B-
-A
-
(8116 m)” karayolu ile taşıma formüllerinin yer aldığı, ancak ihale uhdesinde bırakılan istekli
tarafından bu analiz girdilerine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğünün 07.005/K ve
07.005/K nakliye formüllerinin kullanıldığı, Karayolları Genel Müdürlüğü analizlerinde 100
-l
metrelik nakliye fiyatı kazıya ilişkin iş kalemlerine dahil edildiğinden söz konusu taşıma
formüllerine göre birim fiyat hesabı yapılırken bu 100 metrelik mesafenin minha edildiği,
ancak DSİ Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığının nakliye formüllerinde minha edilen bu
mesafe 25 metre olduğundan, anılan istekli tarafından nakliye mesafesine ilişkin birim
fiyatların düşürülerek kullanıldığı,
7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilmeyen BT
-06, BT-07,
BT
-
26, BT 27, BT 28, BT 30 ve BT 31 numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak 1,00 TL
-
-
-
-
tutarında birim fiyat teklif edildiği, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve işin
fen ve sanat kurallarına uygun olarak gerçekleştirilmesine engel olduğu, bu nedenle anılan
isteklini teklifinin reddedilmesi gerektiği,
8) Açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerde, kar ve genel
giderler, damga vergisi, sosyal güvenlik primleri, vergi, resim ve harçlar, kesin teminat gideri,
teknik personel ve şantiye kurulumu giderlerine yer verilmediği,
9) İsteklinin her bir iş kalemi için yaptığı açıklamalar ve hazırladığı analizler, idarece
verilen analiz formatına, o iş kalemi ile ilgili birim fiyat tariflerine, teknik şartnamedeki
düzenlemelere ve yapım şartlarına aykırılık teşkil ettiği,
10) Analizler ile alt analiz ve yardımcı analizler sunulmadığı, isteklinin sunduğu
analizlerin hatalı ve eksik olduğu, analizlerde bazı girdilere yer verilmediği, açıklanması
istenen girdilerin açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin belgelendirmenin yapılmadığı,
sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliğinin 45’inci maddesi hükümlerine aykırı
şekilde düzenlendiği, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim
fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği, analizlerdeki girdilerin miktarlarının
düşürüldüğü, analizlerde çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunduğu ve bu hesaplama
hatasının resen düzeltilmesi halinde analiz fiyatı teklif fiyatının üzerine çıkacağı,
11) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin ve işverene maliyetinin
altında olduğu, asgari işçiliğin işverene maliyetine göre hesaplanması gerektiği,
12) Analizler ile fiyat teklifleri arasında uyumsuzluk ve çelişkiler bulunduğu,
analizlerde yer alan girdiler ile fiyat tekliflerine konu olan girdilerin birbirinden farklı olduğu,
fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, fiyat
tekliflerinde hesaplama hatası ve bilgi eksiklikleri olduğu, fiyat tekliflerinde teklife konu her
bir girdinin fiyatının ayrı ayrı gösterilmediği, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan iş
kalemleri için malzeme ve montaj bedelleri ayrı ayrı belirtilerek açıklama yapılmadığı,
13) Fiyat tekliflerinin bu teklifi veren kişiler ile meslek mensubu tarafından
imzalanmadığı, fiyat tekliflerinin üzerinde, teklifi veren kişiler ile meslek mensuplarının
kaşesi ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı, fiyat teklifini imzalayan ve onaylayan kişilerin
Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre meslek mensubu olmayıp, serbest muhasebeci unvanı
taşıdıkları, fiyat tekliflerini onaylayan ve imzalayan meslek mensuplarının bağlı bulundukları
oda ya da mahkeme kararıyla geçici veya sürekli olarak faaliyetten men edildikleri, bu meslek
mensuplarının ilgili odaya kayıtlarının bulunmadığı, Tebliğ’in 45.1.13.1. maddesine aykırı
şekilde bazı fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin
yazılmadığı, bazı fiyat tekliflerinde ise söz konusu ibarenin hatalı şekilde yazıldığı, fiyat
teklifleri ile ilgili olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanakları düzenlenmediği,
14) Bazı tutanakların tarih ve sayısı ile fiyat teklifi üzerindeki ibarede yer alan tutanak
tarih ve sayılarının birbiriyle uyuşmadıkları, fiyat tekliflerini veren kişiler ile fiyat teklifini
imzalayarak onaylayan meslek mensupları arasında geçerli bir tam tasdik sözleşmesi
bulunmadığı, fiyat teklifleri ile bunların dayanağını teşkil etmek üzere meslek mensubu
tarafından düzenlenen tutanaklar arasında fiyat teklifinde yer alan tüm bilgiler açısından
farklılık ve çelişki olduğu,
15) Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında bulunması gereken tüm bilgilerin Kamu
İhale Genel Tebliği’ne aykırı şekilde eksik ve hatalı düzenlendiği, tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenmediği, tutanaklarda hangi
vergi beyanname dönemindeki kayıtların esas alındığı ve yevmiye defterindeki her bir işlemin
tarih ve sayısı ile konusunun belirtilmediği, tutanaklardaki birim fiyat hesaplamalarının hatalı
olduğu, fiyat teklifine konu malların birim fiyatları maliyet tespit tutanağında tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin; fiyat teklifine konu hizmetlerin birim fiyatları ise maliyet
tespit tutanağında tespit edilen toplam birim maliyetin altında olduğu, satış tutarı tespit
tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerindeki birim fiyatlar, ilgili tutanakta tespit
edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında kaldığı,
16) Sunulan stok tespit tutanaklarının Tebliğ’e aykırı şekilde eksik ve hatalı
düzenlendiği tutanaktaki bilgilerin Tebliğ’in 45.1.13.7’nci maddesindeki koşulların hiçbirini
sağlamadığı,
17) Açıklama kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5. maddesine aykırı
olarak kamu kurum ve kuruluşlarının 2017 yılı birim fiyatları ve rayiçleri yerine bir önceki
yıl olan 2016 yılına ait birim fiyatların ve rayiçlerin kullanıldığı, anılan maddede
öngörüldüğü şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları için liste hazırlanmadığı,
ayrıca bu madde gereğince iş kalemleri/grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte söz konusu birim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
fiyatların liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması zorunlu olmasına rağmen liste halinde belirtilmeyen iş kalemleri için analiz
sunulmadığı, analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından yayımlanmış rayiçleri kullanan isteklinin söz konusu rayiçleri poz numaralarını da
belirtmek suretiyle liste halinde sunmadığından 45.1.13. maddede belirtilen şekilde açıklama
yapmak zorunda olduğu halde bu madde kapsamındaki belgeleri idareye vermediği,
18) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığında pilot ortak ve özel ortağın hisseleri
oranında sunmuş olduğu toplam ciroyu gösteren faturaların istenilen kriterleri sağlamadığı,
2016 yılı faturalarının sunulmadığı, 2015 yılının faturaları sunulmuş olduğunda sunulmuş
olan faturaların son iki yılın kabul edilip 2’ye bölünmesi gerektiği, yeniden yapılacak
hesaplamada istenilen kriterlerin sağlanmayacağı,
19) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığında pilot ortak ve özel ortağın cari oranının,
öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynağa oranının istenilen kriterleri
sağlamadığı,
20) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı İlci Gayrimenkul Yatırım Dan.
İnş. Mim. Müh. Yapı ve San. A.Ş firmasının % 51 hisseye sahip ortağının iş deneyim belgesi
aldığı işlerin % 80’inde yer almadığı, ilgili işlerde görev yapmadığı, bu işlerle ilgili DSİ’ye
vermiş olduğu taahhütnamelerinin ve sigorta girişlerinin bulunmadığı, bu nedenle pilot
ortağın % 51 hissesine sahip ortağına iş deneyim belgesi düzenlenmesinin mevzuata aykırı
olduğu,
21) İdarenin aşırı düşük teklif sorgulamasında aşırı düşük teklif sahiplerine göndermiş
olduğu iş kalemlerine ait analizlerin birim fiyat tariflerine, Teknik Şartname’ye ve Özel
Teknik Şartname’ye uymadığı, analiz girdilerinde kazının kuruda yapılabilmesi için drenaj
sağlanması, çıkan suyun boşaltılması su zammı, müşkülat zammı, pompajla suyun
boşaltılması, imalat yapılacak zemin üzerindeki ağaçların ve fundalıkların kesilmesi, bitkisel
toprağın, köklerin yeniden sürmeyecek şekilde ayıklanması, malzemenin yeniden yüklenmesi,
röpriz yapılması girdilerinin analizlerde yer almadığı, ayrıca analiz girdi miktarlarının eksik
yazıldığı, BT
-02 ocak sahalarında kaya dolgu malzemesinin kazılması ve baraj dolgusuna
konulması (K,Ku) paçal iş kalemi ile ilgili DSİ Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığının
B-
15.312 pozunun alt analizinde 03.517 (Kompresörün 1 saatlik ücreti) miktarı 0.07644000
olmasına rağmen teklifleri aşırı düşük olan isteklilere savunma kapsamında gönderilen
analizde bu miktarın 0.0455000 olarak belirtildiği, analiz girdilerinin eksik yazılıp aşırı düşük
teklif sahiplerine avantaj sağlanmasının mevzuata aykırı olduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan fiyat tekliflerine ilişkin tutanakların ihalenin yapıldığı tarihten önceki son geçici vergi
beyanname döneminde hazırlanıp hazırlanmadığının, fiyat teklifi ile tutanak tarihinin aynı
olup olmadığının ve aralarında uyumsuzluk bulunup bulunmadığının, maliyet tespit
tutanağında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyeti destekleyici son geçici vergi
beyanname döneminde vergi dairesine bildirilmiş alış ve satış faturalarının istenilip tekrardan
değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “Başköy Barajı
İkmali” olarak, miktarı ve türü; “Yapım İşi - 898065m3 Kaya Dolgu, 768629m3 yollarda kazı
yapılması imalatı işleri” olarak belirlenmiştir.
İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi,
”
İhalenin ilan tarihinde (29.12.2016) yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Sınır Değer ve Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden
teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap
cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece
aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük
olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin
olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre
düzenlenecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi
ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması
yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır
değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer
dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler
tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında
değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak
yeniden belirlenmesi gerekmektedir...” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalenin baraj yapımı ihalesi olduğu, ihaleye 23 isteklinin katıldığı, 5
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan
istekliden aşırı düşük teklif açıklama istenildiği, açıklama sunan istekliden As Ka İnş.
A.Ş.nin açıklamasının uygun bulunmadığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun
bulunan İlci Gayrimenkul Yatırım Dan. İnş. Mim. Müh. Yapı San. ve Tic. A. Ş. Demirkon
Demir Konstrüksiyon Mad. İnş. En. Mak. Mont. İm. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.
3
2
-
-
-
Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sahiplerine gönderilen açıklama isteme yazısında,
BT
numaralı “Ocak Sahalarında geçirimsiz dolgu malzemesinin kazılması ve gölet dolgusuna
konulması”, BT 04 “Göletlerde filtre kum çakıl malzemesi konulması (Fk Fç)”, BT 09
numaralı “Yollarda kazı yapılması, dolgu ve/veya depoya konulması” ve BT 25 numaralı
-02 numaralı “Ocak sahalarında kaya kazılması ve gölet dolgusuna konulması”, BT-03
-
-
-
-
-
“Cebri borular (yeraltında) ve çelik mesnetleri” iş kalemlerinin açıklama istenilen iş kalemleri
olarak belirlendiği, her bir analizde açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin ise ayrı ayrı
belirtildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan tarafından sunulan aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
açıklamasında iş kalemlerinin analizlerinde yer alan analiz girdileri ve miktarlarının idarece
gönderilen açıklama isteme yazısındakilerle aynı olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin
söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde (29.12.2016) yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği
açıklamalarına göre yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan tarafından “Mazot” analiz
girdisi için alınan fiyat teklifi incelendiğinde, litre başına KDV hariç 2,25 TL teklif alındığı,
bu tutarın da mazotun öz kütlesine (0,850 kg/lt) bölünerek analizlerde 2,65 TL/kg
(2,25/0,850) olarak kullanıldığı görülmüştür. Sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel
Tebliği’nde yer alan şekil şartlarına uygun olduğu anlaşılmış olup, akaryakıt maliyetine
ilişkin bu şekilde yapılan açıklamanın ihale ilan tarihinde yürürlükte olan mevzuata herhangi
bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8.10’uncu maddesinde
“
İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda
belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. hükmüne yer verilmiştir.
”
Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddiaya idareye şikâyet dilekçesinde yer
verilmediği ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda bu hususa değinilmediği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8.10’uncu maddesi hükmü gereğince
böyle bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından, söz
konusu iddianın şekil yönünden reddi gerekmektedir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.10’uncu maddesine göre üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek
-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve
Ek O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu
-
olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, ilgili vergi dairesinden alış ve satış faturalarının
istenmesine gerek olmadığı sonucuna varılarak, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin analizlerdeki patlayıcı miktarının 1.125 ile çarpılarak kullanılması
gerektiğine yönelik iddiasına idareye şikâyet dilekçesinde yer verilmediği ve idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda bu hususa değinilmediği görülmüştür. İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 8.10’uncu maddesi hükmü gereğince böyle bir hususun itirazen
şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından, söz konusu iddianın şekil yönünden
reddi gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan tarafından “Motorin”, “Dinamit (Gom II)”, “Kapsül
(Elektrikli 2,5 m)”, “Kapsül (Tavikli)” ve “Fitil” analiz girdileri için fiyat teklifi sunulduğu,
söz konusu fiyat tekliflerinde “2016/596231 İhale Kayıt Numaralı “Başköy Barajı İkmali” ile
ilgili teknik şartname hükümleri, birim fiyat tarifleri ve ihale dokümanında belirtilen hususlar
çerçevesinde, KDV hariç yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen iş kalemlerine teklifimiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
belirtilmiştir. ibarelerinin yer aldığı, ayrıca idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif
”
açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin birim fiyat tariflerinde birim fiyata dahil olmayan
giderlerin bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
Açıklama istenilen iş kalemlerinin birim fiyat tariflerinde birim fiyata dahil olmayan
gider bulunmadığı ve alınan fiyat tekliflerinde söz konusu tekliflerin birim fiyat tariflerine
uygun olduğunun belirtildiği birlikte değerlendirildiğinde, fiyat teklifi alınan analiz
girdilerinin nakliye bedellerinin de söz konusu fiyat tekliflerine dahil olduğu anlaşıldığından,
başvuru sahibinin fiyat tekliflerine nakliye bedelinin dahil olmadığı yönündeki iddiası yerinde
bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında iddia
konusu analiz girdilerine ilişkin olarak, DSİ Barajlar ve HES Dairesi tarafından yayınlanan
taşıma formüllerinin kullanıldığ görüldüğünden, anılan istekli tarafından Karayolları Genel
Müdürlüğünce yayınlanan taşıma formüllerinin kullanılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, söz
konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından BT
30 ve BT 31 numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak 1,00 TL tutarında birim fiyat teklifinde
bulunulduğu, BT 02, BT 03, BT 04, BT 09 ve BT 25 numaralı iş kalemlerinin ise idare
-06, BT-07, BT-26, BT-27, BT-28, BT-
-
-
-
-
-
-
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemleri olarak belirlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesine göre sorgulamaya konu
edilmeyen iş kalemleri için analiz sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmakladır. Bu bağlamda,
ihale üzerinde bırakılan tarafından sadece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz
sunulmasının zorunlu olduğu, bunun dışında kalan iş kalemlerine ilişkin analiz sunulmasının
zorunlu olmadığı, bu nedenle de açıklama istenilmeyen iş kalemlerine ilişkin vermiş olduğu
birim fiyat tekliflerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi nedenlerle aşırı düşük teklif
açıklamasının reddedilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, söz konusu iddia yerinde
bulunmamıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan tarafından idarece açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin
olarak idarenin analiz formatına uygun bir şekilde açıklama yapıldığı ve söz konusu analiz
formatlarında yer alan analiz girdilerinde kar ve genel giderler, damga vergisi, sosyal
güvenlik primleri, vergi, resim ve harçlar, kesin teminat gideri, teknik personel ve şantiye
kurulumu giderleri gibi girdilere yer verilmediği görüldüğünden, anılan istekli tarafından söz
konusu giderlere ilişkin açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu
nedenle, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller... hükmüne yer verilmiştir.
”
Başvuru sahibi tarafından ihale uhdesinde bırakılanın sunmuş olduğu analizlerin hangi
yönleriyle idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, teknik şartnamedeki
düzenlemelere ve yapım şartlarına aykırılık teşkil ettiğine ilişkin bir bilgiye yer verilmediği
görüldüğünden, söz konusu iddianın dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından iddiasında ihale uhdesinde bırakılanın sunmuş olduğu
açıklama istenilen analiz girdilerine ilişkin belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci
maddesinin hangi hükümlerine ve ne şekilde aykırı düzenlendiğine ilişkin bir bilgiye yer
verilmediği görüldüğünden, söz konusu iddianın dayanaktan yoksun olduğu sonucuna
varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle uygun bulunmamıştır.
İhale uhdesinde bırakılan tarafından; BT
iş kalemlerine ilişkin analizlerin,
-02, BT-03, BT-04, BT-09 ve BT-25 numaralı
03.501 numaralı “Ekskavatör”, 03.511 numaralı “Traktör buldozer”, 03.512 numaralı
“Traktör buldozer”, 03.517 numaralı “Kompresör”, 07.D/3 numaralı “B15 312 taşınması
(1375 m)”, 07.D/3 numaralı “B 15.302 taşınması (1585 m)”, 03.531 numaralı “Elek
Makinası”, 03.521 numaralı “Yükleyici”, 03.534/a numaralı “Motopomp”, 07.D/3 numaralı
“B 15.343 taşınması (998 m)”, 03.502 numaralı “Ekskavatör”, 03.510/2 numaralı “Traktör
buldozer”, 07.D/3 numaralı “B 15.309/A taşınması (8116 m)”, 07.D/5 numaralı “B
07.D/3 numaralı “B 15.309 taşınması (150 m)” analiz
B-
-
B-
-
B-
-
B-
-A
-
B-
-A
-
15.313/A taşınması (8116 m)” ve
girdileri için alt analizlerin,
B-
-
04.109 numaralı “Mazot”, 04.101 numaralı “Dinamit (Gom II)”, 04.106/b numaralı
“Kapsül (Elektrikli 2,5 m)”, 04.105/1 numaralı “Kapsül (Tavikli)” ve 04.104 numaralı “Fitil”
analiz girdileri için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin,
01.501 numaralı “Düz işçi”, 01.404 numaralı “Operatör makinist”, 01.408 numaralı
“Yağcı”, 01.409 numaralı “Formen”, 01.011 numaralı “Lağımcı ustası”, 01.018 numaralı
“Demirci” ve 01.021 numaralı “Kaynakçı” analiz girdilerine ilişkin 2017 yılına ait saatlik
asgari ücretin kullanıldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale uhdesinde bırakılan tarafından açıklanması istenilen iş
kalemlerine ilişkin analizlerin ve kullanılan alt analizlerin sunulduğu, iş kalemlerine ilişkin
sunulan analizlerin hatalı ve eksik olmadığı görüldüğünden, açıklanması istenilen analiz
girdilerine ilişkin olarak açıklamaların alt analizler, fiyat teklifleri ve saatlik asgari ücret ile
yapıldığı, tüm analiz girdilerinin birimleri, birim fiyatları, miktarları ile girdi tutarlarının
gösterildiği, analizlerdeki girdi miktarlarının düşürülmediği ve çarpım ve toplamlarda bir hata
bulunmadığı anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine göre analizler ile yardımcı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik
asgari ücretin altında olamayacağı anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında saatlik
işçilik fiyatı olarak ihalenin yapıldığı tarihte geçerli olan saatlik asgari ücretin kullanıldığı
(1777,50 TL/225 saat
=
7,90 TL/saat) görülmüştür. Söz konusu durumun mevzuata aykırı
olmadığı anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.
12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede; açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan
analizlerin idarenin analizlerine uygun olduğu; analizler ile fiyat teklifleri arasında
uyumsuzluk ve çelişkiler bulunmadığı, analizlerde yer alan girdiler ile fiyat tekliflerine konu
olan girdilerin birbirinden farklı olmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet
gösteren kişilerden alındığı, fiyat tekliflerinde hesaplama hatası ve eksiklik bulunmadığı, fiyat
tekliflerinde teklife konu her bir girdinin fiyatının ayrı ayrı gösterildiği, malzeme ve montaj
bedelleri ayrı ayrı belirtilerek açıklama yapılması gereken bir iş kaleminin bulunmadığı tespit
edildiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
13) Başvuru sahibinin 13, 14 ve 15’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan tarafından “Motorin”, “Dinamit (Gom II)”, “Kapsül
(Elektrikli 2,5 m)”, “Kapsül (Tavikli)” ve “Fitil” analiz girdileri için fiyat teklifleri ile birlikte
satış tutarı tespit tutanakları, bu teklif ve tutanakları hazırlayan meslek mensuplarının faaliyet
belgeleri ve teklif veren firmaların imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.
Sunulan fiyat teklifleri ile tutanaklar incelendiğinde,
Fiyat tekliflerinin teklifi veren kişiler ile hazırlayan meslek mensupları tarafından
imzalı olduğu, fiyat tekliflerinin üzerinde teklifi veren kişiler ile meslek mensuplarının kaşesi
ve iletişim bilgilerinin bulunduğu, fiyat teklifini hazırlayan kişiler serbest muhasebeci mali
müşavir olduklarından, bu kişilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.10’uncu maddesine
göre meslek mensubu olduğu, sunulmuş olan faaliyet belgelerinden bu meslek mensuplarının
fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenme tarihleri itibariyle Ankara
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasının çalışanlar listesine kayıtlı üyesi oldukları, fiyat
teklifleri üzerinde anılan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesine göre satış tutarı tespit tutanağı
dayanak alınarak hazırlanan fiyat tekliflerinde bulunması gereken ibarenin yer aldığı ve bütün
fiyat tekliflerine ilişkin satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlendiği görüldüğünden söz
konusu iddia bu yönüyle yerinde bulunmamıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre fiyat tekliflerine ilişkin olarak meslek mensubu ile
fiyat teklifi veren kişi arasındaki tam tasdik sözleşmesinin sunulmasının zorunlu olmadığı
anlaşıldığından, iddianın bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale uhdesinde bırakılan tarafından satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel
Tebliği’ndeki standart forma uygun şekilde ekinde mükellefe ait imza sirküleri ve meslek
mensubuna ait faaliyet belgelerine de yer verilerek sunulduğu, söz konusu tutanaklarda 2016
yılının 4’üncü dönemindeki kayıtların esas alındığı ve yevmiye defterindeki her bir işlemin
tarih ve numarasının belirtildiği, anılan tutanakların ihale tarihine göre (31.01.2017) son
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiği,
Mazota ilişkin sunulan satış tutarı tespit tutanağında, ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının (77.922.916,93/27.730.575,42) 2,81 TL olarak hesaplanması gerekirken 2,809 TL
olarak hesaplandığı, ancak 2,81 TL’lik fiyatın % 80’inin 2,248 TL olduğu, bu tutarın da fiyat
teklifinde yer alan 2,25 TL’lik birim fiyattan düşük olduğu tespit edildiğinden söz konusu
hatanın esasa etkili olmadığı,
Ayrıca, anılan istekli tarafından maliyet tespit tutanağı sunulmadığı ve fiyat
tekliflerinde yer alan birim fiyatların, satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan ağırlıklı
ortalama birim satış tutarlarının %80’inden düşük olmadığı anlaşıldığından iddia bu yönüyle
uygun bulunmamıştır.
İhale uhdesinde bırakılan tarafından sunulan fiyat tekliflerindeki ibarelerde tutanaklara
ilişkin belirtilen tarihlerle, satış tutarı tespit tutanaklarının tarihleri aynı olmakla birlikte,
sayılarının farklı olduğu, aynı zamanda “Dinamit (Gom II)” analiz girdisinin biriminin fiyat
teklifinde “kg”, satış tutarı tespit tutanağında ise “adet” olduğu tespit edildiğinden, sunulan
satış tutarı tespit tutanaklarının fiyat tekliflerine dayanak oluşturmadığı, bu nedenle, aşırı
düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
14) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan tarafından stok tespit tutanağı kullanılarak açıklama
yapılmadığı görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır.
15) Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde ilan tarihinde cari yıl birim
fiyatının yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış
birim fiyatlarının kullanılabileceği açıklaması yer almaktadır. Bu açıklamadan ilan tarihi
29.12.2016 olan başvuru konusu ihalede kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan 2016 yılı
birim fiyatlarının aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılabileceği anlaşılmıştır. Bu
nedenle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarında 2017 yılı birim fiyatlarının
kullanılması gerektiğine yönelik iddiası yerinde bulunmamıştır.
Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan tarafından açıklama istenilen iş kalemleri için kamu
kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatların kullanılmayarak, idare tarafından
gönderilen analiz formatına uygun analizlerin sunulduğu görüldüğünden anılan istekli
tarafından liste sunulmasına gerek bulunmadığı,
Bununla birlikte, ihale uhdesinde bırakılan tarafından analizlerde ve alt analizlerde
kullanılmış olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan rayiçlerin poz
numaraları da belirtilmek suretiyle liste halinde sunulduğu görüldüğünden, anılan istekli
tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca açıklama yapılması
gerekmediği anlaşıldığından iddianın bu yönleriyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
16) Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.
İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki
yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise,
iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla
kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur….” düzenlemesi
yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş hacmini gösteren
belgeler mahiyetinde faturaların değil, gelir tablolarının sunulduğu görüldüğünden iddia
yerinde bulunmamıştır.
17) Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o
ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur….” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı ve özel
ortağı tarafından bilanço bilgileri tablolarının sunulduğu görülmüştür. Söz konusu tablolarda
yer alan oranların istenilen kriterleri sağladığı anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.
18) Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı
44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir
sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;
…
ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi”
veya “iş yönetme belgesi”,
d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve
yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş
yönetme belgesi”, olarak düzenlenir.
(2) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer
kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları
sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre
düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir.
(3) İdarenin izni ile devredilen ve geçici kabulü yapılan işlerde;
a) Devir öncesinde veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az
80’i oranındaki kısmını gerçekleştiren yüklenicilere “yüklenici iş bitirme belgesi”,
%
b) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde
bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,
düzenlenir… hükmüne yer verilmiştir.
”
İhale uhdesinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı olan İlci Gayrimenkul Yatırım
Dan. İnş. Mim. Müh. Yapı San. ve Tic. A. Ş. tarafından ortağı olan Nesih İlci’ye ait iki adet
geçici kabulü yapılmış işlerde iş yönetme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu
belgelerde adı geçen kişinin deneyime konu işlerin ilk sözleşme bedellerinin en az % 80’i
oranında yönetme görevinde bulunduğu anlaşıldığından, Yapım İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 44’üncü maddesi gereği anılan kişiye ilişkin iş yönetme belgesi
düzenlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
19) Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen iş kalemi analizlerinde
yer alan analiz girdilerinin idarece yaklaşık maliyet hesabında kullanılan analiz girdileri ile
aynı olduğu görüldüğünden,
Ayrıca, idare tarafından yaklaşık maliyet hesabında BT-02 numaralı iş kaleminin
analizinde yer alan 03.517 poz numaralı “Kompresör” analiz girdisinin miktarı ile aşırı düşük
teklif açıklama talebi ekinde yer alan aynı iş kaleminin aynı analiz girdisi miktarının eşit ve
0,0455 saat olduğu görülmüş olduğundan ve bu durumun da aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunan isteklilere avantaj sağlamayacağı anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin bazı belgelerin tekrardan değerlendirilmesi gerektiğine yönelik
iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere
ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu
yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde
bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak
şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale
komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihale uhdesinde bırakılan istekli
olan İlci Gayrimenkul Yatırım Dan. İnş. Mim. Müh. Yapı San. ve Tic. A.Ş.-Demirkon Demir
Konstrüksiyon Mad. İnş. En. Mak. Mont. İm. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 34
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1187
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi