Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü
/
2017/36646-(Sivas - Karayün - Celalli ) İl Yolu (Km: 0+900-39+200), Arası İkmal, Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşinin Yapılması
Bilgi
İKN
2017/36646
Başvuru Sahibi
Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Sivas - Karayün - Celalli ) İl Yolu (Km: 0+900-39+200), Arası İkmal, Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 37
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1191
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.,
Tuğ Mah. Levent Cad. Orak Apt. No: 86/1 Tatvan/BİTLİS
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü,
Kümbet Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı No: 39 58020 SİVAS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/36646 İhale Kayıt Numaralı “(Sivas
-
Karayün Celalli ) İl Yolu (Km: 0+900-39+200),
-
Arası İkmal, Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşinin Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.03.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Sivas
-
Karayün Celalli ) İl Yolu (Km: 0+900-39+200),
-
Arası İkmal, Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşinin Yapılması” ihalesine
ilişkin olarak Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin 06.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 12.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
14.04.2017 tarih ve 22477 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/955 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif mektubunun standart forma
uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif
mektubunda Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesinde taşıması
zorunlu hususların tamamının yer aldığı, yalnızca teklif mektubunun 2’nci maddesinde
bulunan “Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı
olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce,
bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt
ediyoruz.” ifadesinin eksik olduğu, bu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmadığı, teklif dosyasında mesleki faaliyetin sürdürüldüğüne dair ticaret odası belgesinin
sunulduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 37
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1191
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması
“
ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 37
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1191
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale
konusu işin adının “(Sivas
-
Karayün
-
Celalli ) İl yolu (Km: 0+900-39+200), arası İkmal,
Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı yol yapım işinin yapılması” olduğu anlaşılmıştır.
Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
a) İdari Şartname.
“5.1.
b) Teknik Şartnameler.
c) Sözleşme Tasarısı.
ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)
d) Standart formlar: Standart Form
-KİK015.3/Y: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart
Form
-KİK0015.5/Y: Birim Fiyat Teklif Cetveli…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
“
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu düzenlemesi,
”
Bahse konu Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü
maddesinde 23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı
olarak sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
“
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunun
2’nci maddesinde “İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve
olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara
ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 37
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1191
vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale
tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde
belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.
Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak
sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu
durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt
ediyoruz.” ifadesi yer almaktadır.
26.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde şikâyete konu ihaleye 20
isteklinin teklif verdiği, Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. ve Pekyol İnş. Tic. Ltd. Şti. Pek-Er
-
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun
olmadığı gerekçesiyle, Sivasyol İnş. Nak. Haf. Maden. Müh. Akar. Tic. ve San. A.Ş.nin
ortaklık durum belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle, Gür Çelik İnşaat Taah. İth. İhr. San. Tur.
Tic. A.Ş.
-
Genç İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığında pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin İdari Şartname düzenlemelerine aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, fiyat dışı unsurlar kullanılarak ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlendiği ihalede Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif, Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde mektubun
2’nci maddesinin “…İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve
olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara
ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal
vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale
tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde
belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt
ediyoruz…” şeklinde olduğu, standart formun (KİK015.3/Y) 2’nci maddesinde yer alan
“…Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı
olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce,
bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt
ediyoruz.” ibaresinin yer almadığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen düzenlemelere göre teklif dosyası kapsamında sunulan teklif
mektuplarının ihale dokümanı kapsamında bulunan teklif mektubu standart formuna uygun
olması ve usulüne uygun olmayan teklif mektuplarının tespit edilmesi halinde söz konusu
isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarece hazırlanarak ihale
dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen teklif mektubu formunda isteklilerce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 37
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1191
değişiklik yapılmasının mümkün olmadığı ve teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından
idarece düzenlenen teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını
değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunun 2’nci
maddesinin ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen teklif mektubu standart formundan
farklı olduğu, istekliler tarafından anılan Yönetmelik’in 54’üncü maddesi ve İdari
Şartname’nin 23’üncü maddesi uyarınca ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiği,
dolayısıyla istekliler tarafından tekliflerin ihale dokümanındaki düzenlemelere göre hazırlanıp
sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif
mektubunun ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif mektubundan farklı olduğu,
zira anılan standart formun 2’nci maddesinde yer alan ibareye başvuru sahibi tarafından
sunulan birim fiyat teklif mektubunda yer verilmediği, ayrıca başvuru sahibi tarafından teklif
dosyası kapsamında 25.01.2017 tarihli Sicil Kayıt Sureti’nin sunulduğu, anılan belgenin ihale
tarihi (02.03.2017) itibariyle alınmadığı görüldüğünden ihale tarihi itibariyle mesleki
faaliyetin sürdürüldüğünü tevsik edici nitelikte olmadığı anlaşılmış olup idare tarafından tesis
edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
-
İhalede geçerli teklif sunduğu idarece tespit edilen Adabağ Yapı San. A.Ş. tarafından
sunulan birim fiyat teklif mektubunun ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif
mektubundan farklı olduğu, zira anılan standart formun 2’nci maddesinde yer alan ibareye
anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda yer verilmediği görülmüştür.
Ayrıca anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 23.02.2017 tarihli Sicil Kayıt
Sureti’nin sunulduğu, anılan belgenin ihale tarihi itibarıyla (02.03.2017) alınmadığı
görüldüğünden ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetin sürdürüldüğünü tevsik edici nitelikte
olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından idarece
düzenlenen teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek
nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
-
İhalede geçerli teklif sunduğu idarece tespit edilen Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş.
tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun ihale dokümanı içerisinde yer alan birim
fiyat teklif mektubundan farklı olduğu, zira anılan standart formun 2’nci maddesinde yer alan
ibareye anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda yer verilmediği
görülmüştür. Ayrıca anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında ihale tarihi itibarıyla
(02.03.2017) mesleki faaliyetin sürdürüldüğünü tevsik edici nitelikte belge sunulmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 37
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1191
anlaşılmıştır. Bu itibarla teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından idarece düzenlenen
teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edileceği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Adabağ Yapı San. A.Ş. ve
Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Ancak Adabağ Yapı San. A.Ş. ve Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması sonucu ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin değişmediği ve ayrıca anılan isteklilerin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması sonucunda yeniden hesaplanacak sınır değerin altında ve
üstünde bulunan tekliflerin değişmediği anlaşıldığından söz konusu isteklilerin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasının esasa bir etkisi bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi