Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü Aco Sulamaları İşletme ve Bakım Şube Müdürlüğü
/
2016/398163-As0-Bs0 İsale Kanallarının Yükseltilmesi
Bilgi
İKN
2016/398163
Başvuru Sahibi
İsmail Ertunç - Şen-Yıl Yapı İnş. Taah. Harita San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
DSİ Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü Aco Sulamaları İşletme ve Bakım Şube Müdürlüğü
İşin Adı
As0-Bs0 İsale Kanallarının Yükseltilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 20
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-120
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
İsmail Ertunç Şen-Yıl Yapı İnş. Taah. Harita San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Belediyeevleri Mah. 84278. Sok. Mehmet Batu Apt. No: 1/12 Çukurova/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü Aco Sulamaları İşletme ve Bakım Şube
Müdürlüğü,
Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No: 96 01120 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/398163 İhale Kayıt Numaralı “As0
-Bs0 İsale Kanallarının Yükseltilmesi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
DSİ Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü Aco Sulamaları İşletme ve Bakım Şube
Müdürlüğü tarafından 09.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “As0 Bs0
İsale Kanallarının Yükseltilmesi” ihalesine ilişkin olarak İsmail Ertunç Şen Yıl Yapı İnş.
-
-
-
Taah. Harita San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 16.12.2016 tarih ve 70124 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3040 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 09.11.2016 tarihinde yapılan ihalenin İş
Ortaklıkları üzerinde bırakıldığı, 21.11.2016 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararıyla
bu durumun isteklilere tebliğ edildiği, söz ihalede 100 tam puan üzerinden yapılması gereken
puanlamanın sehven 120 tam puan üzerinden yapıldığı gerekçesiyle 01.12.2016 tarihli ve
2
numaralı ihale komisyon kararı ile işlemin düzeltilerek yeni bir puanlama yapıldığı, ancak
alınan kararda 1 ve 2’nci sıradaki teklifler yönünden sıralamanın değişmediği, 07.12.2016
tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yapılan şikâyet
başvurusu üzerine idare tarafından, 21.11.2016 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararı
sırasında gerçekleştirilen ilk oturumda tüm isteklilere ait belgelerin usulüne uygun olduğunun
belirtilmesine rağmen isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen ikinci oturumda iki isteklinin
teklif mektubunun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle anılan isteklilere ait tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine
aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği,
Ancak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ali Çakmak
-
Fikret Çetin
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 21.11.2016 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyon
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 20
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-120
kararının kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde şikâyet başvurusunda
bulunmadığından anılan istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusunun süre yönünden
usulüne uygun olmadığı, ayrıca isteklinin “bahsedilen isteklilerin tekliflerinin mevzuata aykırı
şekilde değerlendirme dışı bırakılması sonucu hesaplanan sınır değer hesabının hatalı olduğu”
şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı, zira isteklilerin teklif sıralamasında değişiklik
olmadığından hiçbir isteklinin hak ve menfaat kaybı bulunmadığı, alınan kararın sınır değer
hesabını etkilemediği, istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusunun iyi niyetten yoksun
olduğu, bahsedilen gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un temel
ilkelerine aykırı olduğu, idare tarafından verilen ihalenin iptali kararının iptal edilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde
“Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 20
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-120
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
…
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
…
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır... hükmü,
”
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci
maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına
ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde
standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 20
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-120
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler
ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce
sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
…
(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde
“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değeri hesaplar.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 65’inci
maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
…” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde ihale konusu işin adının “AS0-BS0 İsale Kanallarının Yükseltilmesi” olduğu,
miktarı ve türüne ilişkin olarak “BSO İsale Kanalında 18470
m
Trapez ve 4530 m Duvarlı
Beton Sulama Kanalı Yükseltilmesi ile Detaylı Uygulama Projelerinin Yapılması”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
…
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 20
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-120
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” 34’üncü
maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle
herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda
yapılacaktır.
A.1. Fiyat puanı(FP)(50PUAN)
Fiyat puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler
arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere
ait teklif puanları; FP = (Fmin / F)
x
50 formülü ile hesaplanacaktır. Hesap sonucu bulunan
FP (Fiyat Puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya
yuvarlanacaktır. Bu formülde;
FP: İsteklinin fiyat puanı,
Fmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
F: İsteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder.
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanı (KTP) (50 PUAN)
Geçerli teklif veren istekliler için yapılacak olan kalite ve teknik değer nitelik
puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacak olup puanlamada kullanılacak iş kalemleri
tabloda gösterilmiştir. Puanlamada kullanılan her bir iş kalemi için isteklinin teklif ettiğin
fiyatın; isteklinin toplam teklif fiyatına olan oranı (Y) hesaplanacak ve bu orana göre tabloda
belirtilen puanlar verilecektir. Hesap sonucu bulunan Kalite ve teknik değer nitelik puan
(KTP) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.
…
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif
bedelidir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine göre, ihalenin ilk
oturumunda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin bir tutanakla tespit edileceği,
ancak ilk oturumda hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyeceği, tekliflerin
değerlendirileceği ikinci oturumda öncelikle ilk oturumda belgelerinin eksik olduğu veya
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ardından isteklilerin yeterlik
kriterlerine ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 20
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-120
birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının incelenerek, ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat
teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
hükme bağlanmıştır.
21.11.2016 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyon kararına göre, ihaleye 15 isteklinin
teklif verdiği, Özkan Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunmuş olduğu iş deneyim
belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği gerekçesiyle, Mehmet Aksekili
-
TC Altyapı
A.Ş. İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle,
Ersoy Gönen’in teklifinin birim fiyat teklif mektubunda rakam ve yazı uyuşmazlığı
bulunduğu gerekçesiyle, Ahmet Koşak
Ortaklığının teklifinin iş deneyim tutarının tamamının karşılamadığı gerekçesiyle, Mehmet
Fatih Menteş Sadettin Kaan Pekmez İş Ortaklığının teklifinin teklif mektubunda iş
-
Tek-Irmak İnş. Oto. Tur. Gıda Ener. Tic. ve San. İş
-
ortaklığının adının yanlış yazıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli
olan 10 isteklinin teklif fiyatlarının dikkate alınarak yapılan sınır değer hesabı neticesinde
sınır değerin 5.199.190,56 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında olan Bülent
Demir
puanlama çerçevesinde en yüksek puana ulaşan (120 puan) başvuru sahibi İsmail Ertunç
Yıl Yapı İnş. Taah. Har. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik
-
Vahap Gökhan Kaner İş Ortaklığının teklifinin reddedilerek ihalenin yapılan
-Şen
-
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin (116,58 puan) Ali Çakmak
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
-
Fikret Çetin İnş. San.
28.11.2016 tarihinde isteklilerden Ali Çakmak Fikret Çetin İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Ortak Girişimi tarafından “ihalenin ilk oturumunda usulüne uygun olduğu belirlenen iki
istekliye ait teklif mektuplarının (Mehmet Fatih Menteş - Sadettin Kaan Pekmez İş Ortaklığı
ve Ersoy Gönen) isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen ikinci oturumda usulüne uygun
olmadığı gerekçesiyle anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata aykırı olduğu, bu durumun sınır değer hesabının da yanlış yapılmasına sebep
olduğu, ayrıca İdari Şartname’de 50 tam puan üzerinden yapılması öngörülen fiyat
puanlamasının 70 puan üzerinden yapıldığı” şeklinde şikayet başvurusunda bulunulduğu,
Anılan şikayet başvurusuna yönelik cevapta iki istekliye ait teklif mektuplarındaki
mevzuata aykırılıkların ilk oturumda sehven gözden kaçırıldığı, isteklilere kapalı olarak
gerçekleştirilen oturumda ise söz konusu aykırılıkların tespit edilerek tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ali Çakmak
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 07.12.2016 tarihinde yapılan şikayet başvurusunda,
ilk şikayet başvurusundaki iddiaların yinelenmesi üzerine, idarenin 16.12.2016 tarihli ve
-
Fikret Çetin İnş. San.
3
sayılı ihale komisyon kararı ile “İhale komisyonumuzun ihale esnasında isteklilerin
huzurunda gerçekleştirdiği birinci oturumda, ihale ilanı ve şartnamelerde istenilen belgelerin
usulüne uygun olduğu belirtmesi ve bunun bir tutanağa bağlanması, daha sonra ihale
komisyonumuzca isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen ikinci oturumda isteklilerden Ersoy
Gönen Taah. Tic. San. Eml. ve Nakl. Firması ile Mehmet Fatih Menteş - Sadettin Kaan
Pekmez İş Ortaklığı firmalarının teklif mektuplarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı
olduğu ve bu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 20
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-120
Sonuç olarak, ihale komisyonumuz İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesi, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı ve 39’uncu
maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesi hükümleri
gereğince ihalenin iptal edilmesine…” karar verildiği, bunun üzerine başvuru sahibi İsmail
Ertunç-Şen-Yıl Yapı İnş. Taah. Harita San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından doğrudan
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.
21.11.2016 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararına göre, 09.11.2016 tarihinde
ve saat 14.00’da gerçekleştirilen ihaleye 15 istekli tarafından teklif sunulduğu, saat 14.02’de
idare yetkilisi tarafından ihale komisyonuna teklif zarfları ile “İhale teklif zarfları alındı
belgesi”nin teslim edildiği, teslim alınan 15 adet teklif zarfının hazır bulunan istekliler
önünde veriliş sırasına göre usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilerek yaklaşık maliyetin
duyurulduğu, daha sonra teklif zarflarının açılarak belgelerin kontrol edildiği, 15 istekliye ait
teklif zarflarının ihale komisyonu tarafından incelenmesi neticesinde istenilen belgelerin ihale
ilanı ve şartnamelerde talep edilen belgelerin usulüne uygun ve tam olduğu tespit edilerek söz
konusu durumun “Açık İhale Usulü Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”
düzenlenerek komisyonca imza altına alındığı ve teklif zarflarının detaylı incelemesi
yapılmak üzere birinci oturumun kapatıldığının anlaşıldığı,
İsteklilerin bulunmadığı ikinci oturumda yapılan inceleme neticesinde, ihaleye teklif
sunan 15 istekliden
uyuşmazlığa konu edilen isteklilerden Mehmet Fatih Menteş
5
tanesinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı,
Sadettin Kaan Pekmez İş
-
Ortaklığı ve Ersoy Gönen tarafından sunulan birim fiyat teklif mektuplarının mevzuata uygun
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan istekliler arasında yer aldığı, teklifi geçerli
olan 10 istekli üzerinden hesaplanan sınır değer hesaplaması sonucunda ihalenin
sonuçlandırıldığı tespit edilmiştir.
Aynı gün saat 15.30’da düzenlendiği tespit edilen “Teklif Zarfı Açma ve Belge
Kontrol Tutanağı” kapsamında uyuşmazlığa konu edilen isteklilerden Mehmet Fatih Menteş
-
Sadettin Kaan Pekmez İş Ortaklığı ve Ersoy Gönen tarafından sunulan birim fiyat teklif
mektubu ve cetvellerine ilişkin yapılan değerlendirmede “Teklif mektubu” sütununda her iki
istekli için “uygun değil” değerlendirmesine yer verildiği tespit edilmiştir.
Mevcut bilgi ve belgelere göre ihalenin ilk oturumuna ilişkin iki ayrı tutanak
düzenlendiği anlaşılmış olup, ihale işlem dosyasında yer almayan diğer tutanak için
28.12.2016 tarihli ve 2552 sayılı yazı ile idareye gönderilen yazıda “ihalenin iptaline karar
verilen 16.12.2016 tarihli ve
3
numaralı ihale komisyon kararında ihale komisyonumuzun
ihale esnasında isteklilerin huzurunda gerçekleştirdiği birinci oturumda, ihale ilanı ve
şartnamelerde istenilen belgelerin usulüne uygun olduğu belirtmesi ve bunun bir tutanağa
bağlanması, daha sonra ihale komisyonumuzca isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen ikinci
oturumda isteklilerden Ersoy Gönen Taah. Tic. San. Eml. ve Nakl. firması ile Mehmet Fatih
Menteş - Sadettin Kaan Pekmez İş Ortaklığı firmalarının teklif mektuplarının mevzuata uygun
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
temel ilkelerine aykırı olduğu ve bu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna
varılmıştır…” ifadelerine yer verildiği, tarafınızca gönderilen ihale işlem dosyasının
incelenmesi neticesinde söz konusu kararda bahsi geçen tutanağın ihale işlem dosyası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 20
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-120
içerisinde yer almadığı, işlem dosyası kapsamında 09.11.2016 tarihinde (ihale tarihi) saat
15.30’da düzenlendiği tespit edilen belgenin yer aldığı, söz konusu belge üzerinde iptal
gerekçenize konu edilen iki istekliye ait birim fiyat teklif mektubu sütununda “uygun değil”
ifadesine yer verildiği, iptal gerekçesinde bahsi geçen tutanağın bulunup bulunmadığı,
bulunuyorsa tarafımıza gönderilmesi talep edilmiş olup, İdare tarafından Kuruma gönderilen
04.01.2017 tarihli ve 885647 sayılı yazı ekinde ilgili tutanağın gönderilerek “… Söz konusu
tutanak isteklilerin bulunduğu birinci oturumda düzenlenmiş olup 21.12.2016 tarih ve 857528
sayılı yazı ile gönderilen tutanağın (ihale işlem dosyasında mevcut olan tutanak) ise ihaleden
sonra (isteklilerin bulunmadığı) oturumda düzenlendiği anlaşılmaktadır.” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, 09.11.2016 tarihinde yapılan ihalenin
ilk oturumunda tüm tekliflerin geçerli olduğunun tespit edildiği, söz konusu durumun ihale
komisyonu tarafından tutanağa bağlanarak imzalandığı, ancak isteklilere kapalı olarak
gerçekleştirilen ikinci oturumda Mehmet Fatih Menteş
-
Sadettin Kaan Pekmez İş Ortaklığı
tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda anılan iş ortaklığının adının yanlış yazıldığı,
yine isteklilerden Ersoy Gönen tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde rakam ve yazı
uyumsuzluğu bulunduğu gerekçesiyle anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı
bırakıldığı ve sınır değer hesabının geçerli kabul edilen 10 teklif dikkate alınarak yapıldığı,
iki istekliye ait teklif mektubunun usulüne uygun olmamasının ilk oturumda sehven gözden
kaçırıldığı (idarenin beyanı bu yöndedir), ihale tarihinde saat 15.30’da düzenlendiği tespit
edilen Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her iki istekliye ait teklif
mektuplarının uygun olmadığının ifade edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesi uyarınca
ihalenin ilk oturumunda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif mektubu ile
geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin bir tutanakla tespit
edileceği, ancak ilk oturumda hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemeyeceği
hükmü göz önüne alındığında, ilk oturumda sehven gözden kaçırıldığı ifade edilen iki
istekliye ait teklif mektuplarındaki mevzuata aykırılığın, isteklilere kapalı olarak
gerçekleştirilen ikinci oturumda tespit edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
işleminde mevzuata aykırılık bulunmayacağı, ayrıca sınır değer hesabının da geçerliliği tespit
edilen teklifler üzerinden yapıldığı dikkate alındığında incelemeye konu ihale sürecinin
devam etmesine engel teşkil edecek bir aykırılık bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı
maddesine göre ihale yetkilisinin ihale kararını onaylama veya gerekçeleri açıkça belirtmek
suretiyle iptal etme yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp,
hizmet gerekleri ve kamu yararı ile uyumlu olarak kullanılması gerektiği, bu çerçevede anılan
gerekçelerle ihalenin iptal edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin “ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ali Çakmak
-
Fikret Çetin İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin idareye yapmış olduğu şikayet
başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği” iddiası kapsamında yapılan incelemede,
Ali Çakmak Fikret Çetin İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 21.11.2016
-
tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararına karşı 28.11.2016 tarihinde, 01.12.2016 tarihli
ve 2 numaralı ihale komisyon kararına karşı ise 07.12.2016 tarihinde şikayet başvurusunda
bulunulduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 20
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-120
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi