Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ Genel Müdürlüğü Erzurum 8. Bölge Müdürlüğü
/
2016/281047-Erzurum Tortum Büyükbahçe Göleti
Bilgi
İKN
2016/281047
Başvuru Sahibi
Kınay İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
DSİ Genel Müdürlüğü Erzurum 8. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Erzurum Tortum Büyükbahçe Göleti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 17
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-128
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kınay İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
Esentepe Mah. Yavuz Selim Bulv. Osmanlı İş Merkezi No:147 Daire:17
Ortahisar/TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Genel Müdürlüğü Erzurum 8. Bölge Müdürlüğü,
K. Karabekir Mah. Org. Demircioğlu Cad. 25100 Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/281047 İhale Kayıt Numaralı “Erzurum Tortum Büyükbahçe Göleti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ Erzurum 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Erzurum Tortum BüyükbahçeGöleti” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 29.12.2016 tarih ve 72715 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3214 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; İkinci ihale komisyonu kararı sonrası ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Protar İnş. Har. Topr. Topr. Dan. Müş, Taah. Tic.
A.Ş.nin teklif dosyasında iş hacmini gösteren belgeler kapsamında sunmuş olduğu faturaların
danışmanlık hizmet alımı işlerine ait olduğu bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu
hizmetin adının; “Erzurum Tortum Büyükbahçe Göleti” olarak, işin miktar ve türünün ise
“Yapım İşi - 55000m3 Kaya Dolgu, 9273m3 Beton imalatı, 199719m3 Açıkta Kazı yapılması
işleri
”
şeklindeki düzenleme ile,
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir….” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden başvuruya konu ihaleye 16
teklif verildiği, Piramid Yapı Yol Enerji İnş. A. Ş.-Şenler Turizm İnş. A.Ş. İş Ortaklığının
teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde hata olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı,
29.08.2016 tarihli yazılarla idarece tespit edilen sınır değerden daha düşük fiyat teklif eden
isteklilerden aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istendiği ve idarenin açıklama
talebine sadece Cihan İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
-Lider Ay İnşaat Taah. Tur. Temizlik
Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yanıt verdiği ve söz konusu isteklinin açıklamalarının idarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 17
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-128
uygun görüldüğü, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı
unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ve yapılan puanlama sonucunda Cihan İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. -Lider Ay İnş. Taah. Tur. Temz. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 100 tam puan alarak
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi isteklinin ise 97,66 puan alan Protar İnş. Har. Topr. Topr. Dan. Müş, Taah. Tic.
A.Ş.nin olarak belirlendiği görülmüştür.
Protar İnş. Har. Topr. Topr. Dan. Müş, Taah. Tic. A.Ş.nin süresi içerisinde idareye
yaptığı şikayet ve daha sonra Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusu sonrasında Kurul
tarafından alınan 09.11.2016 tarih ve 2016/UY.III-2724 sayılı karar ile Cihan İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Lider Ay İnş. Taah. Tur. Temz. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin
-
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu Kurul kararı sonrası alınan 2’nci ihale komisyonu
kararında ise Protar İnş. Har. Topr. Topr. Dan. Müş, Taah. Tic. A.Ş.nin en avantajlı teklif
sahibi ve başvuru sahibi Kınay İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin ise ikinci avantajlı teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
İlk ihale komisyonu tutanakları incelendiğinde Kınay İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
12.318.172,50 TL teklif bedeli ve 97,47 puan ile 3’üncü sırada bulunan geçerli teklif sahibi
olduğu, ikinci alınan ihale komisyonu kararında ise ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlendiği görülmüştür.
Bu itibarla özetle; isteklilerin ihale sürecindeki durumları şu şekildedir:
İstekliler
Teklif Bedeli Toplam Durumu
(TL)
Cihan İnş. San. ve Tic. 11.695.114,76
Ltd. Şti. Lider Ay İnş.
Taah. Tur. Temz. Hizm.
Ltd. Şti.İş Ortaklığı
Puanı
100
1’inci ihale komisyonu kararında
ihale üzerine kalan, 2’nci ihale
komisyonu kararında A.D.T.A.
-
uygun
bulunmadığından
değerlendirme dışı bırakılan
1’inci ihale komisyonu kararında
ikinci avantajlı teklif iken 2’nci
ihale komisyonu kararında ihale
üzerine kalan
Protar İnş. Har. Topr. Topr. 12.269.301,06 97,66
Dan. Müş, Taah. Tic.
A.Ş.’nin
Kınay İnş. Tic. ve San. 12.318.172,50 97,47
Ltd. Şti.
1’inci ihale komisyonu kararında 3.
sıradaki geçerli teklif sahibi, ikinci
ihale komisyonu kararında ikinci
avantajlı teklif sahibi (başvuru
sahibi)
Başvuru sahibinin 1’nci ihale komisyonu kararının kendisine tebliğ edildiği
19.09.2016 tarih itibariyle Protar İnş. Har. Topr. Topr. Dan. Müş, Taah. Tic. A.Ş.nin teklif
dosyasında yer alan iş hacmini tevsik için sunmuş olduğu faturalara şikayet etme hak ve
süresine sahip olduğu, ancak süresi içerisinde idareye herhangi bir başvuruda bulunmadığı,
2’nci ihale komisyonu kararının 07.12.2016 tarihinde kendisine EKAP üzerinden tebliğ
edildiği, anılan isteklinin 15.12.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu,
23.12.2016 tarihinde idarenin şikayeti uygun bulmadığı, isteklinin 29.12.2016 tarihinde
kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 17
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-128
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde, “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya
eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan
diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile
(…)faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.
…”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da
temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna
dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup
bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip
belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip
belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği
tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu
kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 17
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-128
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. “ hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci ve ikinci
fıkralarında;
“
İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21
inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik
başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri
aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Şikayete konu hususun 1’inci kesinleşen ihale komisyonu kararının tebliği ile
19.09.2016 tarihinde öğrenildiği, bu tarihi takip eden günden itibaren 10 gün içerisinde en
geç 29.09.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre
geçtikten sonra 15.12.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet
başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince,
başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi