Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karabük Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
/
2015/159329-Karabük 1000 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapımı
Bilgi
İKN
2015/159329
Başvuru Sahibi
Disan İnşaat Taah. Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.- Ahsen Elk. İnş. Taah. Enj. Tel. Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karabük Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
Karabük 1000 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Disan İnşaat Taah. Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Ahsen Elk. İnş. Taah. Enj. Tel. Gıda ve Hayv.
Fevzipaşa Mah. Rüzgarlı Cad. No: 14/195 Altındağ/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karabük Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,
5000 Evler Bahçelievler Mah. 2. Cad. No: 2
-3 78100 KARABÜK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/159329 İhale Kayıt Numaralı “Karabük 1000 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karabük Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 28.12.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Karabük 1000 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapımı” ihalesine ilişkin
olarak Disan İnşaat Taah. Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.-Ahsen Elk. İnş. Taah. Enj. Tel. Gıda ve
Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 23.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2017 tarih ve
19955 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/839 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 28.12.2015 tarihinde yapılan başvuruya konu
ihaleye teklif verdikleri, 03.02.2016 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyon kararında Vit Varol
İnş. Tic. Ltd. Şti. Irmak İnş. Teks. Turz. Nakl. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı
-
düşük teklif açıklamasının “anılan istekli tarafından öngörülen miktarlar ile idarece
hesaplamalarda kullanılan miktarlar arasındaki farklıkların, iş kalemlerinin 13 tanesinde
%10’un üzerinde olduğu, metraj hesaplamalarındaki bu farklılıkların makul ve kabul
edilebilir ölçüde değerlendirilemeyeceği” gerekçesiyle uygun bulunmadığı ve teklifinin
değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, idarenin bu kararına
ilişkin olarak Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.
Şti. İş Ortaklığının şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan
30.03.2016 tarihli ve 2016/UY.III 952 sayılı Kurul kararı ile …söz konusu istekli tarafından
-
Irmak İnş. Teks. Turz. Nakl. Gıda San. ve Tic. Ltd.
-
“
teklif edilen birim fiyatlarla çarpımı sonucunda oluşan toplam fark tutarının 1.007.122,63 TL
olduğu, anılan isteklinin hesap cetvelinde vermiş olduğu miktarlar ile kendisine avantaj
sağlamadığı, aksine miktar farklılığının tutarın daha fazla olmasına sebep olduğu
anlaşıldığından, anılan istekli tarafından hesaplanan miktarların idarece belirlenen
miktarlara göre farklılığın isteklinin açıklamasının değerlendirme dışı bırakılmasına neden
oluşturmayacağı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak,…aşırı düşük teklif açıklaması uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.- Irmak
İnş. Tek. Tur. Nak . Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeninden
gerçekleştirilmesi gerektiği”ne karar verildiği,
Bu karar üzerine taraflarınca dava açıldığı ve Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından
anılan Kurul kararının önce yürütmesinin durdurulmasına, akabinde de iptaline karar
verildiği, bahsi geçen Mahkeme kararına karşı Kurum tarafından temyize başvurulması
üzerine Danıştay 13. Dairesi tarafından alınan 10.11.2016 tarihli ve E:2016/3350,
K:2016/3670 sayılı karar ile Ankara 8. İdare Mahkemesinin 29.06.2016 tarihli ve
E:2016/1932, K:2016/2097 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği, bu karar sonrasında
idarece alınan 08.03.2017 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti. Irmak
-
İnş. Teks. Turz. Nakl. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye
alınarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı,
Ancak, Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti. Irmak İnş. Teks. Turz. Nakl. Gıda San. ve Tic.
-
Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının sadece metraj yönünden incelendiği,
ancak aşağıda belirtilen itirazlarının hiçbir şekilde incelenmediği, 08.03.2017 tarihli
kesinleşen ihale kararına itiraz ettikleri, şöyle ki;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, özel iş
kalemleri için sıralı analiz girdileri ve açıklamaların oluşturulmadığı, anahtar teslimi götürü
bedel işlerde iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş
kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve
diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar,
zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz formatlarına göre analizlerin
verilmediği, %80’lik kısma giren iş kalemlerinin birim fiyat yapım koşullarına göre
nakliyelerin fiyatlara dahil edilmesi gerekirken nakliye hesaplarının dahil edilmediği (örnek;
demir, gaz beton, hafriyat iş kalemlerindeki nakliye analizlerinin yapılmadığı), analizler ile
yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek
yayımlanmış rayiçleri kullanan isteklinin söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek
suretiyle liste halinde sunmadığı, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat,
kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş
kalemleri/iş gruplarına ait analizlerin sunulmadığı ve bu iş kalemi/gruplarına ait malzeme ve
montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği, iş kalemleri/iş gruplarına ait analizler ile
yardımcı analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin
altında olduğu, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınmadığı ve tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan
meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek O.7) düzenlenmediği, stoklarda
bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağının
-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) düzenlenmediği, teklifi
-
(Ek
-O.8) sunulmasının zorunlu olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Karabük Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
yapılan “Karabük 1000 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapımı” işi olduğu ve söz konusu işe ilişkin
İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile anahtar teslimi
götürü bedel sözleşme imzalanacağının belirtildiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu
ihaleye 23 teklif verildiği, 22 teklifin geçerli teklif kabul edilerek 25.917.176,07 TL tutarında
hesaplanan sınır değerin altında teklif veren 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, 03.02.2016 tarihli ve 1 no’lu ihale komisyon kararı ile 3 isteklinin teklifinin aşırı
düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması
sunan Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti. Irmak İnş. Teks. Turz. Nakl. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığına ilişkin olarak ise“…istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamındaki belgelerde öngörülen miktarlar ile idarece hesaplamalarda kullanılan
miktarlar arasındaki farklılıkların, iş kalemlerinin 13 tanesinde %10’un üzerinde olduğu,
metraj hesaplamalarındaki bu farklılıkların makul ve kabul edilebilir ölçüde
değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla aşırı düşük tekli açıklamasının, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.14’üncü maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, Vit Varol İnşaat Ticaret
Ltd. Şti.- Irmak İnşaat Tekstil Turizm Nakliye Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş
Ortaklığına ait aşırı düşük savunmasının, …emsal KİK kararları da incelenerek ve
değerlendirilerek aşırı düşük teklif açıklamasının reddine ve isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması” kararı verildiği ve ihalenin Disan İnş. Taah. Tur. Oto. San.
Tic. Ltd. Şti.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
ise Esen Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Veysel Tank İş Ortaklığı olarak belirlendiği,
-
Ahsen Elektrik İnş. Taah. Enerji Telekomünikasyon Gıda ve Hayv. San. ve Tic.
-
Söz konusu ihale komisyonu kararı sonrasında, idarece aşırı düşük teklif açıklaması
uygun bulunmayarak teklifi reddedilen Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti. Irmak İnş. Teks. Turz.
-
Nakl. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 11.02.2016 tarihinde idareye şikâyet
ve sonrasında 26.02.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması
üzerine alınan 30.03.2016 tarihli ve 2016/UY.III-952 sayılı Kurul kararı ile “…idarece
açıklama istenilen 87 iş kalemi üzerinden Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.-Irmak İnş. Tek. Tur. Nak.
Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından düzenlenen hesap cetvelindeki tüm iş
kalemlerinin miktarlarının idarenin miktarları ile farkının söz konusu istekli tarafından teklif
edilen birim fiyatlarla çarpımı sonucunda oluşan toplam fark tutarının 1.007.122,63 TL
olduğu, anılan isteklinin hesap cetvelinde vermiş olduğu miktarlar ile kendisine avantaj
sağlamadığı aksine miktar farklılığının tutarın daha fazla olmasına sebep olduğu
anlaşıldığından anılan istekli tarafından hesaplanan miktarların idarece belirlenen
miktarlara göre farklılığının isteklinin açıklamasının değerlendirme dışı bırakılmasına neden
oluşturamayacağı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması
uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.-
Irmak İnş. Tek. Tur. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Bahsi geçen Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Disan İnş.
Taah. Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Ahsen Elektrik İnş. Taah. Enerji Telekomünikasyon Gıda
-
ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından dava açıldığı ve Ankara 8. İdare
Mahkemesi tarafından alınan 02.06.2016 tarihli ve E: 2016/1932 sayılı kararda “…Olayda,
başvuru sahibi Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.-Irmak İnş. Tek. Tur. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
İş Ortaklığı’nın açıklaması kapsamında sunduğu hesap cetvelinde belirtilen metrajlar ile
idarece yaklaşık maliyet hesabı ekinde yer alan sıralı iş kalemleri listesinde öngörülen
metrajlar karşılaştırmalı olarak incelendiğinde, idarece açıklanması istenen iş kalemlerinin
13 adedinde başvuru sahibi istekli tarafından öngörülen metrajlarda yaklaşık maliyetteki
metrajlara göre yaklaşık
%
11,78, % 14,00, % 14,61, 17,69, % 19,47, % 20,65, % 21,07, %
29,97, % 31,70, % 34,11, % 35,40, % 43,64 ve %71,77 oranlarında düşüklük olduğu, anahtar
teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen yapım işlerinde, idarece yaklaşık maliyette esas
alınan metrajlarla, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği açık ise
de, aradaki farkın makul kabul edilebilecek düzeyde bulunması gerektiği, açıklama istenilen iş
kalemlerinden 13 adedinde istekli tarafından teklife esas alınan imalat miktarlarının idarece
yaklaşık maliyet tespitinde belirlenen miktarlardan makul kabul edilemeyecek ölçüde düşük
olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, ihale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak
suretiyle ihale edilmiş olup, bu tür ihalelerde, idarece iş kapsamındaki imalat miktarlarının
istekli olabileceklere verilmediği, ancak, isteklilerin ihale dokümanı kapsamında verilen
uygulama projeleri ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları
gerektiği, bu hesaplamalar sonucunda tüm isteklilerin aynı miktarları bulması beklenmese de,
metraj hesaplamalarındaki farklılıkların makul ve kabul edilebilir mertebelerde olması ve
düşük metrajlar kullanılarak oluşturulan teklif tutarının işin yapılabilirliğini menfi yönde
etkilememesi gerektiği açık olup, Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.-Irmak İnş. Tek. Tur. Nak. Gıda
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından, idarece açıklanması istenen iş kalemlerinin 13
adedine ilişkin öngörülen metrajlarda yaklaşık maliyetteki metrajlara göre
%
11,78, % 14,00,
% 14,61, 17,69, % 19,47, % 20,65, % 21,07, % 29,97, % 31,70, % 34,11, % 35,40, % 43,64
ve %71,77 oranlarında düşüklük olduğu, aradaki farkın makul kabul edilebilecek düzeyde
bulunmadığı anlaşılmış olup, anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde tesis
edilen dava konusu düzeltici işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır.
durdurulmasına karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan
29.06.2016 tarihli ve 2016/MK 281 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
”
gerekçesiyle yürütmenin
-
30.03.2016 tarihli ve 2016/UY.III-952 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararı sonrasında alınan 18.07.2016 tarihli ve 2 no’lu ihale komisyon
kararı ile, 03.02.2016 tarihli ve 1 no’lu ihale komisyon kararında da belirtildiği şekilde, Disan
İnş. Taah. Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
Gıda ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif
sahibi, Esen Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Veysel Tank İş Ortaklığının ise ekonomik
-
Ahsen Elektrik İnş. Taah. Enerji Telekomünikasyon
-
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Ayrıca, 18.07.2016 tarihli ve 2 no’lu söz konusu ihale komisyon kararından ve
11.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasına ilişkin bilgi ve
belgelerden, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin inceleme sürecinde,
Karabük Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 08.03.2016 tarihli yazı ve eki “heyelan geoteknik
etüd raporu” ve “geoteknik heyelan önleme projeleri” ile ihaleyi yapan idareye müracaatta
bulunulması üzerine, söz konusu yazı ve eklerinin, bahsi geçen heyelan alanının ihale süreci
henüz sonuçlanmayan ve başvuruya konu 1000 kişilik öğrenci yurdu yapımı işi alanına yakın
olması sebebiyle, gerekli inceleme ve değerlendirmenin yapılmasını teminen 17.03.2016
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
tarihli yazı ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği, söz
konusu yazı üzerine Bakanlıkça 06.04.2016 tarihinde söz konusu yurt inşaatı arsası ve
“heyelan geoteknik etüd raporu”nda belirtilen alanda yerinde inceleme, denetim ve
değerlendirme yapıldığı, sonuç olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel
Müdürlüğünün 22.06.2016 tarihli ve E.14803 sayılı yazısında “Gençlik ve Spor
Bakanlığından (Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü) alınan…cevabi
yazının sonuç bölümünde ‘Kurumumuz adına yapımı Bakanlığınızca (Yapı İşleri Genel
Müdürlüğü) üstlenilen söz konusu Karabük 1000 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapımı işinin devam
ettirilmesi uygun olacağı mütalaa edilmektedir.’ Denilmekte olup, ilgide kayıtlı yazılar
doğrultusunda Valiliğinizce (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü) gerekli değerlendirmenin
yapılarak iş ve işlemlerin yürütülmesi” gerektiği yönünde bilgi verildiği,
Bu çerçevede, bahsi geçen 18.07.2016 tarihli ve 2 no’lu ihale komisyon kararından
sonra, 09.08.2016 tarihinde Disan İnş. Taah. Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Ahsen Elektrik İnş.
-
Taah. Enerji Telekomünikasyon Gıda ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
sözleşmeye davet edildiği ve anılan istekli ile 17.08.2016 tarihinde sözleşme imzalandığı,
Daha sonra, söz konusu 30.03.2016 tarihli ve 2016/UY.III-952 sayılı Kurul kararına
ilişkin olarak, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 29.06.2016 tarihli ve E:2016/1932,
K:2016/2097 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine Kurum
tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 10.11.2016 tarihli ve
E:2016/3550, K:2016/3670 sayılı kararı ile “….Bakılan uyuşmazlıkta; dava konusu ihalenin
anahtar teslim götürü bedel usulüyle yapıldığı, aşırı düşük teklif verilmesi nedeniyle Kamu
İhale Genel Tebliği'nin 45.1.2. maddesi uyarınca yaklaşık maliyetin % 80'lik bölümünü
oluşturan, 87 adet iş kalemine ilişkin olarak açıklama istenildiği, sadece tek bir istekli
tarafından aşırı düşük açıklamasına cevap verildiği, anılan iş kalemlerine ilişkin olarak aşırı
düşük sorgulaması yapılan isteklinin metrajlarının idarenin metrajlarından 13 kalemde % 10
veya daha fazla oranda düşük, ancak diğer bazı kalemlerde ise % 0,35- % 164,71
oranlarında fazla öngörüldüğü görülmektedir.
Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile
isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte aradaki metraj farkının
makul düzeyde olması, düşük metrajlar kullanılarak oluşturulan teklif tutarının işin
yapılabilirliğini menfi yönde etkilememesi gerekmektedir. Uyuşmazlığa konu ihalenin anahtar
teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı hususu dikkate alındığında, imalat
miktarlarının ihale dokümanı içerisinde isteklilere verilememesi dolayısıyla isteklilerce miktar
tespitinin proje, pursantaj listeleri ve mahal listeleri üzerinden hesaplanması gerektiğinden ve
isteklilerce belirlenen miktarların ise idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi
beklenemeyeceğinden söz konusu farklılıkların makul kabul edilebilecek bir oranda olması
yanında açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının
ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada değişikliğe sebep olup
olmadığı ve kendileri lehine bir avantaj sağlayıp sağlamadığı hususunun da dikkate alınması
gerekmektedir.
Olayda, her ne kadar başvuru sahibi Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.-lrmak İnş. Tek. Tur.
Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklaması kapsamında sunduğu hesap
cetvelinde belirtilen metrajlar ile idarece yaklaşık maliyet hesabı ekinde yer alan sıralı iş
kalemleri listesinde öngörülen metrajlar karşılaştırmalı olarak incelendiğinde, idarece
açıklanması istenen iş kalemlerinin 13 adedinde başvuru sahibi istekli tarafından öngörülen
metrajların yaklaşık maliyetteki metrajlara göre yaklaşık
%
11,78, % 14,00, % 14,61, %
17,69, % 19,47, % 20,65, % 21,07, % 29,97, % 31,70, % 34,11, % 35,40, % 43,64 ve %71,77
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
oranında düşük olduğu görülmekte ise de, idarece açıklama istenilen 87 iş kalemi üzerinden
adı geçen iş ortaklığı tarafından düzenlenen hesap cetvelindeki tüm iş kalemlerinin
miktarlarının idarenin miktarları ile farkının söz konusu istekli tarafından teklif edilen birim
fiyatlarla çarpımı sonucunda oluşan toplam fark tutarının 1.007.122.63-TL olduğu, anılan
isteklinin hesap cetvelinde vermiş olduğu miktarlar ile kendisine avantaj sağlamadığı aksine
miktar farklılığının tutarın daha fazla olmasına sebep olduğu anlaşıldığından, aşırı düşük
açıklamasının kabul edilerek teklifin değerlendirmeye alınması ve sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka
aykırılık, işlemin iptaline dair mahkeme kararında ise hukuka uygunluk bulunmamaktadır.”
gerekçeleriyle Ankara 8. İdare Mahkemesinin 29.06.2016 tarihli ve E:2016/1932,
K:2016/2097 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği,
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 15.02.2017 tarihli ve
2017/MK
kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
-47 sayılı Kurul kararı ile “1- 29.06.2016 tarihli ve 2016/MK-281 sayılı Kurul
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararı sonrasında alınan 07.03.2017 tarihli ve 3 no’lu düzeltilmiş ihale
komisyon kararında, Danıştay 13. Dairesinin 10.11.2016 tarihli ve E:2016/3550,
K:2016/3670 sayılı kararı doğrultusunda, 03.02.2016 tarihli ve 1 no’lu ihale komisyonu
kararı ile 18.07.2016 tarihli ve 2 no’lu ihale komisyon kararının hükümsüz olduğunun
belirtildiği, bu çerçevede Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve Disan İnş. Taah.
Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Ahsen Elektrik İnş. Taah. Enerji Telekomünikasyon Gıda ve
-
Irmak İnş. Teks. Turz. Nakl. Gıda San.
-
Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği,
Bahsi geçen en son ihale komisyon kararı ile, öncesinde ihale üzerinde bırakılan ve
kendisi ile sözleşme imzalanan istekli iken ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli olarak belirlenen Disan İnş. Taah. Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Ahsen Elektrik İnş.
-
Taah. Enerji Telekomünikasyon Gıda ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
20.03.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idarenin 1 no’lu ihale
komisyon kararında, teklifi sınır değerin altındaki Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti. Irmak İnş.
-
Teks. Turz. Nakl. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunduğu belgelerin sadece metraj yönünden incelendiğini, sonrasında da Kurum,
idare mahkemesi ve Danıştay tarafından incelemenin de bu yönde yapıldığı, ancak şikâyet
başvurusunda belirttikleri hususlar bakımından incelemenin yapılmadığının iddia edildiği,
sonrasında da aynı iddialarla 03.04.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu ve söz konusu başvuruya ilişkin olarak esas incelemesine geçildiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi Disan İnş. Taah. Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Ahsen
-
Elektrik İnş. Taah. Enerji Telekomünikasyon Gıda ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği hususlar bakımından Vit Varol
İnş. Tic. Ltd. Şti. Irmak İnş. Teks. Turz. Nakl. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı
-
düşük teklif açıklaması incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ncı maddesinde “(1) İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
(2)Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir
…
45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
45.1.4.İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5.İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.6.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter SM,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
…
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10.Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11.Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdarece Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti. Irmak İnş. Teks. Turz. Nakl. Gıda San. ve Tic.
-
Ltd. Şti. İş Ortaklığına gönderilen 13.01.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ve
ekleri incelendiğinde “açıklama istenilecek sıralı iş kalemleri/grupları listesi, açıklama
istenilmeyecek analiz girdileri listesi, özel pozlara ait iş kalemleri ve/veya iş grupları analiz
girdileri ve miktarları listesi, analiz formatı örneği ve teklif bedeli hesap cetveli örneği”ne
yazı ekinde verilmek suretiyle toplam 87 adet iş kalemi için açıklama istenildiği, özel poz
niteliğinde olduğu belirtilen iş kalemlerine ilişkin olarak verilen analiz formatlarında analiz
girdileri ile birlikte girdilerin ölçü birimi ile miktarlarına yer verildiği görülmüştür.
Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti. Irmak İnş. Teks. Turz. Nakl. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
Ortaklığı tarafından sunulan ve idarece 01.03.2016 tarihinde gönderilen ihale işlem dosyası
içerisinde yer alan 26.01.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin bilgi ve belgeler
incelendiğinde,
-
Sunulan “genel hesap icmali”nde “inşaat (açıklama istenilen iş kalemleri nakliyeler
dahil toplamı)”, “makine tesisatı (açıklama istenilen iş kalemleri nakliyeler dahil toplamı)”,
“elektrik tesisatı (açıklama istenilen iş kalemleri nakliyeler dahil toplamı)” ve “açıklama
istenilmeyen iş kalemleri nakliyeler dahil toplamı” başlıkları altında öngörülen tutarların yer
aldığı, ayrıca açıklama istenilen 87 iş kalemine ilişkin olarak ayrıca bir “hesap cetveli”
sunulduğu,
-
İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı kapsamında analiz formatı verildiği
anlaşılan Y.19.055/054 A1, Y.19.055/054 A2, Y.19.056/003 A2, Y.26.020/012A A,
Y.27.501/01 A, Y.27.581/A 1, 27.530/2 ve MSB.661 A poz numaralı iş kalemlerine ilişkin
-
-
-
-
-
-
-A
-
olarak, söz konusu analiz formatlarına uygun olarak düzenlenmiş analizler ile yardımcı
ve/veya alt analizlerin anılan istekli tarafından sunulduğu, sunulan analizlerde yer alan girdi
türleri ve miktarlarının idarece verilen analiz formatlarında belirtilen girdi ve miktarları ile
uyumlu olduğu, ayrıca bahsi geçen analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı ve analizlerde yer alan saatlik işçiliğin birim
fiyatının 2015 yılının ikinci altı aylık döneminde geçerli olan 5,66 TL tutarındaki saatlik
asgari ücrete eşit olduğu,
Ayrıca, Y.19.055/054
kalınlığında (taş yünü) (TS 901
poz numaralı iş kaleminin analizinde yer alan “12 cm kalınlığında inorganik menşeili (taş
yünü) (TS 901 2, Ts En 13162) (zaiyat dahil)” girdisi için öngörülen birim fiyatları tevsik
-A1 poz numaralı iş kaleminin analizinde yer alan “12 cm
-
2, TS EN 13162) (zaiyat dahil)” girdisi ile Y.19.055/054 A2
-
-
etmek üzere Ahi Güven İnş. Malz. Kal. Doğ. Zir. Alt. San. Tic. Ltd. Şti.den her bir iş kalemi
için ayrı ayrı alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin üzerinde “Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (28/12/2015) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine
yer verilmek suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve söz konusu
fiyat tekliflerinin üzerinde
“fiyatımıza nakliye bedeli dahildir” ifadesinin yer aldığı,
-
Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idarece analiz formatı verilen ve söz
konusu formatlarda girdi türleri ve miktarlarının belirtildiği ÖZEL 006, ÖZEL 010, ÖZEL
012 ve ÖZEL 015 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak, söz konusu analiz formatlarına
uygun olarak düzenlenmiş analizlerin anılan istekli tarafından sunulduğu, sunulan analizlerde
yer alan girdi türleri ve miktarlarının idarece verilen analiz formatlarında belirtilen girdi ve
miktarlar ile uyumlu olduğu, ayrıca bahsi geçen analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı ve analizlerde yer alan saatlik
işçiliğin birim fiyatının 2015 yılının ikinci altı aylık döneminde geçerli olan 5,66 TL
tutarındaki saatlik asgari ücrete eşit olduğu,
Ayrıca, ÖZEL 006 poz numaralı iş kaleminin analizinde yer alan “C3
dış cam +16+low kaplamalı 6 mm temperli” girdisi ile ÖZEL 010 poz numaralı iş
kaleminin analizinde yer alan “Temperli 6 mm dış cam +16+low kaplamalı emaye boyalı
-Temperli 6 mm
-e
-e
cam” girdisi için öngörülen birim fiyatları tevsik etmek üzere Altaş Grup Alm. Dış Cep. Sis.
Mim. ve İnş. San. Ltd. Şti.den ayrı ayrı alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat
tekliflerinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (28/12/2015) tarih ve (01) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından
kaşelenip imzalandığı ve söz konusu fiyat tekliflerinin üzerinde “fiyatımıza nakliye bedeli
dahildir” ifadesinin yer aldığı,
-
İdarece analiz formatı verilen ÖZEL 016 poz numaralı “(D1) 3 Kişilik Oda-Çalışma
Bölümü Masası”, ÖZEL 019 poz numaralı “(D4) Gömme Dolap Yapılması (Üç Kişilik
Odalar)”, ÖZEL 023 poz numaralı “Boyalı Kenetli Sac Çatı Kaplaması Yapılması” ve ÖZEL
025 poz numaralı “Ahşap Yangına Dayanıklı Kapı 30 Dk.” iş kalemlerine ilişkin olarak bahsi
geçen istekli tarafından sunulan analizlerde “malzeme” ve “montaj” bedellerine ilişkin olarak
ayrı ayrı birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu birim fiyatları tevsik etmek üzere yine
“malzeme” ve “montaj” bedellerinin ayrı ayrı belirtildiği ve sırasıyla Gönül Onat
-Konyalı
Ahşap Mobilya ve Dekorasyon, Eska Metal San. Tic. Ltd. Şti. ve Suat Bakır
-Alplam
Laminat’tan her bir iş kalemi için ayrı ayrı alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu
fiyat tekliflerinin üzerinde sırasıyla “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (30/12/2015) tarih ve (02) sayılı
maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını
beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (30/12/2015) tarih ve (01) sayılı maliyet tespit
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”
,
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (29/12/2015) tarih ve (01) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (28/12/2015) tarih ve (01) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam
birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle
ilgili meslek mensupları tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinin
üzerinde
“
fiyatımıza nakliye bedeli dahildir” ifadesinin yer aldığı,
-
Açıklama istenilen diğer inşaat iş kalemlerinden olan 18.140/C1, 23.243/3, 23.243/5,
23.528/3, 27.530/1, Y.15.006/2B, Y.16.050/02, Y.16.050/04, Y.16.050/05, Y.18.110/01C04,
Y.18.110/01C07, Y.18.110/01C10, Y.18.110/01C13, Y.18.461/006, Y.19.085/021,
Y.21.001/03, Y.21.050/C01, Y.21.050/C02, Y.21.051/C01, Y.22.009/03, Y.23.014, Y.23.015,
Y.23.152, Y.23.155, Y.23.176, Y.23.244/E, Y.23.244/L, Y.25.002/02, Y.25.003/16,
Y.25.004/01, Y.25.004/05, Y.26.005/402, Y.26.006/403, Y.26.008/308A, Y.26.020/11A,
Y.26.020/032A, Y.26.020/042A, Y.27.501/02, Y.27.501/08, Y.27.583 ve Y.25.003/14 poz
numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak analizler ile yardımcı ve/veya alt analiz sunulmak
suretiyle açıklama yapıldığı, söz konusu analizlerde yer alan girdi tür ve miktarlarının Çevre
ve Şehircilik Bakanlığı tarafından bahsi geçen iş kalemlerine ilişkin olarak yayımlanan “birim
fiyat detay” ve “analiz tanımları” ile uyumlu olduğu, ayrıca bahsi geçen analizlerde Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı ve analizlerde
yer alan saatlik işçiliğin birim fiyatının 2015 yılının ikinci altı aylık döneminde geçerli olan
5,66 TL tutarındaki saatlik asgari ücrete eşit olduğu,
-
Anılan istekli tarafından MSB.922/A poz numaralı iş kalemi için teklif birim fiyatın,
Milli Savunma Bakanlığının 2015 yılı kârsız birim fiyatının üzerine anılan istekli tarafından
belirlenen kâr ve genel gider tutarının eklenerek oluşturulduğu ve söz konusu iş kalemine
ilişkin olarak “birim fiyat alınan kuruluş”, “kâr ve genel giderler dahil birim fiyat”, “kâr ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
genel gideler hariç birim fiyat”, “teklif edilen kâr ve genel gider” ile “teklif edilen birim
fiyat”ın gösterildiği “kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak
oluşturulan inşaat birim fiyat listesi”nin sunulduğu,
-
MSB.689/A poz numaralı iş kalemi için bahsi geçen istekli tarafından analiz
sunulduğu ve söz konusu analizde yer alan girdi tür ve miktarlarının Milli Savunma Bakanlığı
tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin olarak yayımlanan 2015 yılına ilişkin “fiyat
analizi”nde yer alan girdi cins ve miktarları ile uyumlu olduğu,
-
Bahsi geçen istekli tarafından “mekanik tesisat” başlığı altında sunulan hesap
cetvelinde, idarece açıklama istenilen adet iş kalemine ilişkin olarak öngörülen birim
8
fiyatların gösterildiği, bu iş kalemlerinden 079.100, 089.504, 165.708 ve 261.151 poz
numaralı iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2015
yılı kârsız birim fiyatının üzerine anılan istekli tarafından belirlenen kâr ve genel gider
tutarının eklenerek oluşturulduğu ve söz konusu iş kalemine ilişkin olarak “birim fiyat alınan
kuruluş”, “kâr ve genel giderler dahil birim fiyat”, “kâr ve genel gideler hariç birim fiyat”,
“teklif edilen kâr ve genel gider” ile “teklif edilen birim fiyat”ın gösterildiği “kamu kurum ve
kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan mekanik tesisat birim fiyat
listesi”nin sunulduğu,
Söz konusu
8
adet mekanik tesisat iş kalemlerinden 105.624/B, O.Özel-01 ve S.Özel-
04 poz numaralı iş kalemleri için sunulan analizlerde “malzeme bedeli” ve “montaj bedeli”
adı altında ayrı ayrı birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu birim fiyatları tevsik etmek üzere
yine “malzeme” ve “montaj” bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği ve sırasıyla Dağsan Makine ve
Pompa San. Tic. Ltd. Şti., Ankara Klima Havalandırma Ist. Soğ. Mek. Tes. Elk. Oto. Sis.
San. Tic. Ltd. Şti. ve Aka Su Teknolojileri İnş. Tic. Ltd. Şti.nden her bir iş kalemi için ayrı
ayrı alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin üzerinde sırasıyla “Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (28/12/2015) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (30/12/2015) tarih ve (02) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer
verilmek suretiyle ilgili meslek mensupları tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca söz
konusu fiyat tekliflerinin üzerinde
“fiyatımıza nakliye bedeli dahildir” ifadesinin yer aldığı,
-
İdarece yaklaşık maliyet hazırlanması aşamasında “altyapı” iş grubu altında yer alan
ve açıklama istenilen ÖZEL 02 poz numaralı “Biyolojik Paket Arıtma” iş kalemine ilişkin
olarak sunulan analizde “malzeme bedeli” ve “montaj bedeli” adı altında ayrı ayrı birim fiyat
öngörüldüğü, söz konusu birim fiyatı tevsik etmek üzere yine “malzeme” ve “montaj”
bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği ve Aka Su Teknolojileri İnş. Tic. Ltd. Şti. den alınmış fiyat
teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (30/12/2015)
tarih ve (01) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle ilgili meslek mensubu
tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinin üzerinde “fiyatımıza
nakliye bedeli dahildir” ifadesinin yer aldığı,
-
Anılan istekli tarafından “elektrik tesisatı” başlığı altında sunulan hesap cetvelinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
idarece açıklama istenilen 20 adet iş kalemine ilişkin olarak öngörülen birim fiyatların
gösterildiği, bu iş kalemlerinden 742.534, 782.100, 794.301, 794.302, 796.103, 833.500,
833.699/2, 833.699/6, 890.928, 921.503, 922.582, 922.589, 923.102 ve 950.123 poz numaralı
iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2015 yılı
kârsız birim fiyatının üzerine anılan istekli tarafından belirlenen kâr ve genel gider tutarının
eklenerek oluşturulduğu ve söz konusu iş kalemine ilişkin olarak “birim fiyat alınan kuruluş”,
“kâr ve genel giderler dahil birim fiyat”, “kâr ve genel gideler hariç birim fiyat”, “teklif
edilen kâr ve genel gider” ile “teklif edilen birim fiyat”ın gösterildiği “kamu kurum ve
kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan elektrik birim fiyat
listesi”nin sunulduğu,
Söz konusu 20 adet elektrik tesisatı iş kalemlerinden EÖBF
-03, EÖBF-12.1, EÖBF-
12.2, EÖBF 18, EÖBF 19 ve EÖBF 20 poz numaralı iş kalemleri için sunulan analizlerde
-
-
-
“malzeme bedeli” ve “montaj bedeli” adı altında ayrı ayrı birim fiyat öngörüldüğü, söz
konusu birim fiyatları tevsik etmek üzere yine “malzeme” ve “montaj” bedellerinin ayrı ayrı
gösterildiği ve Zabun Elektromarket Proje İnş. Tic. Ltd. Şti.den her bir iş kalemi için ayrı ayrı
alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin üzerinde “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (28/12/2015) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, söz
konusu ibarelerde sırasıyla (1)’den (6)’ya kadar olmak üzere satış tutarı tespit tutanağının
hangi “sayılı” olduğunun belirtildiği ve bahsi geçen fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu
tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinin üzerinde “fiyatımıza
nakliye bedeli dahildir” ifadesinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından, açıklama istenilen söz konusu iş kalemlerine ilişkin
açıklamalara ilaveten nakliyelere ilişkin olarak,
-
-
-
-
-
-
-
-
-
N.01 Normal çimento nakli,
N.03 Kum nakli,
N.05 Kırmataş nakli,
N.06 İnce sıva ve derz kumu nakli,
N.07 Sönmemiş kireç nakli,
N.13 Ytong nakli,
N.20 B.A. ve profil demiri nakli,
N.21 Nervürlü çelik nakli
N.23 Sac nakli adı altında ayrı ayrı analizlerin sunulduğu, söz konusu nakliye
analizlerinde 10 km’ye kadar olan taşımalarda “F=Ax0,00017xKx√MxG” formülü, 10 km
üzerinde olan taşımalarda “F=AxKx(0,0007xM+0,01)xG” formülünün kullanıldığı ve söz
konusu formüllerde, idarece ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen
“nakliye mesafe tutanağı”nda yer alan mesafe bilgilerinin kullanıldığı ve “K” katsayısının
“210” olarak esas alındığı, anılan istekli tarafından sunulan hesap cetvelinde ilgili iş
kalemlerinin ilişkin satırlarda söz konusu nakliye girdilerine ilişkin olarak öngörülen tutarlara
ayrıca yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında, özel iş kalemleri için sıralı analiz girdileri ve açıklamaları oluşturulmadığı,
anahtar teslimi götürü bedel işlerde iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı
kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme,
işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz formatlarına göre
analizlerin verilmediği, analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan isteklinin söz konusu
rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunmadığı, iş kalemleri/iş
gruplarına ait analizler ile yardımcı analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde
yürürlükte olan asgari ücretin altında olduğu” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, idarece analiz formatı verilen iş
kalemlerinde bu formatlara uygun olarak düzenlenmiş analizler ile yardımcı ve/veya alt
analizlerin sunulduğu, idarece analiz formatı verilmeyen iş kalemlerine ilişkin olarak ise
kamu kurum ve kuruluşları (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Milli Savunma Bakanlığı)
tarafından yayımlanan birim fiyat detaylarında yer alan girdi tür ve miktarlarına uygun
analizlerin sunulduğu, ayrıca bahsi geçen analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı ve söz konusu rayiçlere ilişkin olarak
“teklifte kullanılan rayiçler listesi”nin sunulduğu, ayrıca söz konusu analizlerde yer alan
saatlik işçiliğin birim fiyatının 2015 yılının ikinci altı aylık döneminde geçerli olan 5,66 TL
tutarındaki saatlik asgari ücrete eşit olduğu tespit edilmiş ve söz konusu iddiaların yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “%80’lik kısıma giren iş kalemlerinin birim fiyat yapım koşullarına
göre nakliyelerin fiyatlara dahil edilmesi gerekirken nakliye hesaplarının dahil edilmediği
(örnek; demir, gaz beton, hafriyat iş kalemlerindeki nakliye analizlerinin yapılmadığı)”
iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere “nakliye mesafe tutanağı”nın
verildiği ve söz konusu tutanakta malzemenin cinsine göre km cinsinden mesafe bilgilerinin
yer aldığı,
İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama
yazısında “toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ile
bunlara ait hazırlanacak olan aşırı düşük teklif sorgulamasına ait açıklamaların” sunulması
gerektiğinin belirtildiği ve bahse konu yazının ekinde yer alan açıklama istenilecek iş
kalemleri listesinde “nakliye giderleri”nin ayrıca gösterilmediği, ayrıca söz konusu yazı
ekinde yer alan “Ek-Y.2. Örnek analiz formatı” başlıklı belgenin “girdiler” başlıklı sütununda
“malzeme, işçilik, makine ve diğerleri” ifadelerinin yer aldığı, bu bölümde de nakliye
girdisine ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı görülmüştür.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif
sorgulama yazısı ve eki açıklama istenilecek iş kalemleri listesinden “nakliye giderleri”nin
ayrıca açıklanılmasının istenilmediği anlaşıldığından, söz konusu nakliye giderlerine ilişkin
olarak ayrıca analiz sunulmaması ve açıklama yapılmamasının mevzuata aykırı olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen ve
“inşaat” iş grubu kapsamında bulunan bazı iş kalemlerine ilişkin olarak, sunulan hesap
cetvelinde ilgili iş kaleminin altında ayrıca nakliye giderlerine yer verildiği ve buna ilişkin
birim fiyat öngörüldüğü ve söz konusu nakliye birim fiyatlarına ilişkin olarak da ihale
dokümanı kapsamında istekli olabileceklere “nakliye mesafe tutanağı”nda yer alan mesafe
bilgileri kullanılarak ve ilgili nakliye formülleri vasıtasıyla nakliye analizleri oluşturulduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
diğer yandan açıklama istenilen diğer iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerde yer
alan girdilere ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerinin üzerinde fiyatımıza nakliye bedeli
“
dahildir” ifadesinin yer aldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat,
kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş
kalemleri/iş gruplarına ait analizlerin sunulmadığı ve bu iş kalemi/gruplarına ait malzeme ve
montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
mekanik tesisata ilişkin iş kalemlerinden olan 079.100, 089.504, 165.708 ve 261.151 poz
numaralı iş kalemleri ile elektrik tesisatına ilişkin iş kalemlerinden olan 742.534, 782.100,
794.301, 794.302, 796.103, 833.500, 833.699/2, 833.699/6, 890.928, 921.503, 922.582,
922.589, 923.102 ve 950.123 poz numaralı iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların
Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2015 yılı kârsız birim fiyatının üzerine anılan istekli
tarafından belirlenen kâr ve genel gider tutarının eklenerek oluşturulduğu ve söz konusu iş
kalemine ilişkin olarak “birim fiyat alınan kuruluş”, “kâr ve genel giderler dahil birim fiyat”,
“kâr ve genel gideler hariç birim fiyat”, “teklif edilen kâr ve genel gider” ile “teklif edilen
birim fiyat”ın gösterildiği “kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları
kullanılarak oluşturulan mekanik tesisat birim fiyat listesi”nin sunulduğu, bu şekilde yapılan
açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.5’inci maddesinde yer
alan “isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen
birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim
fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel
gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını
yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz
konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda
isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için
45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.”
açıklamasına uygun olduğu,
Ayrıca, mekanik tesisat ve elektrik tesisatına ilişkin olarak açıklama sunulan diğer iş
kalemleri için analiz sunulduğu, söz konusu analizlerde “malzeme bedeli” ve “montaj bedeli”
adı altında ayrı ayrı birim fiyat öngörüldüğü ve bu birim fiyatları tevsik etmek üzere yine
“malzeme” ve “montaj” bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği fiyat tekliflerinin sunulduğu
görülmüş olup, bu şekilde yapılan açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer
verilen 45.1.7’nci maddesinde yer alan “İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları
dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör,
asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş
kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama
yapılması kabul edilecektir.” açıklamasına uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin
bahsi geçen iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden
fiyat teklifi alınmadığı ve tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya
yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet
tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) düzenlenmediği, teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
mallara ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) düzenlenmediği, stoklarda
bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağının
(Ek-O.8) sunulmasının zorunlu olduğu” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında, yukarıda yer verilen tespitlerde belirtilen iş kalemlerinin ve söz konusu iş
kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerde yer alan girdilerin birim fiyatlarını tevsik etmek
üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ve
“maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi alınması” ile “satış tutarı tespit tutanağı
dayanak alınarak fiyat teklifi alınması” durumunda yer verilmesi gereken ibarelerin yer
aldığı, bahsi geçen fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği,
bu itibarla söz konusu fiyat tekliflerinin mevzuata uygun düzenlendiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.1’inci
maddesinde, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre
teklife konu mal veya hizmet için, fiyat teklifinin dayanağı olarak maliyet tespit tutanağı (Ek
-
O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek O.6) düzenleneceği, söz konusu tutanakların meslek
-
mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği,
ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek
mensubundan istenebileceği açıklanmış olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz
konusu tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasının zorunlu olmadığı,
ayrıca açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinin de mevzuata uygun olarak düzenlendiği
göz önünde bulundurulduğunda, fiyat teklifine dayanak oluşturulan maliyet tespit tutanağı
(Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) ilgili meslek mensuplarından talep
edilmesini gerektirecek somut bir verinin de mevcut olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin
bu hususa ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kendi ürettiği, aldığı
veya sattığı mallara veya stoğunda bulunan mala ilişkin olarak herhangi bir açıklamasının
bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu mallara ilişkin olarak (Ek
O.8) tutanaklarının sunulmadığına ilişkin iddiası da yerinde görülmemiştir.
-O.7) veya (Ek-
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının
başvuru sahibinin iddiasında belirttiği hususlar bakımından mevzuata uygun olduğu
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 40
: 10.05.2017
:
2017/UY.III-1346
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
II. Başkan
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi