Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
/
2016/570364-Gökçeada Yollarının Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2016/570364
Başvuru Sahibi
YG Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Gökçeada Yollarının Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 27
: 17.05.2017
:
2017/UY.III-1373
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
YG Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş.,
R. Tagore Cad. 717. Sok. No:14/3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/570364 İhale Kayıt Numaralı “Gökçeada Yollarının Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk
Yapımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.01.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gökçeada Yollarının Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk
Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.04.2017 tarih ve 25074 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1200 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
tarafından 20.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belevi
(Km:0+000 20+500 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri”
ihalesine ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 08.02.2017
tarihli ve 2017/UY.II 476 sayılı karar ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
-Tire Yolu
-
-
taraflarınca söz konusu kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 17. İdare
Mahkemesinin E: 2017/543 sayılı dosyasında açılan davada Mahkemenin 16.03.2017 tarihli
kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, öte yandan uyuşmazlığa konu
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.01.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gökçeada Yollarının Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk
Yapımı İşi” ihalesine ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından
alınan 19.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-1130 sayılı karar ile de, tekliflerinin 2017/UY.II-476
sayılı Kurul kararında yer alan aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, bu bakımdan
söz konusu Mahkeme kararının gereklerinin taraflarının katıldığı tüm ihalelerde dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 27
: 17.05.2017
:
2017/UY.III-1373
alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuruya konu Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından
19.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gökçeada Yollarının Toprak İşleri,
Sanat Yapıları ve Bsk Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Aydın İnşaat Taahhüt Ticaret
A.Ş.nin 10.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.03.2017 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, adı geçen istekli tarafından 24.03.2017 tarih ve 17920 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 24.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
söz konusu başvuruya ilişkin olarak Kurul tarafından alınan 19.01.2017 tarihli ve
2017/UY.III-1130 sayılı kararda “… Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. - YG Yol Yapı İnş. San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunduğu belgeler incelendiğinde; Özel ortak YG Yol Yapı İnş. San. ve
Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Figen Açıcı’ya ait 04.09.2013 tarihli ve
55500382-755.07.03/140656 sayılı iş yönetme belgesi sunulduğu, Karayolları Genel
Müdürlüğünün Km:140+150-217+200 arası yol yapım işi “Toprak İşleri, Sanat Yapıları,
Alttemel, Plentmiks Temel, Köprü, Tünel ve Bitümlü Sıcak Karışım vs.” işine ilişkin söz
konusu belgeye göre anılan şahsın yapım arazi mühendisi olarak 19.10.2001-14.11.2011
tarihleri arasında görev yaptığı görülmüştür.
Benzer bir hususla ilgili Kuruma daha önce yapılan bir itîrazen şikâyet başvurusu
üzerine yapılan incelemeye ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü ile yazışma yapıldığı,
bunun sonucunda Figen Açıcı isimli şahsın, 14.11.2011 tarihinden itibaren Karayolları Genel
Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü bünyesindeki Strateji Geliştirme Başmühendisliğinde
strateji planlama mühendisi olarak görev yapmakta iken 28.09.2015 tarihinde emekliliğini
isteyerek görevden ayrıldığı bilgisine yer verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede yazışmada da belirtildiği üzere Figen Açıcı’nın emekli olduğu
tarihten (28.09.2015) önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge
Müdürlüğünde görev yaptığı, inceleme konusu ihaleyi yapan idarenin de Karayolları Genel
Müdürlüğünün taşra teşkilatı içerisinde yer alan bir birimi olduğu dikkate alındığında, anılan
şahsın, ihale tarihi olan 19.01.2017 tarihinden önceki 3 yıl içerisinde, 19.01.2014 tarihinden
sonra, Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış olduğu, bu nedenle anılan iş
deneyim belgesinin 2531 sayılı Kanun’da belirtilen yasak kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu anlaşılmış olup başvuru
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.” gerekçelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.06.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belevi-Tire Yolu (Km:0+000-20+500 Arası)
Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri” ihalesine ilişkin olarak Demce
Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından başka isteklinin şikâyet başvurusu üzerine idarece
alınan karara karşı doğrudan 18.11.2016 tarih ve 63899 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
18.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Söz konusu başvuruya ilişkin olarak Kurul tarafından alınan 08.02.2017 tarihli ve
2017/UY.II-476 sayılı kararda “… İhalede geçerli teklif sunduğu idarece tespit edilen YG Yol
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 27
: 17.05.2017
:
2017/UY.III-1373
Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, Figen Açıcı’ya
ait 04.09.2013 tarihli ve 55500382-755.07.03/140656 sayılı iş yönetme belgesi sunulduğu,
Karayolları Genel Müdürlüğünün Km:140+150-217+200 arası yol yapım işi “Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel, Köprü, Tünel ve Bitümlü Sıcak Karışım vs.” işine
ilişkin söz konusu belgeye göre anılan şahsın yapım arazi mühendisi olarak 19.10.2001-
14.11.2011 tarihleri arasında görev yaptığı görülmüştür.
Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili yazısına göre, Figen Açıcı isimli şahsın,
14.11.2011 tarihinden itibaren Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü
bünyesindeki Strateji Geliştirme Başmühendisliğinde strateji planlama mühendisi olarak
görev yapmakta iken 28.09.2015 tarihinde emekliliğini isteyerek görevden ayrıldığı tespit
edilmiştir.
Sonuç olarak; YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin sunmuş olduğu iş yönetme
belgesinin sahibi olan şahsın, görevden ayrıldığı 28.09.2015 tarihinden önceki iki yıl içinde
Karayolları Genel Müdürlüğünde görev yaptığı, inceleme konusu ihaleyi yapan idarenin de
Karayolları Genel Müdürlüğü'nün taşra teşkilatı içerisinde yer alan bir birimi olduğu dikkate
alındığında, anılan şahsın, ihale tarihi olan 20.06.2016 tarihinden önceki 3 yıl içerisinde,
20.06.2013 tarihinden sonra, Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış olduğu,
bu hususun 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde zikredilen görev yapma yasağının
kapsamında olduğu anlaşıldığından YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait teklifin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır ...” gerekçelerine yer
verilmiştir.
Daha sonra, YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından anılan Kurul
kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 17. İdare Mahkemesinin E:
2017/543 sayılı dosyasında açılan davada Mahkemenin 16.03.2017 tarihli kararı ile
“yürütmenin durdurulmasına” karar verildiği belirtilmiştir.(Söz konusu Mahkeme kararı
itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunulmuştur.)
Bu bağlamda, başvuru sahibi YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. uyuşmazlığa
konu “Gökçeada Yollarının Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Yapımı İşi” ihalesinde de
tekliflerinin aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığından “Belevi
-Tire Yolu
(Km:0+000 20+500 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri”
-
ihalesine ilişkin olarak alınan söz konusu mahkeme kararının gereklerinin bu ihale
kapsamında da dikkate alınması gerektiğini ifade etmiştir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan 27.04.2017 tarihli itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinin incelenmesinden, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddialarına ilişkin
inceleme ve değerlendirmenin 19.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-1130 sayılı Kurul kararı
kapsamında yapıldığı, bu bağlamda söz konusu iddiaların anılan Kurul kararına itiraz
niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 27
: 17.05.2017
:
2017/UY.III-1373
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür. hükmü yer almaktadır.
“Şikâyetler ile ilgili Kurum
”
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale
Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek
suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan aynı Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı
17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca
Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan
hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca
vurgulanmıştır.
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup
herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak 19.01.2017 tarihli ve
2017/UY.III-1130 sayılı karar ile Kurulun şikâyet konusuna yönelik iradesi ortaya
çıktığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem
bulunmamaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak 19.01.2017 tarihli ve
2017/UY.III-1130 sayılı Kurul kararına itiraz itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz
niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından
yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 27
: 17.05.2017
:
2017/UY.III-1373
Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi
gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum
hesaplarına yatırılmadığı ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği
başvuruya ilişkin olarak tespit edilen diğer eksikliklerdir.
Bu itibarla, söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi