Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) / 2016/303532-Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj Sisteminin Rehabilitasyonu
Bilgi
İKN
2016/303532
Başvuru Sahibi
Pakyol İnş. Taah. Tic. A.Ş.
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)
İşin Adı
Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj Sisteminin Rehabilitasyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 33  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-143  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Pakyol İnş. Taah. Tic. A.Ş.,  
Aşağı Öveçler Mah. 1332. Sok. 18/3 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ),  
Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06560  
Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/303532 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj Sisteminin  
Rehabilitasyonu” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından 06.09.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj  
Sisteminin Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak Pakyol İnş. Taah. Tic. A.Ş. nin  
08.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2016 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 21.12.2016 tarih ve 70875 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
21.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3090 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 06.09.2016 tarihinde gerçekleşen ihalede  
tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı, 21.10.2016 tarihinde taraflarından aşırı düşük teklif  
açıklaması istendiği, söz konusu açıklamalarının 31.10.2016 tarihinde idareye sunulduğu,  
ancak DHMİ.03 “Her cins zemin kazısı ve meydan dışına atılması” pozuna ilişkin olarak  
öngörülen mesafenin 24.8 km alınmış olduğu, analiz hesabına sadece havaalanı ve döküm  
sahası arasındaki mesafenin alındığı havalimanı içindeki mesafenin hesaba katılmadığı  
gerekçesiyle açıklamalarının uygun görülmediği, söz konusu mesafe bilgisinin Antalya  
Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na yazdıkları yazıya verilen cevapta havaalanına 24.8 km  
uzaklıktaki sahaya dökümünün uygun olacağı bilgisinin verildiği, Antalya Büyükşehir  
Belediye Başkanlığı’nın yazısında yer alan “iş kapsamında oluşacak hafriyat atıkları”  
ifadesinden verilen mesafe bilgisinin havaalanı içindeki mesafeleri de kapsadığının açık bir  
şekilde anlaşıldığı, ayrıca kalemine ait imalatın havaalanı içinde lokal bir noktayı değil de  
büyük bir alanı kapsadığı, imalatın yapılacağı her bir alan için ayrı ayrı nakliye mesafesi  
verilemeyeceği, imalatın büyüklüğü de göz önüne alındığında ilgili Belediye tarafından  
ortalama bir nakliye mesafesi verildiği, ayrıca söz konusu kalemine ilişkin analiz ve birim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 33  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-143  
fiyat tariflerinde şantiye içi nakliye adı altında bir mesafe verilmediği, dolayısıyla idare  
tarafından verilmeyen nakliye bilgisi eksikliğinden tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırılık arz ettiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45’inci  
maddesinde 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik  
bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) gününden az  
olmamak üzere makul bir sür verilir.  
e
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 33  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-143  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak  
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 33  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-143  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir.  
açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde  
33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 33  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-143  
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “… 46.5- İşe ait  
teknik şartnamelere uygun malzeme ocaklarının tespit edilmesi, malzemenin temini ruhsat  
alınması, kazı ve moloz döküm alanlarının belirlenmesi ve tüm bu işlemler için ilgili  
mercilerden izin ve onay alınması yüklenici sorumluluğundadır.  
İdarenin isteği halinde idarenin uygun göreceği vasıf ve miktardaki kazıdan çıkan  
malzeme  
Havalimanı  
sınırları  
dahilinde  
İdarece  
gösterilecek  
yerde  
depolanacak/kullanılacaktır.  
46.6 Bu dahilindeki tüm nakliyeler yüklenici sorumluluğundadır.” düzenlemesine,  
İhale konusu işe ait Özel İdari ve Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinin 10’uncu  
bendinde İşe ait teknik şartnamelere uygun malzeme ocaklarının tespit edilmesi, malzemenin  
temini ruhsat alınması, kazı ve moloz döküm alanlarının belirlenmesi ve tüm bu işlemler için  
ilgili mercilerden izin ve onay alınması, tüm harç masrafları, mali ve hukuki sorumluluk  
yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine,  
Anılan Şartname’nin 10’uncu maddesinin 11’inci bendinde ise “Kazıdan çıkan  
malzeme için havalimanı sınırları dışında döküm (depo) sahası tespiti, bu döküm sahası için  
yerel yönetimlerden (Belediye, Kaymakamlık vs.) yazılı izinlerin alınması, tüm harç  
masrafları, mali ve hukuki sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
İhale işlem dosyasında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin  
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından açık ihale usulü ile  
birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj  
Sisteminin Rehabilitasyonu” işi ihalesi olduğu, 06.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye 35  
isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan ilk değerlendirme neticesinde  
8
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi  
gereği sınır değerin hesaplandığı, teklifi geçerli bulunan 27 istekliden 11’inin tekliflerinin  
sınır değerin altında kaldığının belirlendiği, anılan isteklilerden Kanun’unun 38 ‘inci  
maddesine göre açıklama istendiği, söz konusu aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı  
ekinde yer alan açıklaması istenilen kalemleri listesinde DHMİ.01, DHMİ.03, DHMİ.18,  
DHMİ.19 poz numaraları imalat kalemlerine, açıklama istenen ve istenmeyen analiz girdileri  
listeleri ile sıralı analiz girdilerine yer verildiği, açıklama istenen isteklilerden 9’unun  
açıklamalarının zamanında idareye sunduğu, ancak komisyonca yapılan inceleme neticesinde  
açıklama sunan isteklilerin tamamının açıklamalarının uygun bulunmayarak reddedildiği ve  
ihalenin teklifi sınır değerin hemen üzerinde bulunan istekli Uluova İnşaat ve Makina Sanayi  
Ltd. Şti., Özkan Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından DHMİ.03 poz numaralı kaleminin girdilerinden olan  
nakliye bedeli için ilgili belediyenin vermiş olduğu ortalama mesafe üzerinden yapılan  
hesaplamanın doğru olduğu, idarece verilen analiz formatında belirtilmeyen nakliye bilgisi  
eksikliği nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu  
iddia edilmektedir.  
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede; DHMİ.03 “Her Cins Zemin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 33  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-143  
Kazısı ve Meydan Dışına Atılması” kaleminin birim fiyat analiz formatının idare tarafından  
İş Kalemi / Analizin Adı :  
İş Grubu  
Ölçü  
Birimi  
No  
:
DHMİ 03  
HER CİNS ZEMİN KAZISI VE MEYDAN DIŞINA ATILMASI  
M3  
Poz No:  
03.001  
03.011  
GİRDİLER  
Ölçü Miktarı  
Birim Tutarı  
Fiyatı  
Ekskavatör ve dragline tipi makinalar AD  
100 HP(1Yd3)  
Traktör buldozer (TD 25 veya emsali AD  
185 HP+bıçak)  
0,000001918  
0,000000342  
01.409  
01.408  
04.109  
01.404  
Formen  
Yağcı  
Mazot (motorin)  
Operatör makinist  
Nakliye Bedeli (Kazı malzemesi, d=1,6  
t/m3)  
SA  
SA  
KG  
SA  
0,00768  
0,016  
0,1816  
0,02304  
Karsız Toplam  
Kar ve Genel Giderler  
Toplam Tutar  
şeklinde verildiği,  
İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen İnşaat Teknik Şartnamesi’nde ise anılan  
kalemine ait birim fiyat tarifinin Aşağıda açıklanan ölçü usulündeki tarife uygun olarak  
hacmi tesbit edilen her cins zeminin Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü Hava Meydanları  
1
No.lu Toprak İşleri Şartnamesi esaslarında kazılması, taşıtlara doldurulup meydan hudutları  
dışında ilgili belediyenin belirleyeceği bir veya daha çok adette depo yerine taşınması,  
boşaltılması, istenilen seviyede tesviye ve tanzimi işidir. (Nakliye ve Döküm Bedeli Dahil)”  
şeklinde yapıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin 31.10.2016 tarihinde idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif  
açıklamalarında DHMİ.03 poz numaralı kalemine ilişkin olarak meydan dışına çıkarılacak  
kazı malzemesinin nakliye hesabında kullanılmak üzere mesafe bilgisinin Antalya Büyükşehir  
Belediye Başkanlığı’na sorulduğu ve anılan Belediye Başkanlığı tarafından 24,8 km olarak  
belirlenen değerin nakliye hesabında kullanıldığı belirtilmiştir.  
Anılan istekli tarafından yapılan hesaplamada Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından 10  
km’den çok mesafeler için belirlenen m3 cinsinden (F=A x  
nakliye formülünün kullanıldığı, yapılan hesaplama neticesinde ise (F=1 x 225 x  
(0,0007x24,8+0,01) x 1,6) 9,85 TL/m3 sonucuna ulaşıldığı, hesaplamada aritmetik bir hata  
K
x (0,0007xM+0,01) x D)  
=
bulunmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen karsız birim fiyatla uyumlu olduğu  
anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 33  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-143  
Ancak, anılan istekli tarafından açıklama dosyası kapsamında sunulan Antalya  
Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın yazısı ekinde yer vermiş olduğu krokinden söz konusu  
mesafenin havaalanı sınırından itibaren alınarak hesaplandığı görülmüş, anılan istekli  
tarafından havaalanı içindeki mesafelere ilişkin herhangi bir belirleme yapılmayarak anılan  
Belediye Başkanlığı tarafından bildirilen mesafenin doğrudan hesaplamada kullanıldığı tespit  
edilmiştir.  
Bu bağlamda, idare tarafından ihale dokümanı kapsamında tevsiki istenen nakliye  
mesafesinin eksik alındığına dair yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu ve başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi