Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)
/
2016/303532-Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj Sisteminin Rehabilitasyonu
Bilgi
İKN
2016/303532
Başvuru Sahibi
Pakyol İnş. Taah. Tic. A.Ş.
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)
İşin Adı
Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj Sisteminin Rehabilitasyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 33
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-143
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Pakyol İnş. Taah. Tic. A.Ş.,
Aşağı Öveçler Mah. 1332. Sok. 18/3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ),
Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06560
Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/303532 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj Sisteminin
Rehabilitasyonu” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından 06.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj
Sisteminin Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak Pakyol İnş. Taah. Tic. A.Ş. nin
08.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 21.12.2016 tarih ve 70875 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
21.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3090 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 06.09.2016 tarihinde gerçekleşen ihalede
tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı, 21.10.2016 tarihinde taraflarından aşırı düşük teklif
açıklaması istendiği, söz konusu açıklamalarının 31.10.2016 tarihinde idareye sunulduğu,
ancak DHMİ.03 “Her cins zemin kazısı ve meydan dışına atılması” pozuna ilişkin olarak
öngörülen mesafenin 24.8 km alınmış olduğu, analiz hesabına sadece havaalanı ve döküm
sahası arasındaki mesafenin alındığı havalimanı içindeki mesafenin hesaba katılmadığı
gerekçesiyle açıklamalarının uygun görülmediği, söz konusu mesafe bilgisinin Antalya
Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na yazdıkları yazıya verilen cevapta havaalanına 24.8 km
uzaklıktaki sahaya dökümünün uygun olacağı bilgisinin verildiği, Antalya Büyükşehir
Belediye Başkanlığı’nın yazısında yer alan “iş kapsamında oluşacak hafriyat atıkları”
ifadesinden verilen mesafe bilgisinin havaalanı içindeki mesafeleri de kapsadığının açık bir
şekilde anlaşıldığı, ayrıca iş kalemine ait imalatın havaalanı içinde lokal bir noktayı değil de
büyük bir alanı kapsadığı, imalatın yapılacağı her bir alan için ayrı ayrı nakliye mesafesi
verilemeyeceği, imalatın büyüklüğü de göz önüne alındığında ilgili Belediye tarafından
ortalama bir nakliye mesafesi verildiği, ayrıca söz konusu iş kalemine ilişkin analiz ve birim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 33
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-143
fiyat tariflerinde şantiye içi nakliye adı altında bir mesafe verilmediği, dolayısıyla idare
tarafından verilmeyen nakliye bilgisi eksikliğinden tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırılık arz ettiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45’inci
maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir sür verilir.
e
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 33
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-143
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 33
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-143
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
”
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde
“
33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesine,
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 33
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-143
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “… 46.5- İşe ait
teknik şartnamelere uygun malzeme ocaklarının tespit edilmesi, malzemenin temini ruhsat
alınması, kazı ve moloz döküm alanlarının belirlenmesi ve tüm bu işlemler için ilgili
mercilerden izin ve onay alınması yüklenici sorumluluğundadır.
İdarenin isteği halinde idarenin uygun göreceği vasıf ve miktardaki kazıdan çıkan
malzeme
Havalimanı
sınırları
dahilinde
İdarece
gösterilecek
yerde
depolanacak/kullanılacaktır.
46.6 Bu iş dahilindeki tüm nakliyeler yüklenici sorumluluğundadır.” düzenlemesine,
İhale konusu işe ait Özel İdari ve Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinin 10’uncu
bendinde “İşe ait teknik şartnamelere uygun malzeme ocaklarının tespit edilmesi, malzemenin
temini ruhsat alınması, kazı ve moloz döküm alanlarının belirlenmesi ve tüm bu işlemler için
ilgili mercilerden izin ve onay alınması, tüm harç masrafları, mali ve hukuki sorumluluk
yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin 10’uncu maddesinin 11’inci bendinde ise “Kazıdan çıkan
malzeme için havalimanı sınırları dışında döküm (depo) sahası tespiti, bu döküm sahası için
yerel yönetimlerden (Belediye, Kaymakamlık vs.) yazılı izinlerin alınması, tüm harç
masrafları, mali ve hukuki sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
İhale işlem dosyasında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından açık ihale usulü ile
birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj
Sisteminin Rehabilitasyonu” işi ihalesi olduğu, 06.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye 35
isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan ilk değerlendirme neticesinde
8
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi
gereği sınır değerin hesaplandığı, teklifi geçerli bulunan 27 istekliden 11’inin tekliflerinin
sınır değerin altında kaldığının belirlendiği, anılan isteklilerden Kanun’unun 38 ‘inci
maddesine göre açıklama istendiği, söz konusu aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı
ekinde yer alan açıklaması istenilen iş kalemleri listesinde DHMİ.01, DHMİ.03, DHMİ.18,
DHMİ.19 poz numaraları imalat kalemlerine, açıklama istenen ve istenmeyen analiz girdileri
listeleri ile sıralı analiz girdilerine yer verildiği, açıklama istenen isteklilerden 9’unun
açıklamalarının zamanında idareye sunduğu, ancak komisyonca yapılan inceleme neticesinde
açıklama sunan isteklilerin tamamının açıklamalarının uygun bulunmayarak reddedildiği ve
ihalenin teklifi sınır değerin hemen üzerinde bulunan istekli Uluova İnşaat ve Makina Sanayi
Ltd. Şti., Özkan Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından DHMİ.03 poz numaralı iş kaleminin girdilerinden olan
nakliye bedeli için ilgili belediyenin vermiş olduğu ortalama mesafe üzerinden yapılan
hesaplamanın doğru olduğu, idarece verilen analiz formatında belirtilmeyen nakliye bilgisi
eksikliği nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu
iddia edilmektedir.
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede; DHMİ.03 “Her Cins Zemin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 33
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-143
Kazısı ve Meydan Dışına Atılması” iş kaleminin birim fiyat analiz formatının idare tarafından
İş Kalemi / Analizin Adı :
İş Grubu
Ölçü
Birimi
No
:
DHMİ 03
HER CİNS ZEMİN KAZISI VE MEYDAN DIŞINA ATILMASI
M3
Poz No:
03.001
03.011
GİRDİLER
Ölçü Miktarı
Birim Tutarı
Fiyatı
Ekskavatör ve dragline tipi makinalar AD
100 HP(1Yd3)
Traktör buldozer (TD 25 veya emsali AD
185 HP+bıçak)
0,000001918
0,000000342
01.409
01.408
04.109
01.404
Formen
Yağcı
Mazot (motorin)
Operatör makinist
Nakliye Bedeli (Kazı malzemesi, d=1,6
t/m3)
SA
SA
KG
SA
0,00768
0,016
0,1816
0,02304
Karsız Toplam
Kar ve Genel Giderler
Toplam Tutar
şeklinde verildiği,
İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen İnşaat Teknik Şartnamesi’nde ise anılan
iş kalemine ait birim fiyat tarifinin Aşağıda açıklanan ölçü usulündeki tarife uygun olarak
hacmi tesbit edilen her cins zeminin Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü Hava Meydanları
“
1
No.lu Toprak İşleri Şartnamesi esaslarında kazılması, taşıtlara doldurulup meydan hudutları
dışında ilgili belediyenin belirleyeceği bir veya daha çok adette depo yerine taşınması,
boşaltılması, istenilen seviyede tesviye ve tanzimi işidir. (Nakliye ve Döküm Bedeli Dahil)”
şeklinde yapıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin 31.10.2016 tarihinde idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarında DHMİ.03 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak meydan dışına çıkarılacak
kazı malzemesinin nakliye hesabında kullanılmak üzere mesafe bilgisinin Antalya Büyükşehir
Belediye Başkanlığı’na sorulduğu ve anılan Belediye Başkanlığı tarafından 24,8 km olarak
belirlenen değerin nakliye hesabında kullanıldığı belirtilmiştir.
Anılan istekli tarafından yapılan hesaplamada Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından 10
km’den çok mesafeler için belirlenen m3 cinsinden (F=A x
nakliye formülünün kullanıldığı, yapılan hesaplama neticesinde ise (F=1 x 225 x
(0,0007x24,8+0,01) x 1,6) 9,85 TL/m3 sonucuna ulaşıldığı, hesaplamada aritmetik bir hata
K
x (0,0007xM+0,01) x D)
=
bulunmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen karsız birim fiyatla uyumlu olduğu
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 33
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-143
Ancak, anılan istekli tarafından açıklama dosyası kapsamında sunulan Antalya
Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın yazısı ekinde yer vermiş olduğu krokinden söz konusu
mesafenin havaalanı sınırından itibaren alınarak hesaplandığı görülmüş, anılan istekli
tarafından havaalanı içindeki mesafelere ilişkin herhangi bir belirleme yapılmayarak anılan
Belediye Başkanlığı tarafından bildirilen mesafenin doğrudan hesaplamada kullanıldığı tespit
edilmiştir.
Bu bağlamda, idare tarafından ihale dokümanı kapsamında tevsiki istenen nakliye
mesafesinin eksik alındığına dair yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu ve başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi