Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) / 2016/303532-Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj Sisteminin Rehabilitasyonu
Bilgi
İKN
2016/303532
Başvuru Sahibi
ÖDF Yılmazlar İnş. Turizm Madencilik Nak. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)
İşin Adı
Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj Sisteminin Rehabilitasyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 34  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-144  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
ÖDF Yılmazlar İnş. Turizm Madencilik Nak. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Değirmendere Dikilitaş Mevkii No:64/1 TRABZON  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ),  
Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06560  
Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/303532 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj Sisteminin  
Rehabilitasyonu” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından 06.09.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj  
Sisteminin Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak ÖDF Yılmazlar İnş. Turizm Madencilik  
Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
19.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2016 tarih ve 72544 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3204 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından  
öne sürülen gerekçelerle kabul edilmemesinin mevzuata aykırı ve kamu zararı doğurucu  
nitelikte olduğu, şöyle ki;  
Yapım işlerine ilişkin aşırı düşük sorgulama yöntemlerinin Kamu İhale Genel  
Tebliği’nde açıklanmış olduğu, anılan Tebliğ’de analiz formatında nakliye girdisi yer alan  
DHMİ.03 poz numaralı “Her Cins Zemin Kazısı ve Meydan Dışına Atılması” kaleminin  
nakliye hesabında kullanılacak mesafe için tevsik edici bilgi/belge sunulacağına dair bir  
açıklamanın yer almadığı, isteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler  
arasında nakliye mesafesine ilişkin belgelerin sayılmadığı, bu kapsamda analizin içinde yer  
alan ancak Tebliğ’de sayılmayan girdilere ilişkin istenen belgelerin açıklama isteme yazısında  
açıkça belirtilmesi gerektiği, böyle bir bilginin yer almaması nedeniyle nakliye mesafesine  
için en uzun taşıma mesafesi olan 50 km baz alınarak hesaplama yapıldığı, belirlenen bu  
mesafenin haksız bir avantaj sağlayacak kadar kısa olmadığı, ayrıca döküm sahasının  
gösterilmemesinin 50 km yarıçapında döküm sahasının bulunamayacağı yargısıyla yapılan  
değerlendirmenin hatalı olduğu, yapmış oldukları araştırmalarda da Antalya Havaalanı’ndan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 34  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-144  
20 km’lik mesafelerde döküm yerlerinin bulunduğu bilgisini edindikleri, ancak sözleşme  
aşamasında bunlardan hangisinin uygun olacağının bilinmediğinden ihtiyatlı davranarak en  
uzak mesafe üzerinden hesap yaptıkları, öngörmüş oldukları mesafeye ilişkin belge  
sunmamaları sebebiyle açıklamalarının reddedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45’inci  
maddesinde 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik  
bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 34  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-144  
Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak  
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 34  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-144  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir.  
açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde  
33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesine,  
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “… 46.5- İşe ait  
teknik şartnamelere uygun malzeme ocaklarının tespit edilmesi, malzemenin temini ruhsat  
alınması, kazı ve moloz döküm alanlarının belirlenmesi ve tüm bu işlemler için ilgili  
mercilerden izin ve onay alınması yüklenici sorumluluğundadır.  
İdarenin isteği halinde idarenin uygun göreceği vasıf ve miktardaki kazıdan çıkan malzeme  
Havalimanı sınırları dahilinde İdarece gösterilecek yerde depolanacak/kullanılacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 34  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-144  
46.6 Bu dahilindeki tüm nakliyeler yüklenici sorumluluğundadır.” düzenlemesine,  
İhale konusu işe ait Özel İdari ve Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinin 10’uncu  
bendinde İşe ait teknik şartnamelere uygun malzeme ocaklarının tespit edilmesi, malzemenin  
temini ruhsat alınması, kazı ve moloz döküm alanlarının belirlenmesi ve tüm bu işlemler için  
ilgili mercilerden izin ve onay alınması, tüm harç masrafları, mali ve hukuki sorumluluk  
yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine,  
Anılan Şartname’nin 10’uncu maddesinin 11’inci bendinde “Kazıdan çıkan malzeme  
için havalimanı sınırları dışında döküm (depo) sahası tespiti, bu döküm sahası için yerel  
yönetimlerden (Belediye, Kaymakamlık vs.) yazılı izinlerin alınması, tüm harç masrafları,  
mali ve hukuki sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine,  
Aynı Şartname’nin 10’uncu maddesinin 22’inci bendinde ise  
imalatlara ait yüklenici karı ve genel giderler ile her türlü nakliye, birden fazla oluşabilecek  
yükleme boşaltma bedelleri fiyatlara dahil olup, ayrıca nakliye bedeli ödenmeyecektir.”  
İş kapsamındaki tüm  
-
düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhale işlem dosyasında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin  
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından açık ihale usulü ile  
birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj  
Sisteminin Rehabilitasyonu” işi ihalesi olduğu, 06.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye 35  
isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan ilk değerlendirme neticesinde  
8
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi  
gereği sınır değerin hesaplandığı, teklifi geçerli bulunan 27 istekliden 11’inin tekliflerinin  
sınır değerin altında kaldığının belirlendiği, anılan isteklilerden Kanun’unun 38 ‘inci  
maddesine göre açıklama istendiği, söz konusu aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı  
ekinde yer alan açıklaması istenilen kalemleri listesinde DHMİ.01, DHMİ.03, DHMİ.18,  
DHMİ.19 poz numaraları imalat kalemlerine, açıklama istenen ve istenmeyen analiz girdileri  
listeleri ile sıralı analiz girdilerine yer verildiği, açıklama istenen isteklilerden 9’unun  
açıklamalarının zamanında idareye sunduğu, ancak komisyonca yapılan inceleme neticesinde  
açıklama sunan isteklilerin tamamının açıklamalarının uygun bulunmayarak reddedildiği ve  
ihalenin teklifi sınır değerin hemen üzerinde bulunan istekli Uluova İnşaat ve Makina Sanayi  
Ltd. Şti.  
-
Özkan Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından DHMİ.03 poz numaralı “Her Cins Zemin Kazısı ve Meydan  
Dışına Atılması” kaleminin nakliye hesabında kullanılacak mesafe için tevsik edici  
bilgi/belge sunulacağına dair bir açıklamanın yer almadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde  
isteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında nakliye mesafesine  
ilişkin belgelerin sayılmadığı, bu kapsamda analizin içinde yer alan ancak Tebliğ’de  
sayılmayan girdilere ilişkin istenen belgelerin açıklama isteme yazısında açıkça belirtilmesi  
gerektiğine dair bir bilginin yer almaması nedeniyle nakliye mesafesine için en uzun taşıma  
mesafesi olan 50 km baz alınarak hesaplama yapıldığı, belirlenen bu mesafenin haksız bir  
avantaj sağlayacak kadar kısa olmadığı iddia edilmektedir.  
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede; DHMİ.03 “Her Cins Zemin  
Kazısı ve Meydan Dışına Atılması” kaleminin birim fiyat analiz formatının idare tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 34  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-144  
İş Kalemi / Analizin Adı :  
İş Grubu  
Ölçü  
Birimi  
No  
:
DHMİ 03  
HER CİNS ZEMİN KAZISI VE MEYDAN DIŞINA ATILMASI  
M3  
Poz No:  
03.001  
03.011  
GİRDİLER  
Ölçü Miktarı  
Birim Tutarı  
Fiyatı  
Ekskavatör ve dragline tipi makinalar AD  
100 HP(1Yd3)  
Traktör buldozer (TD 25 veya emsali AD  
185 HP+bıçak)  
0,000001918  
0,000000342  
01.409  
01.408  
04.109  
01.404  
Formen  
Yağcı  
Mazot (motorin)  
Operatör makinist  
Nakliye Bedeli (Kazı malzemesi, d=1,6  
t/m3)  
SA  
SA  
KG  
SA  
0,00768  
0,016  
0,1816  
0,02304  
Karsız Toplam  
Kar ve Genel Giderler  
Toplam Tutar  
”şeklinde verildiği,  
İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen İnşaat Teknik Şartnamesi’nde ise anılan  
kalemine ait birim fiyat tarifinin Aşağıda açıklanan ölçü usulündeki tarife uygun olarak  
hacmi tesbit edilen her cins zeminin Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü Hava Meydanları  
1
No.lu Toprak İşleri Şartnamesi esaslarında kazılması, taşıtlara doldurulup meydan hudutları  
dışında ilgili belediyenin belirleyeceği bir veya daha çok adette depo yerine taşınması,  
boşaltılması, istenilen seviyede tesviye ve tanzimi işidir. (Nakliye ve Döküm Bedeli Dahil)”  
şeklinde yapıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin 31.10.2016 tarihinde idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif  
açıklamalarında DHMİ.03 poz numaralı “Her Cins Zemin Kazısı ve Meydan Dışına Atılması”  
kalemine ilişkin olarak Kaya Grup Depo Antrepo Lojistik Nak. İnş. Taah. Hafr. Turz. Tic.  
Ltd. Şti.den alınan 12.08.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu ve birimin m3/km teklif  
edilen birim fiyatın 0.20TL verildiği, anılan fiyat teklifin üzerinde YMM/SMMM tarafından  
yazılması gereken ibarenin bulunduğu ve SMMM Temel Çağlar tarafından kaşelenip  
imzalandığı,  
Söz konusu kalemine dair sunmuş oldukları birim fiyat analizinde ise Not: Hava  
meydanı dışına kazı nakliyesi için nakliye firmasından 0,20TL/M3/KM teklif birim fiyat  
alınmıştır. Hava meydanının konumu ve çevresinin arazi yapısı incelendiğinde, mühendislik  
tecrübemiz ve öngörümüzle, ortalama 20 km mesafede anlaşılmaktadır. Ancak güvende  
kalınarak depo sahası ortalama 50 km mesafe hesap edilerek aşırı düşük açıklamasını  
yapmaktayız. Buna göre; Nak02/teklif= 50km  
x
0,20 TL/M3/Km = 10,00TL/M3 olarak hesap  
edilmiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 34  
: 11.01.2017  
:
2017/UY.III-144  
Teknik Şartname’nin 10 ve 11’inci maddelerinden döküm sahasının belirlenmesi için  
ilgili mercilerden yazılı izin ve onay alınacağı, İnşaat Teknik Şartnamesi’nde yer alan  
DHMİ.03 poz numaralı kalemine ait birim fiyat tarifinden ise kazı malzemesinin ilgili  
belediyenin belirleyeceği bir ya da birçok adetteki depo alanına taşınarak boşaltılacağı  
anlaşılmaktadır.  
İstekli tarafından ise kazı malzemesi döküm sahasına ilişkin olarak ilgili merciden  
alınan bilgiye yer verilmediği gibi söz konusu döküm sahasına ilişkin olarak da somut bir  
belirleme yapılmadığı, hesaplamada kullanılan mesafelerin varsayım üzerinden belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi gereği sorgulamaya konu iş  
kalemlerine ilişkin analizler bu analizlere dayanak teşkil eden somut bilgi ve belgeleri  
sunmaları gerektiği açıklanmıştır.  
Bu bağlamda her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından idarenin belirlediği  
mesafeden fazla olarak 50 km mesafe öngörülmüş olsa da Özel İdari ve Teknik Şartname ile  
İnşaat Teknik Şartnamesi düzenlenmeleri uyarınca isteklilerce sunulması istenen nakliye  
hesabına dayanak teşkil eden söz konusu mesafe bilgisine ilişkin belgelerin sunulmamasının  
Tebliğ’in yukarıda belirtilen maddesine aykırı olduğu, dolayısıyla idare tarafından yapılan  
değerlendirmenin mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından iddianın yerinde  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi