Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)
/
2016/303532-Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj Sisteminin Rehabilitasyonu
Bilgi
İKN
2016/303532
Başvuru Sahibi
Gena İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)
İşin Adı
Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj Sisteminin Rehabilitasyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 35
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-145
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gena İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.,
Yukarı Ayrancı Mah. Hoşdere Cad. No: 216/6 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ),
Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06560
Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/303532 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj Sisteminin
Rehabilitasyonu” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından 06.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj
Sisteminin Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak Gena İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. nin
09.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 26.12.2016 tarih ve 71984 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
26.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3161 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarenin ihale kararı bildirim yazısı ekinde yer alan 30.11.2016 tarihli komisyon
kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçesi olarak DHMİ.03 poz numaralı “her cins zemin kazısı ve meydan
dışına atılması” imalatı için sunmuş oldukları analizde 20 km olarak belirtilen nakliye
mesafesinin tespitinde döküm yeri olarak belirlenen sahanın imar planının yazı ekine
konulduğu, ancak hesaplamanın nasıl yapıldığının gösterilmediği, toplam nakliye mesafesini
tevsik edici bir belge ya da hesap tablosunun yer almadığı öne sürülmüşse de, söz konusu iş
kalemine ait analiz formatında nakliye bedeli (kazı malzemesi, d=1,6 t/m3) notunun yer
aldığı, çıkan malzemenin meydan dışına atılmasına ilişkin nakliye mesafesinin belirtilmediği,
anılan iş kalemi için İnşaat Teknik Şartnamesi’nde yer alan poz tarifinde zemin kazısından
çıkan malzemenin meydan hudutları dışında ilgili belediyenin belirleyeceğinin belirtildiği, bu
nedenle ilgili belediye olan Aksu Belediye Başkanlığı’ndan söz konusu mesafe bilgisinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 35
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-145
istendiği, anılan Belediye tarafından, kazıdan çıkan malzemenin düzeltilecek imar yolarına
dökülebileceği ve bu mesafenin de 7 km olduğunun bildirildiği, açıklamalarında belirtilen 20
km lik mesafenin, kazı alanı ile havaalanı ana giriş kapısı arasının 3,85 km olmasına rağmen
5 km, havaalanı giriş kapısı ile döküm yapılacak yolların bulunduğu imar adaları arasındaki
mesafenin 7 km, imar yollarının bulunduğu alan içindeki mesafenin ise 8 km alınmak
suretiyle hesaplandığı, söz konusu mesafelerinin normal ölçümlerinin çok üzerinde alındığı
kendilerine fiyat avantajı sağlanmadığı, nakliye mesafelerine dair açıklamalarına ise söz
konusu iş kalemine ilişkin olarak sunmuş oldukları analizin dipnotunda yer verdikleri, bu
nedenle ayrıca bir hesaplama tablosu sunmadıkları, bu gerekçeyle açıklamalarının kabul
edilmemesinin mevzuat hükümlerine uyarlılık bulunmadığı, ayrıca ihalenin daha yüksek
teklif sunan istekli üzerinde bırakılmasında kamu yararı bulunmadığı,
2) İdare tarafından öne sürülen Antalya Aksu Belediye Başkanlığı’nın yazısında
kazıdan çıkan malzemenin imar yollarına dökülmesi ve yol düzenlemesi için gerekecek iş
makinalarının
(dozer, greyder) taraflarından sağlanmak şartı ile söz konusu alana
dökülebileceğinin belirtildiği, ancak yazıda belirtilen iş makinalarına ilişkin girdilere analizde
yer verilmediği gerekçesiyle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,
ihale dokümanı kapsamında verilen DHMİ.03 poz numaralı “her cins zemin kazısı ve meydan
dışına atılması” iş kaleminin analizinde 03.011 poz numaralı Traktör buldozer (TD 25 veya
emsali HP+bıçak) girdisinin zaten yer aldığı, mükerrerlik olmaması adına ilave iş
makinalarına yer verilmediği bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata aykırı olduğu,
3) DHMİ.01 poz numaralı “her cins zemin kazısı ve meydan içinde kullanılması”,
DHMİ.03 poz numaralı “her cins zemin kazısı ve meydan dışına atılması”, DHMİ.18 poz
numaralı “beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan,
Basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (Beton nakli dahil)” ve DHMİ.19 poz numaralı
“beton santralinde üretilen veya satın alınman ve beton pompasıyla basılan, 30/37 Basınç
C
20/25
C
dayanım sınıfında beton dökülmesi (Beton nakli dahil)” iş kalemlerine ait analiz ve alt
analizlerin ihale dokümanında yer alan analiz formatlarına, birim fiyat tariflerine, teknik
şartnameye uygun olarak hazırlandığı, analizlerde yer alan birim fiyatların birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan fiyatların üzerinde olmadığı ve çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası
bulunmadığı, bu nedenle anılan iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan açıklamaların Kamu
ihale Genel Tebliği’nin 45.1.8 ve 45.1.13 maddesi hükümlerine uygun olmadığı yönündeki
gerekçenin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 35
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-145
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45’inci
maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 35
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-145
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan
edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 35
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-145
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
”
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde
“
33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır. düzenlemesine,
”
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “… 46.5- İşe ait
teknik şartnamelere uygun malzeme ocaklarının tespit edilmesi, malzemenin temini ruhsat
alınması, kazı ve moloz döküm alanlarının belirlenmesi ve tüm bu işlemler için ilgili
mercilerden izin ve onay alınması yüklenici sorumluluğundadır.
İdarenin isteği halinde idarenin uygun göreceği vasıf ve miktardaki kazıdan çıkan
malzeme
Havalimanı
sınırları
dahilinde
İdarece
gösterilecek
yerde
depolanacak/kullanılacaktır.
46.6 Bu iş dahilindeki tüm nakliyeler yüklenici sorumluluğundadır.” düzenlemesine,
İhale konusu işe ait Özel İdari ve Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinin 10’uncu
bendinde
“İşe ait teknik şartnamelere uygun malzeme ocaklarının tespit edilmesi, malzemenin
temini ruhsat alınması, kazı ve moloz döküm alanlarının belirlenmesi ve tüm bu işlemler için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 35
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-145
ilgili mercilerden izin ve onay alınması, tüm harç masrafları, mali ve hukuki sorumluluk
yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin 10’uncu maddesinin 11’inci bendinde “Kazıdan çıkan malzeme
için havalimanı sınırları dışında döküm (depo) sahası tespiti, bu döküm sahası için yerel
yönetimlerden (Belediye, Kaymakamlık vs.) yazılı izinlerin alınması, tüm harç masrafları,
mali ve hukuki sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin 10’uncu maddesinin 22’inci bendinde ise
imalatlara ait yüklenici karı ve genel giderler ile her türlü nakliye, birden fazla oluşabilecek
yükleme boşaltma bedelleri fiyatlara dahil olup, ayrıca nakliye bedeli ödenmeyecektir.”
“İş kapsamındaki tüm
-
düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale işlem dosyasında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından açık ihale usulü ile
birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Antalya Havaalanı Yağmur Suyu Drenaj
Sisteminin Rehabilitasyonu” işi ihalesi olduğu, 06.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye 35
isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan ilk değerlendirme neticesinde
8
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi
gereği sınır değerin hesaplandığı, teklifi geçerli bulunan 27 istekliden 11’inin tekliflerinin
sınır değerin altında kaldığının belirlendiği, anılan isteklilerden Kanun’unun 38 ‘inci
maddesine göre açıklama istendiği, söz konusu aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı
ekinde yer alan açıklaması istenilen iş kalemleri listesinde DHMİ.01, DHMİ.03, DHMİ.18,
DHMİ.19 poz numaraları imalat kalemlerine, açıklama istenen ve istenmeyen analiz girdileri
listeleri ile sıralı analiz girdilerine yer verildiği, açıklama istenen isteklilerden 9’unun
açıklamalarının zamanında idareye sunduğu, ancak komisyonca yapılan inceleme neticesinde
açıklama sunan isteklilerin tamamının açıklamalarının uygun bulunmayarak reddedildiği ve
ihalenin teklifi sınır değerin hemen üzerinde bulunan istekli Uluova İnşaat ve Makina Sanayi
Ltd. Şti., Özkan Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından DHMİ.03 poz numaralı “Her Cins Zemin Kazısı ve Meydan
Dışına Atılması” imalatı için sunmuş oldukları analizde ilgili belediye olan Aksu Belediye
Başkanlığı’ndan söz konusu mesafe bilgisinin istendiği, anılan Belediye tarafından, kazıdan
çıkan malzemenin düzeltilecek imar yolarına dökülebileceği ve bu mesafenin de 7 km
olduğunun bildirildiği, açıklamalarında belirtilen mesafelerinin normal ölçümlerinin çok
üzerinde alındığı, kendilerine fiyat avantajı sağlanmadığı, nakliye mesafelerine dair
açıklamalarına ise söz konusu iş kalemine ilişkin olarak sunmuş oldukları analizin dipnotunda
yer verdikleri, bu nedenle ayrıca bir hesaplama tablosu sunmadıkları, bu gerekçeyle
açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuat hükümlerine uyarlılık bulunmadığı iddia
edilmektedir.
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede; DHMİ.03 poz numaralı “Her
Cins Zemin Kazısı ve Meydan Dışına Atılması” iş kaleminin birim fiyat analiz formatının
idare tarafından
“
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 35
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-145
İş Kalemi / Analizin Adı :
İş Grubu
Ölçü
Birimi
No
:
DHMİ 03
HER CİNS ZEMİN KAZISI VE MEYDAN DIŞINA ATILMASI
M3
Poz No:
03.001
03.011
GİRDİLER
Ölç Miktarı
ü
Birim Tutarı
Fiyatı
Ekskavatör ve dragline tipi makinalar AD 0,000001918
100 HP(1Yd3)
Traktör buldozer (TD 25 veya emsali AD 0,000000342
185 HP+bıçak)
01.409
01.408
04.109
01.404
Formen
Yağcı
Mazot (motorin)
Operatör makinist
SA
SA
0,00768
0,016
KG 0,1816
SA 0,02304
Nakliye Bedeli (Kazı malzemesi, d=1,6
t/m3)
Karsız Toplam
Kar ve Genel Giderler
Toplam Tutar
”
şeklinde verildiği,
İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen İnşaat Teknik Şartnamesi’nde ise anılan
iş kalemine ait birim fiyat tarifinin Aşağıda açıklanan ölçü usulündeki tarife uygun olarak
hacmi tesbit edilen her cins zeminin Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü Hava Meydanları
“
1
No.lu Toprak İşleri Şartnamesi esaslarında kazılması, taşıtlara doldurulup meydan hudutları
dışında ilgili belediyenin belirleyeceği bir veya daha çok adette depo yerine taşınması,
boşaltılması, istenilen seviyede tesviye ve tanzimi işidir. (Nakliye ve Döküm Bedeli Dahil)”
şeklinde yapıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin 31.10.2016 tarihinde idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarında DHMİ.03 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak meydan dışına çıkarılacak
kazı malzemesinin nakliye hesabında kullanılmak üzere mesafe bilgisinin Aksu Belediye
Başkanlığı’na sorulduğu ve anılan Belediye Başkanlığı’nın cevap yazısında
“Belediyemiz
sınırları içerisinde bulunan ve ekli krokide belirtilen ve aciliyet arz eden Kemerağzı Mahallesi
imar yollarında kullanılmak üzere Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gösterilecek
imar yollarına dökülmesi ve yol düzenlemesi için gerekecek iş makinaları (Dozer, greyder)
tarafınızdan sağlanmak şartı ile söz konusu alana dökülmesinde sakınca bulunmamakta olup,
mesafe yaklaşık
7
km’dir.” ifadelerine yer verildiği ve yazı ekinde imar yollarını gösterir
krokinin yer aldığı görülmüştür.
Anılan isteklinin söz konusu iş kalemine ilişkin olarak sunduğu analizde, Aksu
Belediye Başkanlığı tarafından almış olduğu 7 km’lik mesafe bilgisi üzerinden hesaplama
yaparak, kazı alanından havaalanı kapısına kadar olan mesafenin 5 km, imar yollarını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 35
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-145
gösteren paftada mesafelerin ortalama 8 km düşünüldüğü, toplam mesafenin 8+7+5=20 km
olarak düşünülerek analize konulduğu belirtilmiş ve yapılan hesaplamada Çevre Şehircilik
Bakanlığı tarafından 10 km’den çok mesafeler için belirlenen m3 cinsinden (F=A x
K
x
(0,0007xM+0,01) x D) nakliye formülü kullanılarak (F=1 x 225 x (0,0007x20+0,01)x 1,6)
8,64 TL/m3 birim fiyatının belirlendiği anlaşılmıştır.
=
Teknik Şartname’nin 10 ve 11’inci maddelerinden döküm sahasının belirlenmesi için
ilgili mercilerden yazılı izin ve onay alınacağı, İnşaat Teknik Şartnamesi’nde yer alan
DHMİ.03 poz numaralı iş kalemine ait birim fiyat tarifinden ise kazı malzemesinin ilgili
belediyenin belirleyeceği bir ya da birçok adetteki depo alanına taşınarak boşaltılacağı
anlaşılmaktadır.
İstekli tarafından ise kazı malzemesi döküm sahasına ilişkin olarak ilgili Aksu
Belediye Başkanlığı’ndan alınan mesafe bilgisine yer verildiği, ancak bu bilginin
havaalanında düküm yapılacak alana kadar olan mesafeyi içerdiği, kazı alanından havaalanı
kapısına kadar olan mesafe ile düküm yapılacak yoların mesafelerine ilişkin olarak da somut
bir belirleme yapılmaksızın, kabuller üzerinden ortalama mesafeler alınarak belirlendiği
anlaşılmıştır. Ayrıca, 20 km olarak hesaplanan mesafenin de idarenin yaklaşık maliyette
öngördüğü mesafeden (30 km) düşük olduğu görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi gereği sorgulamaya konu iş
kalemlerine ilişkin analizler bu analizlere dayanak teşkil eden somut bilgi ve belgeleri
sunmaları gerektiği açıklanmıştır.
Bu bağlamda taşıma yapılacak mesafenin bir kısmı için ilgili belediyesinden alınan
bilgiler kullanılırken, geri kalan kısmıyla ilgili olarak nakliye hesabına dayanak teşkil eden
mesafelere ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, açıklamanın bu yönüyle Tebliğ’in yukarıda
belirtilen maddesine aykırı olduğu, dolayısıyla idare tarafından yapılan değerlendirmenin
mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşılmış ve iddianın yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanı kapsamında yer alan ve idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama
isteme yazısında isteklilere gönderilmiş olan DHMİ.03 poz numaralı “Her Cins Zemin Kazısı
ve Meydan Dışına Atılması” iş kaleminin analizindeki girdilerin “03.001
dragline tipi makinalar 100 HP(1Yd3), 03.011 Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185
HP+bıçak)”, “01.409 Formen”, “01.408 Yağcı”, “04.109 Mazot (motorin)”, “01.404
Operatör makinist”, “Nakliye Bedeli (Kazı malzemesi, d=1,6 t/m3)” şeklinde ve şikâyete
konu analiz girdisi “03.011 Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP+bıçak)” için
-Ekskavatör ve
-
-
-
-
-
miktarın 0,000000342 adet olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin döküm sahası tespiti için ve bu sahanın kazı alanından mesafesine
ilişkin bilgi almak üzere Aksu Belediye Başkanlığı’na yazdığı yazıya cevaben anılan Belediye
Başkanlığı tarafından yazılan yazıdan, kazı malzemesinin gerekli iş makinalarının (dozer,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 35
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-145
greyder) istekli tarafından sağlanmak şartı ile Kemerağzı Mahallesi’ndeki imar yollarına
dökülebileceği anlaşılmıştır.
İdare tarafından ise Aksu Belediye Başkanlığı’nın yazısında istenen hangi iş
makinelerinin ne miktarda kullanılacağına dair bilginin DHMİ.03 poz numaralı iş kaleminin
analizinde yer verilmediği tespiti yapılarak isteklinin anılan iş kalemine ilişkin analizinin
uygun olmadığı değerlendirmesi yapılmıştır.
Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde idarenin analiz formatında zaten Traktör
buldozer girdisinin yer aldığı, mükerrerlik olmaması adına yeni bir iş makine gidisini analize
dahil etmediğini bildirmiştir.
Yapılan incelemede ise anılan istekli tarafından idarenin analiz formatında yer vermiş
olduğu “03.011-Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP+bıçak)” girdisine ilişkin
miktarın yine idarenin ihale dokümanı kapsamında vermiş olduğu miktarla aynı olarak
0,000000342 adet olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
DHMİ.03 poz numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifi, hacmi tespit edilen her cins
zeminin kazılması, çıkan malzemenin taşıtlara doldurulup meydan hudutları dışında ilgili
belediyenin belirleyeceği bir veya daha çok adette depo yerine taşınması, boşaltılması, kazılan
zeminin istenilen seviyede tesviye ve tanzimi işi şeklinde yapılmıştır.
Birim fiyat tarifinden de anlaşıldığı üzere, İdare tarafından analizde yer verilen
“03.011-Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP+bıçak)” girdisi için belirlenen miktarın
kazı alanında yapılacak tesviye çalışmalarını içermekte, döküm sahasının tesviyesinin bu
kapsama dahil edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Bu bağlamda, her ne kadar anılan istekli tarafından analizde yer verilen traktör
buldozeri döküm sahasında da kullanacağı belirtilmişse de, söz konusu girdiye ilişkin olarak
anılan aracın döküm sahasında ne miktarda ve ne kadar süre kullanılacağına dair herhangi bir
açıklamaya yer vermediği, idarenin miktarını aynen analizine yansıttığı, ayrıca Aksu Belediye
Başkanlığı tarafından yol düzenlemesinde gerekli olan iş makinelerinin dozer, greyder olarak
bildirildiği ancak isteklinin imar yollarının tesviyesinde ilgili Belediye Başkanlığı tarafından
istenen söz konusu iş makinelerine açıklamalarında yer vermediği hususları bir arada
değerlendirildiğinde idare tarafından yapılan değerlendirmenin uygun olduğu, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından ihale konusu iş kapsamında DHMİ.01 poz numaralı “Her
Cins Zemin Kazısı ve Meydan İçinde Kullanılması”, DHMİ.03 poz numaralı “her cins zemin
kazısı ve meydan dışına atılması”, DHMİ.18 poz numaralı “beton santralinde üretilen veya
satın alınan ve beton pompasıyla basılan,
(Beton nakli dahil)” ve DHMİ.19 poz numaralı “beton santralinde üretilen veya satın alınman
ve beton pompasıyla basılan, 30/37 Basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (Beton nakli
dahil)” iş kalemlerine ilişkin açıklamalarının idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin
C
20/25 Basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi
C
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 35
: 11.01.2017
:
2017/UY.III-145
45.1.8 ve 45.1.13 maddesi hükümlerine uygun bulunmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı öne sürülmektedir.
Ancak, yapılan inceleme neticesinde anılan isteklinin sadece DHMİ.03 poz numaralı
“Her Cins Zemin Kazısı ve Meydan Dışına Atılması” iş kalemine ilişkin açıklamalarının idare
tarafından uygun bulunmadığı, iddia kapsamında belirtilen diğer iş kalemlerine ait analizlerin
uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
DHMİ.03 poz numaralı “Her Cins Zemin Kazısı ve Meydan Dışına Atılması” iş
kalemine ilişkin incelemeler, başvuru sahibinin
1
ve 2’nci iddiası kapsamında yapılmış olup,
idarece uygun bulunan diğer iş kalemlerine ilişkin inceleme yapılmasına gerek
bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi