Ana Sayfa / Kararlar / Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı / 2017/139334-Muğla Büyükşehir Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu Yapılması
Bilgi
İKN
2017/139334
Başvuru Sahibi
Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Muğla Büyükşehir Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 65  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.III-1508  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd.  
Şti.,  
859 Sokak No: 5 Saray İşhanı  
A
Blok K: 4/405 Konak/İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,  
Emirbeyazıt Mah. Uğur Mumcu Bulvarı No: 14 48000 Menteşe/MUĞLA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/139334 İhale Kayıt Numaralı “Muğla Büyükşehir Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç  
Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu Yapılması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
17.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Büyükşehir Belediyesi Ula  
İlçesi Kızılağaç Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu Yapılması” ihalesine  
ilişkin olarak Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik Hayvancılık  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
02.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.05.2017 tarih ve 27437 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1216 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
-Kendileri ile ihaleye teklif veren diğer istekli Mavi Barınak İnşaat-Müslüm Mert’in  
firma adreslerinin, iletişim bilgilerinin aynı olmasının firmalar arasında organik bağ olduğu  
anlamına gelmeyeceği, bu sebepten dolayı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesindeki  
fiillerin gerçekleşmiş sayılamayacağı, firma sahiplerinin baba  
-oğul olmasına rağmen  
firmaların ortaklık yapılarının ve ticaret sicillerinin farklı olduğu, sahiplerinin baba  
-oğul  
olmasının aynı ihaleye katılmalarında bir engel teşkil etmeyeceği, sunmuş oldukları iş  
deneyim belgelerinin aynı olduğu iddiasına ilişkin olarak; Veyseloğulları Mühendislik İnşaat  
Hafriyat Turizm Madencilik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağı İnşaat Mühendisi  
Faruk Mert’in 10.10.2016-15.11.2016 tarihleri arasında Mavi Barınak İnşaat’ın yükleniminde  
bulunan “2016/349254 Enez Balıkçı Barınağı Saha Betonu Onarımı İnşaatı” işinde Şantiye  
Şefi olarak görev yaptığı, işin tamamlanmasından sonra Mavi Barınak İnşaat’ın “İş Bitirme  
Belgesi”, Faruk Mert’in ise Şantiye Şefliği yaptığı için bu ile ilgili “İş Denetleme Belgesi”  
aldığı, iki belgenin birbirinden farklı belgeler olduğu, işin bitiminden sonra Faruk Mert’in  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 65  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.III-1508  
Mavi Barınak İnşaat firmasından ayrıldığı ve 22.12.2016 tarihinde Veyseloğulları  
Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.yi kurduğu,  
-Geçici teminat mektuplarının farklı olduğu, 13 kaleminden 12 tanesine aynı birim  
fiyat teklif edilme sebebinin idarece verilen analizlerin birebir aynı kullanılmasından ve aynı  
yerlerden fiyat teklifi alınmasından kaynaklandığı, bu durumun yasaklanmaya sebebiyet  
vermeyeceği, birden fazla teklif sunulması amacıyla hareket edilseydi, tekliflerden birinin  
diğerinden daha düşük tutulması gerektiği, fakat teklif tutarlarının birbirine çok yakın olduğu,  
bu nedenlerle yasaklama işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdare tarafından verilen yasaklama kararlarına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanun’un  
17’nci maddesindeki yasak fiil veya davranışlarda bulunup bulunmadıklarına yönelik  
inceleme Kurumun görev alanında bulunmamakla birlikte, Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye  
katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi  
gereğince isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ile ilgili olarak yapılan  
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin  
a) Adı: Muğla Büyükşehir Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç Mahallesi Makina ve İkmal  
Yerleşkesine Saha Betonu Yapılması  
b) Yatırım proje no'su/kodu:  
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 1 Adet Muğla Büyükşehir Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç  
Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu Yapılması Yapım İşi” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif  
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat  
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılır.  
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık  
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan  
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 13.09.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare  
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde  
“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle  
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.  
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde  
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.  
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 65  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.III-1508  
etmek.  
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi  
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla  
teklif vermek.  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu  
yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen  
hükümler uygulanır.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17nci  
maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya  
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale  
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise  
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,  
2
nci ve  
3
üncü maddeler ile istisna edilenler  
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.  
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık,  
herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale  
yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise  
İçişleri Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs  
şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise  
sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci  
fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir.  
Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna  
göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye  
şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları  
kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. İhale sırasında  
veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce  
o
ihaleye  
iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare  
tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.  
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi  
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere  
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu  
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller  
tutulur. İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla  
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan  
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.  
İdare tarafından yapılan ihaleye 21 istekli tarafından teklif verildiği, 19.04.2017 tarihli  
ihale komisyonu kararına göre başvuru sahibi ile Mavi Barınak İnşaat-Müslüm Mert hakkında  
Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı hareket ettikleri gerekçesiyle yasaklama  
işlemi uygulanmasına, geçici teminatının gelir kaydedilmesine ve tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakılmasına karar verildiği, ayrıca deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı  
gerekçesiyle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Mehmet Sıraç Çiftçi’nin belirlendiği ve ihalenin  
Zesüdem Gıda İnşaat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan incelemede, teklif zarfı  
alındı belgelerinden Mavi Barınak İnşaat-Müslüm Mert (8) sıra numarası ile 17.04.2017  
tarihinde saat 13:27’de, Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik  
Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise (9) sıra numarası ile 17.04.2017 tarihinde saat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 65  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.III-1508  
13:29’da teklifini idareye sunduğu,  
-Mavi Barınak İnşaat  
-Müslüm Mert’in teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler  
incelendiğinde,  
İzmir Ticaret Odası tarafından 13.01.2017 tarihinde düzenlenen oda kayıt sicil  
suretinin (faaliyet belgesi) sunulduğu, belge üzerinde anılan isteklinin adresinin “Konak  
Mahallesi 859. Sokak No:5 Saray hanı Daire:405 Konak/İZMİR” olarak belirtildiği, oda  
sicil numarasının 1389301, odaya kayıt tarihinin 22.12.2010 olduğu,  
11.12.2015 tarihli ve 8966 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 592’nci sayfasının  
sunulduğu, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi’nde beyan edilen adresinin “Konak Mahallesi  
859. Sokak No:5 Saray hanı Daire:405 Konak/İZMİR” şeklinde olduğu ve anılan istekliye  
ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan ikametgâh adresinin “Konak Mahallesi 859. Sokak  
No:5 Saray hanı  
A
Blok Kat4-405 Konak/İZMİR” olduğu,  
Birim fiyat teklif cetveli ve mektubunun anılan istekli adına imza sirkülerinde ve oda  
kayıt sicil belgesinde yer alan işletme temsilci  
imzalandığı,  
-yetkilisinin “Müslüm Mert” tarafından  
Ayrıca aynı istekliye ait sunulan teklif mektubunda telefon numarasının “0332 484 97  
19”, faks numarasının ise “0232 484 97 15” olarak belirtildiği,  
T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Eşrefpaşa/İzmir Şubesi tarafından “Muğla Büyükşehir  
Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu  
Yapılması” işine yönelik, “Müslüm Mert” adına düzenlenmiş, 13.04.2017 tarihli ve 141  
-4  
sayılı, 13.10.2017 tarihine kadar geçerli, 30.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun  
sunulduğu,  
İzmir 5. Noterliği Tarafından 30.06.2016 tarih ve 09126 yevmiye numarasıyla  
düzenlenen Vekaletname ile Müslüm Mert tarafından Faruk Mert’in süre belirtilmeksizin  
“T.C. sınırlarında içerisinde bulunan bilcümle resmi ve yarı resmi daireler, hakiki ve hükmi  
şahıslar şirketler, bankalar ihalesine katılmaya,…  
İhale makamının talep edeceği her türlü belgeleri hazırlamaya, ihale makamına teslim  
etmeye…” şeklinde belirtilerek vekil tayin edildiği ve anılan vekaletnamenin sunulduğu  
görülmüştür.  
-
Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik Hayvancılık San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,  
İzmir Ticaret Odası tarafından 03.03.2017 tarihinde düzenlenen oda kayıt sicil  
suretinin (faaliyet belgesi) sunulduğu, belge üzerinde anılan isteklinin adresinin “Konak  
Mahallesi 859. Sokak No:5/405 Konak/İZMİR” olarak belirtildiği, oda sicil numarasının  
17879221, odaya kayıt tarihinin 22.12.2016 olduğu,  
27.12.2016 tarihli ve 9228 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 759’uncu sayfasının  
sunulduğu, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi’nde beyan edilen adresinin “Konak Mahallesi  
859. Sokak Saray No:5/405 Konak/İZMİR” şeklinde olduğu ve anılan istekliye ait birim fiyat  
teklif mektubunda yer alan ikametgâh adresinin “Konak Mahallesi 859. Sokak Saray İşhanı  
A
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 65  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.III-1508  
Blok Kat4-405 Konak/İZMİR” olduğu,  
Birim fiyat teklif cetveli ve mektubunun anılan istekli adına imza sirkülerinde ve oda  
kayıt sicil belgesinde yer alan şirket yetkilisi “Faruk Mert” tarafından imzalandığı,  
Ayrıca aynı istekliye ait sunulan teklif mektubunda telefon numarasının “0332 484 97  
19”, faks numarasının ise “0232 484 97 15” olarak belirtildiği,  
Türkiye İş Bankası A.Ş. Eşrefpaşa/İzmir Şubesi tarafından “Muğla Büyükşehir  
Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu  
Yapılması” işine yönelik, Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik  
Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenmiş, 13.04.2017 tarihli ve 38294 sayılı,  
13.10.2017 tarihine kadar geçerli, 30.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu  
görülmüştür.  
Yapılan inceleme neticesinde,  
-
İhale tarihi itibariyle yayımlanmış Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerine göre her iki  
isteklinin de şirket adreslerinin birebir aynı olduğu,  
Kimlik bilgilerinden baba oğul olduğu anlaşılan her iki isteklinin sunduğu birim fiyat  
teklif mektubunda yer alan telefon, faks ve adres bilgilerinin aynı olduğu,  
Fakat farklı yetkili kişilerce imzalandığı, farklı kişilerce imzalanmakla birlikte Mavi  
Barınak İnşaat Müslüm Mert’in teklif dosyasında İzmir 5. Noterliği Tarafından 30.06.2016  
-
-
-
-
tarih ve 09126 yevmiye numarasıyla düzenlenen vekaletnamenin sunulduğu, anılan  
vekaletname ile Müslüm Mert’in Faruk Mert’i vekil tayin etiği,  
-Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 13 kaleminden 12 tanesi için her iki isteklinin  
öngördüğü bedelin aynı olduğu,  
-Her iki isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun farklı bankalarca düzenlendiği,  
fakat İdari Şartname’de 14.03.2017 olarak belirlenen teminat mektubu geçerlilik tarihinin her  
iki isteklinin sunmuş olduğu teminat mektuplarında 13.10.2017 olarak düzenlendiği ve aynı  
tutarlarda olduğu tespit edilmiştir.  
İsteklilerin arasındaki organik bağı incelemek adına söz konusu isteklilere ait Ticaret  
Sicil Gazeteleri üzerinden yapılan incelemede;  
Mavi Barınak İnşaat-Müslüm Mert’e ait 27.12.2010 tarih ve 7716 sayılı Ticaret Sicil  
Gazetesinde ticari işletmenin şahıs işletmesi olarak kurulduğu ve işletmenin Müslüm Mert’e  
ait olduğu, mevcut ihaleye işletmenin tek ortağı olarak ve yetkilisi olarak Müslüm Mert’in  
teklif verdiği,  
Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik Hayvancılık San. ve  
Tic. Ltd. Şti.ne ait sadece 27.12.2016 tarihli ve 9228 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin  
bulunduğu, söz konusu şirketin 22.12.2016 tarihinde sicile tescil edildiği, tek ortaklı olarak  
kurucusunun Faruk Mert olduğu, aynı zamanda şirket müdürü olarak belirlendiği, mevcut  
ihaleye Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik Hayvancılık San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağı ve şirket müdürü olarak Faruk Mert’in teklif verdiği tespit  
edilmiştir.  
Bu kapsamda, Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 65  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.III-1508  
maddesinde yer alan “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak  
veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” hükmü  
kapsamında söz konusu durumun yukarıda yer verilen tespitler ile birlikte  
değerlendirildiğinde anılan isteklilerin birbirlerinin teklifleri hakkında bilgi sahibi  
olabilecekleri ve rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunabilecekleri  
hususunda kuvvetli bir karine oluştuğu anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla ihale komisyonu tarafından verilen kararın yerinde olduğu anlaşılmış  
olmakla birlikte, anılan isteklilerin bahse konu fiil veya davranışlarının 4734 sayılı Kanun’un  
17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi gereğince başvuru sahibinin teklifinin idare  
tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi