Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2017/139334-Muğla Büyükşehir Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu Yapılması
Bilgi
İKN
2017/139334
Başvuru Sahibi
Müslüm Mert-Mavi Barınak İnşaat
İdare
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Muğla Büyükşehir Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 66
: 31.05.2017
:
2017/UY.III-1509
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Müslüm Mert-Mavi Barınak İnşaat,
859 Sokak No: 5 Saray İşhanı
A
Blok Kat: 4 No: 405 Konak/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,
Emirbeyazıt Mah. Uğur Mumcu Bulvarı No: 14 48000 Menteşe/MUĞLA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/139334 İhale Kayıt Numaralı “Muğla Büyükşehir Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç
Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muğla Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından
17.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Büyükşehir Belediyesi Ula
İlçesi Kızılağaç Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu Yapılması” ihalesine
ilişkin olarak Müslüm Mert-Mavi Barınak İnşaat’ın 28.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 02.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.05.2017 tarih ve 27438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1215 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)Sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ile aynı olduğu, bu nedenle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2)Mavi Barınak İnşaat-Müslüm Mert ile Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat
Turizm Madencilik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ayrı tüzel kişiler ve İzmir Ticaret
Sicil Müdürlüğünde farklı sicil numarası ile kayıtlı olduğu, çalışma alanlarının ve şirket
yetkililerinin farklı olduğu, aralarında hukuki veya fiili bir bağın bulunmadığı, sunmuş
oldukları iş deneyim belgelerinin aynı olduğu iddiasına ilişkin olarak; Mavi Barınak İnşaat
-
Müslüm Mert tarafından sunulan iş deneyim belgesinin müteahhitlik görevi nedeniyle alınmış
olunan iş bitirme belgesi, Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik
Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Faruk Mert’in işte
Şantiye Şefi olarak görev yaptığı için almış olduğu iş denetleme belgesi olduğu, iki belgenin
birbirinden farklı belgeler olduğu, geçici teminat mektuplarının farklı bankalardan alındığı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 66
: 31.05.2017
:
2017/UY.III-1509
yasaklama işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı
maddesinde “Yapım işlerinde iş deneyimde değerlendirilecek benzer işlere dair Tebliğ'den (A)
Altyapı işleri XVIII grup işler saha işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almakta
olup,
Yapım İşlerinde Benzer İş Tebliği’nin (A) Altyapı işleri XVIII grup işlerin
GRUP: SAHA İŞLERİ”
1. AV grubu işler
“XVIII.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
AVI grubu işler
AVII grubu işler
AVIII grubu işler
Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri
Peyzaj sahaları tanzim işleri
Yüzey ve platform işleri
olarak açıklandığı görülmüştür.
Anılan Şartname’nin ekinde yer alan ihale konusu iş kalemlerinin
Sıra No İş Kalemi No
Açıklama
Birimi
Miktarı
2.880
Kanalizasyon ve yağmursuyu
inşaatlarında; sfero döküm
ızgara
1
İŞ KALEMİ 1
kilogram
Cam elyaf takviyeli kompozit
rögar kapağı temini ve yerine
konulması (kapak net açıklığı
minumum 600 mm)
Makine ile yumuşak ve sert
toprak kazılması (Serbest kazı)
32mm'ye kadar kırmataş temin
edilerek, makine ile serme,
sulama ve sıkıştırma yapılması
(Nakliye dahil)
2
3
4
İŞ KALEMİ 2
İŞ KALEMİ 3
İŞ KALEMİ 4
adet
3
metreküp
metreküp
1.320
1.320
Beton santralinde üretilen veya
satın alınan ve beton
5
6
İŞ KALEMİ 5
İŞ KALEMİ 6
pompasıyla basılan,
basınç dayanım sınıfında beton
dökülmesi (beton nakli dahil)
C
30/37
metreküp
metre
2.430
100
Ø
200 mm anma çaplı, PVC
esaslı koruge drenaj borusunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 66
: 31.05.2017
:
2017/UY.III-1509
temini ve yerine dösenmesi
Kuvars agregalı (gri) yüzey
sertlestirici ve kür uygulaması metrekare
(taze betonda)
7
İŞ KALEMİ 7
İŞ KALEMİ 8
12.000
5.800
4mm genislik ve 40 mm
derinlikte derz kesimi yapılması
ve polietilen fitil ve poliüretan
8
metre
derz mastigi ile doldurulması
9
İŞ KALEMİ 9
İŞ KALEMİ 10
Ahşaptan seri kalıp yapılması metrekare
880
160
Plywood ile düz yüzeyli
10
metrekare
betonarme kalıbı yapılması
Nervürlü çelik hasırın yerine
konulması 1,500-3,000 kg/m2
(3,000 kg/m2 dahil) (Nakliye
11
İŞ KALEMİ 11
ton
91,52
dahil)
Ø
8-
Ø
12 mm nervürlü beton
çelik çubuğu, çubukların
kesilmesi, bükülmesi ve yerine
konulması (Nakliye dahil)
Lama ve profil demirlerden
çeşitli demir işleri yapılması ve kilogram
yerine konulması (Nakliye dahil)
12
13
İŞ KALEMİ 12
İŞ KALEMİ 13
ton
6,121
645,424
şeklinde olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimin tevsiki amacıyla Ulaştırma, Denizcilik
ve Haberleşme Bakanlığı 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.12.2016 tarihinde düzenlenmiş iş
deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu işin adının Enez Balıkçılık
Barınağı Saha Betonu Onarımı, uygulanan yapı tekniğinin 13.000 metrekare alanda saha
betonu yapımı olduğu görülmüştür.
İş deneyim belgesinin ekinde sunulan yapılan işler listesi incelendiğinde, altı adet
pozun bulunduğu bu pozların ihale konusu ve benzer işe uygun olduğu, bu yönüyle başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından verilen yasaklama kararlarına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanun’un
17’nci maddesindeki yasak fiil veya davranışlarda bulunup bulunmadıklarına yönelik
inceleme Kurumun görev alanında bulunmamakla birlikte, Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye
katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi
gereğince isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ile ilgili olarak yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Muğla Büyükşehir Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç Mahallesi Makina ve İkmal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 66
: 31.05.2017
:
2017/UY.III-1509
Yerleşkesine Saha Betonu Yapılması
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 1 Adet Muğla Büyükşehir Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç
Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu Yapılması Yapım İşi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 13.09.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde
“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu
yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık,
herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale
yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise
İçişleri Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs
şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise
sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci
fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 66
: 31.05.2017
:
2017/UY.III-1509
Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna
göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye
şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları
kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. İhale sırasında
veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce
o
ihaleye
iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare
tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur. İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından yapılan ihaleye 21 istekli tarafından teklif verildiği, 19.04.2017 tarihli
ihale komisyonu kararına göre başvuru sahibi ile Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat
Turizm Madencilik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Kamu İhale Kanunu’nun
17’nci maddesine aykırı hareket ettikleri gerekçesiyle yasaklama işlemi uygulanmasına,
geçici teminatının gelir kaydedilmesine ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği, ayrıca iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle de
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak Mehmet Sıraç Çiftçi’nin belirlendiği ve ihalenin Zesüdem Gıda
İnşaat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan incelemede, teklif zarfı
alındı belgelerinden Mavi Barınak İnşaat-Müslüm Mert (8) sıra numarası ile 17.04.2017
tarihinde saat 13:27’de, Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik
Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise (9) sıra numarası ile 17.04.2017 tarihinde saat
13:29’da teklifini idareye sunduğu,
-Mavi Barınak İnşaat
-Müslüm Mert’in teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler
incelendiğinde,
İzmir Ticaret Odası tarafından 13.01.2017 tarihinde düzenlenen oda kayıt sicil
suretinin (faaliyet belgesi) sunulduğu, belge üzerinde anılan isteklinin adresinin “Konak
Mahallesi 859. Sokak No:5 Saray iş hanı Daire:405 Konak/İZMİR” olarak belirtildiği, oda
sicil numarasının 1389301, odaya kayıt tarihinin 22.12.2010 olduğu,
11.12.2015 tarihli ve 8966 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 592’nci sayfasının
sunulduğu, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi’nde beyan edilen adresinin “Konak Mahallesi
859. Sokak No:5 Saray iş hanı Daire:405 Konak/İZMİR” şeklinde olduğu ve anılan istekliye
ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan ikametgâh adresinin “Konak Mahallesi 859. Sokak
No:5 Saray iş hanı
A
Blok Kat4-405 Konak/İZMİR” olduğu,
Birim fiyat teklif cetveli ve mektubunun anılan istekli adına imza sirkülerinde ve oda
kayıt sicil belgesinde yer alan işletme temsilci yetkilisinin “Müslüm Mert” tarafından
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 66
: 31.05.2017
:
2017/UY.III-1509
imzalandığı,
Ayrıca aynı istekliye ait sunulan teklif mektubunda telefon numarasının “0332 484 97
19”, faks numarasının ise “0232 484 97 15” belirtildiği,
T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Eşrefpaşa/İzmir Şubesi tarafından “Muğla Büyükşehir
Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu
Yapılması” işine yönelik, “Müslüm Mert” adına düzenlenmiş, 13.04.2017 tarihli ve 141
-4
sayılı, 13.10.2017 tarihine kadar geçerli, 30.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun
sunulduğu,
İzmir 5. Noterliği Tarafından 30.06.2016 tarih ve 09126 yevmiye numarasıyla
düzenlenen Vekaletname ile Müslüm Mert tarafından Faruk Mert’in süre belirtilmeksizin
“T.C. sınırlarında içerisinde bulunan bilcümle resmi ve yarı resmi daireler, hakiki ve hükmi
şahıslar şirketler, bankalar ihalesine katılmaya,…
İhale makamının talep edeceği her türlü belgeleri hazırlamaya, ihale makamına teslim
etmeye…” şeklinde belirtilerek vekil tayin edildiği ve anılan vekaletnamenin sunulduğu
görülmüştür.
-
Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik Hayvancılık San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,
İzmir Ticaret Odası tarafından 03.03.2017 tarihinde düzenlenen oda kayıt sicil
suretinin (faaliyet belgesi) sunulduğu, belge üzerinde anılan isteklinin adresinin “Konak
Mahallesi 859. Sokak No:5/405 Konak/İZMİR” olarak belirtildiği, oda sicil numarasının
17879221, odaya kayıt tarihinin 22.12.2016 olduğu,
27.12.2016 tarihli ve 9228 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 759’uncu sayfasının
sunulduğu, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi’nde beyan edilen adresinin “Konak Mahallesi
859. Sokak Saray No:5/405 Konak/İZMİR” şeklinde olduğu ve anılan istekliye ait birim fiyat
teklif mektubunda yer alan ikametgâh adresinin “Konak Mahallesi 859. Sokak Saray İşhanı
Blok Kat4 405 Konak/İZMİR” olduğu,
A
-
Birim fiyat teklif cetveli ve mektubunun anılan istekli adına imza sirkülerinde ve oda
kayıt sicil belgesinde yer alan şirket yetkilisi “Faruk Mert” tarafından imzalandığı,
Ayrıca aynı istekliye ait sunulan teklif mektubunda telefon numarasının “0332 484 97
19”, faks numarasının ise “0232 484 97 15” olarak belirtildiği,
Türkiye İş Bankası A.Ş. Eşrefpaşa/İzmir Şubesi tarafından “Muğla Büyükşehir
Belediyesi Ula İlçesi Kızılağaç Mahallesi Makina ve İkmal Yerleşkesine Saha Betonu
Yapılması” işine yönelik, “Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik
Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenmiş, 13.04.2017 tarihli ve 38294 sayılı,
13.10.2017 tarihine kadar geçerli, 30.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu
görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 66
: 31.05.2017
:
2017/UY.III-1509
-
İhale tarihi itibariyle yayımlanmış Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerine göre her iki
isteklinin de şirket adreslerinin birebir aynı olduğu,
Kimlik bilgilerinden baba oğul olduğu anlaşılan her iki isteklinin sunduğu birim fiyat
teklif mektubunda yer alan telefon, faks ve adres bilgilerinin aynı olduğu,
Fakat farklı yetkili kişilerce imzalandığı, farklı kişilerce imzalanmakla birlikte Mavi
Barınak İnşaat Müslüm Mert’in teklif dosyasında İzmir 5. Noterliği Tarafından 30.06.2016
-
-
-
-
tarih ve 09126 yevmiye numarasıyla düzenlenen vekaletnamenin sunulduğu, anılan
vekaletname ile Müslüm Mert’in Faruk Mert’i vekil tayin etiği,
-Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 13 iş kaleminden 12 tanesi için her iki isteklinin
öngördüğü bedelin aynı olduğu,
-Her iki isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun farklı bankalarca düzenlendiği,
fakat İdari Şartname’de 14.03.2017 olarak belirlenen teminat mektubu geçerlilik tarihinin her
iki isteklinin sunmuş olduğu teminat mektuplarında 13.10.2017 olarak düzenlendiği ve aynı
tutarlarda olduğu tespit edilmiştir.
İsteklilerin arasındaki organik bağı incelemek adına söz konusu isteklilere ait Ticaret
Sicil Gazeteleri üzerinden yapılan incelemede;
Mavi Barınak İnşaat-Müslüm Mert’e ait 27.12.2010 tarih ve 7716 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesinde ticari işletmenin şahıs işletmesi olarak kurulduğu ve işletmenin Müslüm Mert’e
ait olduğu, mevcut ihaleye işletmenin tek ortağı olarak ve yetkilisi olarak Müslüm Mert’in
teklif verdiği,
Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik Hayvancılık San. ve
Tic. Ltd. Şti.ne ait sadece 27.12.2016 tarihli ve 9228 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin
bulunduğu, söz konusu şirketin 22.12.2016 tarihinde sicile tescil edildiği, tek ortaklı olarak
kurucusunun Faruk Mert olduğu, aynı zamanda şirket müdürü olarak belirlendiği, mevcut
ihaleye Veyseloğulları Mühendislik İnşaat Hafriyat Turizm Madencilik Hayvancılık San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağı ve şirket müdürü olarak Faruk Mert’in teklif verdiği tespit
edilmiştir.
Bu kapsamda, Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci
maddesinde yer alan “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak
veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” hükmü
kapsamında söz konusu durumun yukarıda yer verilen tespitler ile birlikte
değerlendirildiğinde anılan isteklilerin birbirlerinin teklifleri hakkında bilgi sahibi
olabilecekleri ve rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunabilecekleri
hususunda kuvvetli bir karine oluştuğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla ihale komisyonu tarafından verilen kararın yerinde olduğu anlaşılmış
olmakla birlikte, anılan isteklilerin bahse konu fiil veya davranışlarının 4734 sayılı Kanun’un
17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 66
: 31.05.2017
:
2017/UY.III-1509
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi gereğince başvuru sahibinin teklifinin idare
tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi