2017/UY.III-1523 - Kamu İhale Kararı - Muğla Büyükşehir Belediyesi Ana Hizmet Binası Yapılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 57

: 31.05.2017

2017/UY.III-1523

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Raymak Yapı A.Ş.

Akarlar İnşaat ve İnş. Malzemeleri Nakliye Proje Müh. Müşavirlik

Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İlkbahar Mah. 596. Sk. No: 57/8 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

Emirbeyazıt Mah. Uğur Mumcu Bulvarı No: 14 48000 Menteşe/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/113275 İhale Kayıt Numaralı “Muğla Büyükşehir Belediyesi Ana Hizmet Binası

Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından

20.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Büyükşehir Belediyesi Ana

Hizmet Binası Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.05.2017 tarih ve

30618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1332 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, hazır bulunanlar

önünde açıklanan tekliflere göre tekliflerinin sınır değerin üzerinde bulunan ilk teklif olduğu,

daha sonra idareye diğer bir istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu ve içeriğinden de

anlaşılacağı üzere her türlü rekabet ortamının oluştuğunun aşikâr olduğu, ayrıca bahsi geçen

başvuru sahibinin zamanında ihale dokümanına şikâyette bulunmadığı, şikâyet üzerine

idarece alınan iptal kararının mevzuata aykırı olduğu ve şikâyet başvurusunda bulunan

isteklinin itiraz ettiği hususların ihalenin iptalini değil düzeltici işlem tesis edilmesini

gerektirdiği, şöyle ki;

-İdarenin 18.05.2017 tarihli şikâyete cevap yazısında belirttiği gerekçeler

irdelendiğinde;

a) “Dış cephe imalatlarında mantolama yapılacak bir yüzeyin tespit edilemediği, ancak

sıralı iş kalemleri listesinin 14’üncü sırasında Y.19.055/003 poz numaralı “5 cm kalınlıkta

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 57

: 31.05.2017

2017/UY.III-1523

yüzeyi pürüzlü duvarlarda dıştan ısı yalıtımı ve üzerine ısı yalıtımı sıvası yapılması

(mantolama) imalatının yer aldığı” iddiası ile ilgili olarak, ihale dokümanında 2017

114275_1_Teknik Şartname.rar dosyası içindeki Teknik Şartname/Projeler/Mimari Uygulama

Projeleri/12_SistemdeDetayları.dwg dosyasında, dış cephe imalatlarından sadece alüminyum

kompozit cephe kaplama altı XPS ısı yalıtımı+ sıvı filesi

Mantolama sıvası 10 mm olarak

görüldüğü, ancak diğer cephe kaplamaların altında mantolama yapılmasına ilişkin detay ya da

bilgi yer almadığının belirtildiği, itiraz konusunun yerinde olduğu, mantolama yapılmasına

ilişkin ihale dokümanında detay ve bilgi yer almadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif

sorgulamasında bu hususun dikkate alınarak sıralı iş kalemleri listesinin 14’üncü sırasındaki

kalemin sorgulamadan çıkarılması ve yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi

konusunda düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği,

b)“Mahal listeleri, projeler ve teknik şartnamede bulunmayan Y.28.645/C02 poz

numaralı ‘PVC ve alüminyum doğramaya profil ile 4+4 mm kalınlıkta 12 mm ara boşluklu

çift camlı pencere ünitesi takılması’ imalatının sıralı iş kalemleri listesinde 57’nci sırada yer

almasına rağmen projelerde söz konusu imalata ait detay ya da bilgiye rastlanmadığı” iddiası

ile ilgili olarak, projeler incelendiğinde söz konusu imalatlara ait detay ya da bilgiye

rastlanmadığının tespit edildiğinin ve Özel

-M-35 pozu ile mükerrer alındığının belirtildiği,

ancak sıralı iş kalemleri listesinin 57’nci sırasındaki iş kalemi projede yer almadığından aşırı

düşük teklif sorgulamasında bu hususun dikkate alınarak sıralı iş kalemleri listesinin 57’nci

sırasındaki kalemin sorgulamadan çıkarılması ve yeniden aşırı düşük teklif açıklaması

istenilmesi konusunda düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği, 57’nci sıradaki iş kalemi

çıkarıldığında Özel

-M-35 pozu ile ilgili mükerrerliğin de ortadan kalkacağı,

c)“Sıralı iş kalemleri listesinde sürme yalıtımı olarak Y.19.085/023 poz numaralı

‘Elastomerik reçine esaslı sıvı plastik kaplama mazlemesi ile 3 kat halinde toplam 1,5 mm

kalınlıkta su yalıtımı yapılması’ imalatının 8’inci sırada yer almaması gerektiği” iddiası ile

ilgili olarak, mimari projeler ve detaylar incelendiğinde bu imalatın metrajının bu oranda

olamayacağının belirtildiği, ancak söz konusu sıralı iş kalemleri listesinin 8’inci sırasındaki iş

kaleminin mimari projeye ve detaylara göre metrajının daha düşük olacağı kabul ediliyorsa,

idarece doğru metraja göre iş kalemleri sıralamasının düzeltilmesi gerektiği,

ç)“Y.21.001-A poz numaralı ‘Malzemeli kalıp yapılması’ imalatının sıralı iş kalemleri

listesinin 3’üncü maddesinde yer almaması gerektiği” iddiası ile ilgili olarak, söz konusu

sıralı iş kalemleri listesinin 3’üncü sırasındaki iş kaleminin mimari projeye ve detaylara göre

metrajının daha düşük olacağı kabul ediliyorsa, idarece doğru metraja göre iş kalemleri

sıralamasının düzeltilmesi gerektiği,

d)“Sıralı iş kalemleri listesinde 16’ncı sırasında yer alan Y.23.244/A poz numaralı

‘Natürel-mat eloksallı profillerle ısı yalıtımsız alüminyum doğrama imalatı yapılması ve

yerine konulması’ imalatının mükerrer bir imalat olarak alındığı ve metrajının oldukça

yüksek hesaplandığı” iddiası ile ilgili olarak, projeler ve detaylar incelendiğinde bu imalatın

metrajının yaklaşık maliyette yüksek hesaplandığı ve Özel

-M-35 pozu ile mükerrer

alındığının belirtildiği, ancak söz konusu sıralı iş kalemleri listesinin 16’ncı sırasındaki iş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 57

: 31.05.2017

2017/UY.III-1523

kalemi için tüm istekliler ihale dokümanına göre teklif bedellerini hesaplamış olduklarından

ihalede rekabet ortamını olumsuz etkileyecek bir husus bulunmadığı, metrajın yüksek

hesaplanmış olmasının, sıralı iş kalemleri listesi ihale aşamasında hiçbir istekliye verilmemiş

olduğundan yarışmayı olumsuz etkileyecek bir husus olmadığı,

e)“Sıralı iş kalemleri listesinde yer alan ‘Alüminyum giydirme cephe yapılması’

imalatının metrajlarında ve birim fiyatlarında hata olduğu” iddiası ile ilgili olarak, ihale

dokümanında 2017

-114275_1_Teknik Şartname.rar dosyası içindeki Teknik Şartname

/Projeler/Teknik Şartnameler/Mimari

-İnşaat Özel ve Genel Teknik Şartname.doc

dokümanında “Giydirme Cephe Yapılması” ve “Dış Cephe Camı Takılması” pozlarının ayrı

ayrı tarif edildiği, “Giydirme Cephe Yapılması” poz tarifinde cam takılmasına ilişkin ibarenin

yer almadığının belirtildiği, ancak “Alüminyum Giydirme cephe Yapılması” poz tarifinde ve

Teknik Şartname’nin “10.Cephe ve Doğrama Cam Temini ve Montajı” maddesinde cam

takılması ibaresi yer aldığından söz konusu iptal gerekçesinin yerinde olmadığı,

-İdarenin 25.05.2017 tarihinde kendi yaptıkları şikâyet başvurusuna verdiği cevap

yazısında belirttiği gerekçeler irdelendiğinde; önceki iptal gerekçelerine ilave olarak “yaklaşık

maliyetin yanlış hesaplanmasının sonucu isteklilerin sıralamasını ve aşırı düşük

sorgulamasına tabi olacak isteklilerin sıralamasının değiştirebilecek niteliktedir. Yaklaşık

maliyetin hatalı hazırlanması, sadece metraj boyutunda olmayıp aşırı düşük sorgulaması

sırasında istekliye tebliğ edilen ve yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan sıralı iş kalemlerinin

bir kısmının işe ait ihale dokümanında yer almaması hususu ihaleye teklif veren diğer tüm

isteklilerin tekliflerini etkilemektedir. Bu iş kalemleri ihale dokümanında yer almış olsaydı

isteklilerce ihale sırasında sunulan tekliflerin farklı olacağı aşikârdır.” denilmek suretiyle yeni

bir iptal gerekçesi daha ihdas edildiği, sıralı iş kalemleri listesi ihale aşamasında

bilinmediğinden tüm isteklilerin ihale dokümanına göre teklif verdiği ve rekabeti

engelleyecek bir husus bulunmadığı, yukarıda belirtilen ve düzeltici işlem gerektiren

hususlarda idarece düzeltici işlem kararı verilerek ihaleye devam edilmesi gerekirken ihalenin

iptalinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka

aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara

uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan

Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet

başvurusunda bulunabileceği,

Diğer yandan, anılan Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurumun görevlerinden birinin

ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan

işlemlerin, bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri

inceleyerek sonuçlandırmak olduğu hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca, anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı

maddesinde, 37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin,

ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ihale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 57

: 31.05.2017

2017/UY.III-1523

komisyonunun gerekçeli kararını belirleyerek ihale yetkilisinin onayına sunacağı, ihale

yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya

gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, ihalenin, kararın onaylanması halinde

geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı,

“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde, ihale sonucunun,

ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale

üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, ihale

sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama

gerekçelerine de yer verileceği, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi

durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılacağı hükme

bağlanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihaleye teklif sunan diğer bir istekli olan En

-Sa

Yapı ve İnş. A.Ş. Metro Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının idareye şikâyet başvurusunda

bulunması üzerine, idarece anılan istekliye verilen cevabın kendisine bildirilmesi sonrasında

idareye ihalenin iptaline ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikâyet

başvurusuna ilişkin olarak idarece verilen cevapta ise, En-Sa Yapı ve İnş. A.Ş.-Metro Müh.

Ltd. Şti. İş Ortaklığının şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemede ulaşılan tespitlerin

ihalenin esasına, sonucuna ve işin yapılabilirliğine etki edecek nitelikte olduğu

anlaşıldığından, bahse konu ihalenin iptal edilmesi yönünde işlem tesis edilmesine karar

verildiği, mevzuatta geçen yasal sürelerin tamamlanmasını müteakip kesinleşen ihale

kararının isteklilere tebliğ edileceği, ancak henüz kesinleşen ihale kararının yazılmadığı ve

isteklilere EKAP üzerinden bu konuda herhangi bir tebligat yapılmadığının ifade edildiği

anlaşılmıştır.

31.05.2017 tarihinde başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 2017/113275 ihale kayıt

numarası ile EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da, söz konusu ihaleye ilişkin olarak ihale

durumunun “teklifler değerlendiriliyor” şeklinde gözüktüğü ve yayımlanmış bir iptal

kararının bulunmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddia konuları ile ilgili olarak idare tarafından 4734

sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi anlamında tesis edilmiş kesin ve icrai nitelikte bir işlem

bulunmadığı, henüz kesinleşen ihale kararının alınmadığı, ihalenin iptali durumunun

31.05.2017 tarihi itibarıyla söz konusu olmadığı ve idarece yürütülmesi zorunlu bir idari

işlem tesis edilmeden idareye ve Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan

Kanun’un 53’üncü maddesi çerçevesinde bu aşamada yapılan başvurunun Kurumun görev

alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 57

: 31.05.2017

2017/UY.III-1523

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları