2017/UY.III-1527 - Kamu İhale Kararı - Çan-Yenice-Balya (Yenice-Balya Arası)Km:85+000- 135+300 Kesimi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü İşleri Yapımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 61

: 31.05.2017

:

2017/UY.III-1527

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. Al-Ka İnş. Nak. Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı

-

Beşevler Mah. Beşevler Cad. No: 205 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Bursa 14.Bölge Müdürlüğü,

152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/581210 İhale Kayıt Numaralı “Çan-Yenice-Balya (Yenice-Balya Arası)Km:85+000-

135+300 Kesimi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü İşleri Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Bursa 14.Bölge Müdürlüğü tarafından 25.01.2017

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çan-Yenice-Balya (Yenice Balya

Arası)Km:85+000 135+300 Kesimi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü İşleri

Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. Al Ka İnş. Nak. Taah.

-

Tic. A. Ş. İş Ortaklığının 10.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

20.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2017 tarih ve 25624 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1122 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 28.03.2017 tarihinde onaylanan ilk ihale

komisyonu kararına aşağıda sayılan sebeplerden dolayı başvuruda bulundukları,

1) İdari Şartname’de

A-V

grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin

düzenlendiği, ilk ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan

iş denetleme belgesi isim olarak karayolu işi olmakla birlikte, anılan belgenin sahibinin görev

yaptığı dönemde gerçekleştirilen işlerin tutarının toplamı sunulması gereken asgari tutarı

sağlamadığı, isteklinin görevi sırasında gerçekleştirilen benzer nitelikteki işlerin toplam tutarı

ayrıştırılarak sunulması gereken asgari tutarın sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi ve

asgari tutarın sağlanmaması durumunda teklifin reddedilmesi gerektiği, iş denetleme

belgesinde benzer iş tanımına uymayan işler de varsa bunların dikkate alınmaması gerektiği,

ayrıca ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan iş denetleme belgesinde yer alan

tutarın Yönetmelik’in amir hükmü gereğince

gerektiği,

o

işte çalışan mühendis sayısına bölünmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 61

: 31.05.2017

:

2017/UY.III-1527

2) 2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında

Kanun’un 2’nci maddesinde hüküm altına alınan görev yapma yasağı gereği ihale üzerinde

bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) İhale üzerine bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu son durumunu gösterir

Ticaret Sicil Gazetesi’nde eksikliklerin olduğu kanaatinde oldukları,

4) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve mali değerlerin hatalı

olduğu, anılan isteklinin mali belgelerinde yer alan serbest muhasebeci mali müşavir

kaşesinin Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve

Esasları Hakkında Yönetmelik’te öngörülen şekle uygun yapılmadığı, evrakların bu açıdan

usulüne aykırı olduğu,

5) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve birim teklif

cetvelinde toplamlarda ve çarpım sonuçlarında rakamsal hataların bulunduğu iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”

başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili

iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim

belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,

ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk

sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son

başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir

oranında,

dikkate alınır.” hükmü,

Yapım İşlerine Ait Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek-1’inde yer alan “Yapım İşlerinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 61

: 31.05.2017

:

2017/UY.III-1527

Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(A) Altyapı İşleri” kısmında “V. GRUP: KARAYOLU

İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

a) Adı: Çan-Yenice-Balya (Yenice-Balya Arası)Km:85+000-135+300 Kesimi Toprak

İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü İşleri Yapımı İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380 - 2016E040160

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

50,3 Km.lik yolun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Çan

Arası” düzenlemesi,

-Yenice-Balya (Yenice-Balya Arası)Km:85+000-135+300

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

%

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 61

: 31.05.2017

:

2017/UY.III-1527

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş

Grupları Tebliği" nin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde"

belirtilen;

(A) ALT YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar 2. Devlet, İl ve Köy Yolları 3. Cadde ve Sokak Yapım İşleri

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almıştır.

Yapılan incelemede, ihalede 84 adet ihale dokümanı satın alındığı, 25.01.2017

tarihinde yapılan ihaleye 57 isteklinin katıldığı, 28.03.2017 tarihinde onaylanan ilk ihale

komisyonu kararında ihalenin Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A. Ş. Doğan İnş. Asfalt ve Tic.

-

Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihale komisyonu kararının başvuru

sahibine 29.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, daha sonra ihaleye teklif veren isteklilerden

Proyap İnş. A.Ş.

-

Klv İnş. A.Ş. İş Ortaklığının 05.04.2017 tarihli dilekçe ile tekliflerinin

değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde başvuruda bulunması üzerine, idarece

13.04.2017 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu kararın 17.04.2017

tarihinde isteklilere tebliğ edildiği, anılan kararda, söz konusu ihalenin Karfen İnş. San. Tur.

En. ve Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

da Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş.nin belirlendiği, başvuru sahibinin 02.05.2017 tarihinde

Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile ilk ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan

Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A. Ş. Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifine

-

yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından “İdari Şartname’de A-V grubu işlerin benzer iş olarak

kabul edileceğinin düzenlendiği, ilk ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından sunulan iş denetleme belgesi isim olarak karayolu işi olmakla birlikte, anılan

belgenin sahibinin görev yaptığı dönemde gerçekleştirilen işlerin tutarının toplamı sunulması

gereken asgari tutarı sağlamadığı, isteklinin görevi sırasında gerçekleştirilen benzer

nitelikteki işlerin toplam tutarı ayrıştırılarak sunulması gereken asgari tutarın sağlanıp

sağlanmadığının tespit edilmesi ve asgari tutarın sağlanmaması durumundan teklifin

reddedilmesi gerektiği, iş denetleme belgesinde benzer iş tanımına uymayan işler de varsa

bunların dikkate alınmaması gerektiği, ayrıca ihale üzerine bırakılan istekli tarafından

sunulan iş denetleme belgesinde yer alan tutarın yönetmeliğin amir hükmü gereğince

o

işte

çalışan mühendis sayısına bölünmesi gerektiği” şeklinde iddia bulunulduğu görülmüştür.

Söz konusu iddialar doğrultusunda 28.03.2017 tarihinde onaylanan ilk ihale

komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A. Ş. Doğan İnş.

-

Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklifle birlikte sunulan iş deneyim belgelerine

bakıldığında, pilot ortak Nil Yapı Malz. ve İnş. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek için

şirketin %51 hissesine sahip ortağı Mehmet Mücahit Şahin’e ait Karayolları Genel

Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.06.2011 tarihli ve B.11.1.TCK.0.08.02.00-112-110-02-

4711 sayılı iş yönetme belgesini sunduğu, özel ortak Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.nin iş

deneyimini tevsik etmek amacıyla Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13. Bölge

Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.10.2016 tarihli ve 2011/88462

-204902

-2

sayılı iş

bitirme belgesini sunduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi ihalede anılan istekli tarafından

iş denetleme belgesinin sunulmadığı ve anılan bu iddiaların dayanağının olmadığının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 61

: 31.05.2017

:

2017/UY.III-1527

anlaşıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un

“Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanun, genel bütçeye dahil daire, kurum ve

kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla

veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde

12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına

giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hâzinece veya

yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek

almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinde ise “Birinci madde

kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları

tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı

ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle,

o

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve

faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş

alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki

yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında

Kanun’un “Teşkilat Yapısı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Genel Müdürlük, merkez ve taşra

teşkilatından meydana gelir. Genel Müdürlüğün merkez teşkilatı ekli (I) sayılı cetvelde

gösterilmiştir.

(2) Genel Müdürlük, taşra teşkilatı olarak bölge müdürlüğü, ikmal müdürlüğü, atölye

müdürlüğü ve bölge müdürlüğüne bağlı teknik, idarî ve bakım şube müdürlüğü,

başmühendislik ve şefliklerden oluşur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Hizmet Birimleri” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Merkez teşkilatı,

ana hizmet birimleri, danışma ve denetim birimleri ile yardımcı hizmet birimlerinden oluşur.

(2) Ana hizmet birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) Etüt, Proje ve Çevre Dairesi Başkanlığı

b) Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı

c) Yol Yapım Dairesi Başkanlığı

ç) Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığı

d) Trafik Güvenliği Dairesi Başkanlığı

e) İşletmeler Dairesi Başkanlığı

f) Makine ve İkmal Dairesi Başkanlığı

g) Sanat Yapıları Dairesi Başkanlığı

ğ) Taşınmazlar Dairesi Başkanlığı

h) Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı

(3) Danışma ve denetim birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) Teftiş Kurulu Başkanlığı

b) Hukuk Müşavirliği

c) Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 61

: 31.05.2017

:

2017/UY.III-1527

(4) Yardımcı hizmet birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığı

b) Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı

c) Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığı

(5) Hizmet birimlerinin görevleri, Genel Müdürlüğe bu Kanunla verilen görevlere

paralel olarak yönetmelikle düzenlenir.” hükmü,

05.09.2011 tarih ve 28045 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Genel

Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin “Bölge Müdürlükleri” başlıklı

27’nci maddesinde “(1) Bölge Müdürlüklerinin görevleri şunlardır.

a) İlgili mevzuat, Genel Müdürlük düzenlemeleri ve planları çerçevesinde, sorumluluk

alanına giren karayollarının yapımı, bakımı, onarımı, trafik güvenliği ve işletmesi ile bu iş ve

hizmetlere yönelik teknik, idari, mali, danışma, denetim ve destek hizmetlerini, merkez

teşkilatındaki ilgili hizmet birimleriyle koordineli olarak yürütmek.

b) Sorumlu olduğu karayollarını trafiğe açık tutmak, durumlarını takip etmek, bakım

ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak.

c) Sorumlu olduğu karayollarının trafik işaret ve işaretlemelerinin durumunu gözetmek

ve işler halde tutmak.

ç) Bölge Müdürlüğündeki bina ve tesisler ile yapım ve bakım makineleri, her türlü

taşıt, atölye araç ve gereçlerinin ve benzerlerinin muhafazasını ve verimli kullanılmasını

sağlamak, bunların bakım ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak.

d) Yıllık yapım, bakım, onarım, mal ve hizmet alımlarıyla ilgili çalışma programını,

bir önceki yılın Aralık ayında bütçeleştirerek Genel Müdürlük onayına sunmak ve bu

hizmetlerle ilgili iş ve işlemleri onaylanan program çerçevesinde yürütmek.

e) Genel Müdürlük Makamı tarafından verilen diğer işleri yapmak veya ilgili

mevzuata göre yaptırmak.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesinde “2531 sayılı Kamu

Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi”

başlıklı 2’nci maddesinde “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi

sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde

bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl

süreyle,

o

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda

doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,

komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.

Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak

görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha

önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya

dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.

Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.

Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel

sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun 2’nci maddesinde belirtilen süre

boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel

sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu

işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,

anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 61

: 31.05.2017

:

2017/UY.III-1527

bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun

2

nci maddesinde

belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,

komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir.” açıklaması

bulunmaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, kamu görevi ifa etmekteyken görevlerinden

ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,

kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,

kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya

dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve

temsilcilik yapamayacakları anlaşılmıştır.

İhaleyi gerçekleştiren idare olan Karayolları Genel Müdürlüğünün teşkilat

yapılanmasının merkez ve taşra teşkilatı olmak üzere iki yapılanmadan oluştuğu, Karayolları

Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin Bölge Müdürlüklerini

düzenleyen 27’nci maddesinde bölge müdürlüklerinin görevlerini merkez teşkilatındaki ilgili

hizmet birimiyle koordineli olarak yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, 2531 sayılı

Kanun’un 2’nci maddesinde zikredilen görev yapma yasağının, görev ve faaliyet alanıyla

kısıtlı olmak üzere, Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez veya taşra teşkilatında görev

alanlar için Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatının üstlendiği

faaliyetlere ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; incelemeye konu ihalenin 25.01.2017 tarihinde gerçekleştirildiği

dikkate alındığında, ihale tarihinden önceki 3 yıl içerisinde, 25.01.2014 tarihinden sonra,

Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış şahısların, 2531 sayılı Kanun’un

2’nci maddesinde zikredilen görev yapma yasağı gereğince ihaleye katılamayacakları tespit

edilmiştir.

Pilot ortak Nil Yapı Malz. ve İnş. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek için şirketin

yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Mehmet Mücahit Şahin’e ait Karayolları Genel

Müdürlüğünce

21.06.2011 tarihinde düzenlenen ve B.11.1.TCK.0.08.02.00

yönetme belgesini sunduğu, belge üzerinde söz konusu kişinin görev unvanının Emekli

Müsteşar Yardımcısı olduğu ve anılan şahsın 17.09.2003 17.07.2006 tarihleri arasında görev

“

Çayeli

-

Ardeşen

-

Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Yolu Yapım İşi”ne ilişkin olarak

-

112 110 02 4711 sayılı iş

-

yaptığının görüldüğü, diğer bir ifade ile söz konusu belgenin alındığı 21.06.2011 tarihinde

bahsedilen şahsın emekli olarak görevden ayrıldığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak; Pilot ortak Nil Yapı Malz. ve İnş. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş yönetme

belgesinin sahibi olan şahsın, belgenin alındığı 21.06.2011 tarihinde emekli olduğu

görüldüğünden, bu hususun 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde zikredilen görev yapma

yasağının kapsamında olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 61

: 31.05.2017

:

2017/UY.III-1527

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul

kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği

hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü

fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi

gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,

sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme

konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma

yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve

birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin

belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme

bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında

aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8

inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı

delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda

bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile

birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka

aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara

yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun

reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi

gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Tebliğ açıklamasına göre iddia

konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin somut bir biçimde itirazen şikâyet

başvurularında belirtilmesi gerekmekte olup, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu

incelendiğinde, ilk ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu son

durumunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nde eksikliklerin olduğu kanaatinde oldukları

şeklinde iddiada bulunulduğu, sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin hangi unsurlar bakımından

ve hangi gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu belirtilmeksizin Ticaret Sicil Gazetesi’nde

eksikliklerin olduğu kanaatinde oldukları şeklinde genel nitelikli bir iddiada bulunulduğu

anlaşılmıştır.

Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru

mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya

değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular

ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 61

: 31.05.2017

:

2017/UY.III-1527

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme

başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına

hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale

komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan

sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve

yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/

değerlendirilmesi talebini içeren genel nitelikli başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve ikincil

mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmadığı anlaşıldığından

başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

15.11.2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci

ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında

Yönetmelik’in “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6’ncı maddesinde “Kaşeler kare şeklinde olup, en

üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya

“Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve

Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” 8’inci maddesinde “…8.4.

İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir

tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan

belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest

Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları

Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”

açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu

belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya

eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,

yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da

bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi

(Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. ..

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 61

: 31.05.2017

:

2017/UY.III-1527

mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. …” düzenlemesi yer

almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından “İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço

ve mali değerlerin hatalı olduğu, anılan isteklinin mali belgelerinde yer alan serbest

muhasebeci mali müşavir kaşesinin Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin

Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’te öngörülen şekle uygun yapılmadığı,

evrakların bu açıdan usulüne aykırı olduğu” iddia edilmektedir.

Söz konusu iddialar incelendiğinde, “İhale üzerine bırakılan istekli tarafından

sunulan bilanço ve mali değerlerin hatalı olduğu” kısmında, bilanço ve mali değerlerin hangi

unsurlar bakımından ve hangi gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu belirtilmeksizin bilanço ve

mali değerlerin hatalı olduğu şeklinde genel nitelikli bir iddia olup açık bir hukuka aykırılık

belirtilmemiştir.