Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İlkadım Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2017/78461-Zemin Döşeme ve Beton İşleri ile Dolgu ve Söküm İşleri
Bilgi
İKN
2017/78461
Başvuru Sahibi
Erkan BEYLİ
İdare
İlkadım Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Zemin Döşeme ve Beton İşleri ile Dolgu ve Söküm İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 68
: 31.05.2017
:
2017/UY.III-1531
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Erkan BEYLİ,
Çarşı Mahallesi Şehitler Caddesi Vatan İşhanı No:14 Kat: 5 RİZE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İlkadım Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Bahçelievler Mahallesi Şehit Mehmet Sandıkçı Sokak No: 1 55070 İlkadım / SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/78461 İhale Kayıt Numaralı “Zemin Döşeme ve Beton İşleri ile Dolgu ve Söküm İşleri”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İlkadım Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.03.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Zemin Döşeme ve Beton İşleri ile Dolgu ve Söküm
İşleri” ihalesine ilişkin olarak Erkan Beyli’nin 27.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 27.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
08.05.2017 tarih ve 26986 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1183 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu proforma faturaların, tespit
tutanaklarının (EK
olmadığı,
-O.5, EK-O.6, EK-O.7, EK-O.8) ve fiyat tekliflerinin mevzuata uygun
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu açıklama dosyasında eksikliklerin
olduğu, sunduğu fiyatlandırmalarında aritmetik hatalar olduğu, açıklama dosyasındaki
bileşenleri belgelendirmediği,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu söz konusu belge ve yardımcı
analizlerde bulunan imzaların sahiplerine ait olmadığı, belgelerdeki rakamların gerçeğe uygun
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 68
: 31.05.2017
:
2017/UY.III-1531
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında,
“Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı deliller”in itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
15'inci maddesinin birinci fıkrasında, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde
çerçevesinde inceleneceği, 16'ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde "başvurunun
konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17'nci
maddesinin birinci fıkrasında ise, "16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer
verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasında ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerde nasıl bir hukuka
aykırılık bulunduğunun ve belgelerin ne yönden incelenmesi gerektiğinin belirtilmediği
görülmüş olup başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir
hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde
öngörüldüğü şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerektiği sonucuna
varılmıştır. Başvuru dilekçesinin bu kısmında bu hali ile herhangi bir hukuka aykırılık
iddiasına yer verilmediğinden iddialar bu yönüyle uygun bulunmamıştır
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 68
: 31.05.2017
:
2017/UY.III-1531
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması bulunmaktadır.
Bahse konu hususun idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda
yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün
olmadığından bahse konu iddia açısından başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde,“(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da
ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu
gösterir belgenin,
…
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
istenilmesi zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.
Kamu ihale mevzuatına göre isteklilerin açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin
birim fiyatları tevsik etmek amacıyla idareye sundukları maliyet ya da satışa dayalı olarak
yaptıkları açıklamalara ait fiyat tekliflerinin yetkili kişilerce imzalanıp kaşelenmesinin yeterli
olduğu, ayrıca teklif mektubunun yetkili kişiler tarafından imzalanmasının zorunlu olduğu,
teklif mektubunda yer alan imzanın yetkili kişilere ait olup olmadığının belirlenmesi
bakımından tevsik edici belgelerin gerçek kişiler için noter tasdikli imza beyannamesi olduğu
anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye
hesaplanan sınır değerin 2.483.375,00 TL olduğu, idare tarafından 02.02.2017 tarihinde sınır
değerin altında teklif sunan istekliden (Mehmet Ali Çokçetin) aşırı düşük teklif açıklaması
4
isteklinin teklif verdiği, geçerli teklifler esas alınarak
1
talep edildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece
uygun görülerek söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlendiği ve bahse konu ihalenin üzerinde bırakıldığı, sınır değer üzerinde teklif sunan
başvuru sahibi isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 68
: 31.05.2017
:
2017/UY.III-1531
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ve satışlar üzerinden düzenlendiği anlaşılan
fiyat teklifleri üzerinden yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan fiyat
tekliflerinin yetkili meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği, söz konusu fiyat tekliflerine
dayanak olan ve yetkili meslek mensubu tarafından düzenlenen satış tutarı tespit
tutanaklarının (Ek-O.6) sunulduğu, söz konusu tutanak ekinde yetkili meslek mensuplarına ait
faaliyet belgelerinin sunulduğu, söz konusu faaliyet belgelerindeki imzaların fiyat teklifleri ve
satış tutanaklarında yer alan imzayla aynı olduğu görülmüştür. Ayrıca söz konusu fiyat
tekliflerinde yetkili meslek mensuplarına ait imzaların ve bilgilerin doğru olduğunun
kabulünün gerektiği, bir diğer ifade ile fiyat tekliflerinin hukuka uygunluk karinesinden
yararlanacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin idare tarafından açıklama istenilen iş
kalemlerine ilişkin sunduğu analizlerde yer alan imzanın, anılan istekli tarafından teklif
dosyası kapsamında sunulan imza sirküleri ile aynı olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin
söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi