2017/UY.III-1594 - Kamu İhale Kararı - Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları Dahilinde Muhtelif Caddelerde, Kırsal Grup Yollarında, Toprak, Tesviye, Üst Yapı ve Sanat Yapıları Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/028

: 39

: 07.06.2017

:

2017/UY.III-1594

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan

ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Başarır Temizlik Sosyal Hizmetler İnşaat/Tuncay ARSLAN,

Çakmak Mahallesi Tavukçuyolu Caddesi Yeşilbahar Sokak No:68/5 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı,

Siteler Mahallesi Makina İkmal Saha İçi No: 2 Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/131229 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları Dahilinde

Muhtelif Caddelerde, Kırsal Grup Yollarında, Toprak, Tesviye, Üst Yapı ve Sanat Yapıları

Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi

Başkanlığı tarafından 02.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin

Büyükşehir Belediyesi Sınırları Dahilinde Muhtelif Caddelerde, Kırsal Grup Yollarında,

Toprak, Tesviye, Üst Yapı ve Sanat Yapıları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Başarır

Temizlik Sosyal Hizmetler İnşaat/Tuncay Arslan’ın 24.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 04.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

15.05.2017 tarih ve 28304 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2017 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1256 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “İhale aşamasında toplam kapasitesi en

az 320 Ton/Saat olan asfalt plenti/plentleri Mersin İl Sınırları içerisinde kurulu olacaktır.

Kurulu olan asfalt plenti/plentlerinin isteklinin kendi malı veya kiralık olması şartı

aranacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak söz konusu düzenlemenin uygulamada

yanlış olduğu, Türkiye’nin herhangi bir yerinde ihale konusu işlerle alakalı çalışma yapan

firmaların Mersin il sınırları içerisinde asfalt plentine sahip olması veya ihale üzerinde kalıp

kalmayacağı belli olmadan asfalt plentinin kiralanmasının istenmesinin rekabet ilkelerine

aykırı ve saydamlıktan uzak olduğu, söz konusu kısıtlayıcı düzenleme yerine bahsi geçen

hususa ilişkin olarak noter taahhütnamesi istenmesinin yerinde olacağı,

2) Özel Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi için gerekli tüm

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/028

: 39

: 07.06.2017

:

2017/UY.III-1594

arazi etüt, aplikasyon ile bunlara ait tüm detay projelerinin hazırlanması yüklenici firma

tarafından yapılarak idareye sunulacak tüm bunlar için yükleniciye herhangi bir bedel

ödenmeyecektir.” düzenlemesine yer verildiği, ancak ihaleye ilk kez katılacak bir isteklinin

bahsi geçen bilgilere sahip olmadan ihaleye katılıp teklif sunabilmesinin mümkün olmadığı,

bilgilerin tespiti için ne kadarlık maliyete katlanılacağının tespitinin mümkün olmadığı gibi

öngörülmeyen maliyetlerin fiyatlandırılmasının da imkansız olduğu,

3) Özel Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde ”Yol gövdesinde zamanla oluşacak

bozulmalardan

(

yer altı suyu, drenaj, uygun olmayan malzeme kullanılması, sıkışma

eksikliği, rutubet, segregasyon v.b.) yüklenici mesul olup, gerekli bakım onarım zayi olan üst

yapı malzemesi bedelleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

ancak söz konusu sorumluluğun ne kadar süre devam edeceğinin belirtilmemesinin ihaleye

katılma niyetinde olan isteklilerin tereddüte düşmesine sebebiyet verdiği, bahsi geçen garanti

süresinin belirtilmesi gerektiği,

4) Özel Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde “Yüklenici inşaat imalattan çıkacak

molozun döküm ve depo yerleri, malzeme stok alanları idarenin onayladığı yerleri

kullanacaktır. Döküm yerini sağlamak, gerekli izinleri almak ve bundan doğabilecek her türlü

idari, teknik, mali yükümlülük yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak

idarece onaylanacak döküm sahasının ne kadar bir mesafe sınırları içerisinde olacağının

belirtilmediği için maliyet belirlemesinin imkansız olacağı,

5) Özel Teknik Şartname’nin 30’uncu maddesinde “Çalışmalar yapılırken güzergah

boyunca her türlü trafik işaretleme ve bilgi levhalarının iş mahallinde bulundurulması ve iş

güvenliğini, araç ve yayaların trafik güvenliğini tehdit etmeyecek şekilde konumlandırılması

yani yaya ve taşıt trafiğine açık yollarda gerekli her türlü emniyet tedbirini almak, bunun için

gerekli trafik işaretlemelerini yapmak ışıklı trafik levhaları, gece flaşörleri, emniyet şeritleri,

(

bariyerler vb.) yüklenicinin sorumluluğundadır. Söz konusu işaretlemeler ve alınan tedbirler

iş bitimine kadar yüklenici tarafından muhafaza edilecektir. Aksi takdirde trafik tedbirlerinin

alınmadığının tutanak ile tespit edildiği her gün için 500,00 TL. ceza tespiti takip eden ilk

hakkedişten kesilecektir. Ancak kesilen bu ceza anılan iş mahallinde bu durumun sebebiyet

vereceği yaşanabilecek can ve mal kayıplı kazalar ile üçüncü şahıslara verilebilecek zararlar

da yüklenici sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak

idarece araçlarda istenilen logo tasarım ışıklı levha ve yönlendirmelere ilişkin maliyet

hesaplamalarının yapılmasının mümkün olmadığı, işin süresi boyunca çalıştırılacak araçlar ve

dış alan için söz konusu maliyetlerin hesaplanması için herhangi bir kriter, ölçü ya da adet

belirtilmediği, söz konusu maliyetlerin hesaplanmasının mümkün olmayacağı, mevcut ihaleyi

yürütmekte olan firmanın bu bilgilere sahip olduğu, dolayısıyla ihaleye katılacak isteklilerden

avantajlı konumda yer aldığı, bu şartlar altında eşit şartlarla rekabet etmenin mümkün

olmayacağı, bahsi geçen olumsuzluklardan dolayı sağlıklı bir teklif oluşturamadıkları bu

nedenle ihalenin iptal edilerek gerekli düzenlemeler gerçekleştirildikten sonra yeniden

ihalenin gerçekleştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/028

: 39

: 07.06.2017

:

2017/UY.III-1594

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci

maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin

hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış

olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre

yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından

önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü ve anılan maddenin dördüncü fıkrasında

“Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar

verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”

başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın

satın alındığı tarihi…izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında,

idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına

varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan

Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere

yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci

fıkrasının (b) bendindeki düzenlemesinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana

yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın satın alındığı, ihale

dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren

başlayacağı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön

inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c)

bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan

Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci

maddesinin birinci fıkrasında ise, söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası

bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar

verileceği düzenlenmiştir.

İhale İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci

maddesinde “Yüklenici işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve

kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde

bulundurmak zorundadır.

…

İhale aşamasında toplam kapasitesi enaz 320 Ton/Saat olan asfalt plenti/plentleri

Mersin İl Sınırları içerisinde kurulu olacaktır. Kurulu olan asfalt plenti/plentlerinin isteklinin

kendi malı veya kiralık olması şartı aranacaktır.

İstekliler kendi malı veya kiralık istenen en az 320 Ton/saat kapasiteli asfalt

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/028

: 39

: 07.06.2017

:

2017/UY.III-1594

plenti/plentlerinin Mersin İl Sınırları içerisinde kurulu olduğu yeri ve kapasitelerini Türkiye

Odalar ve Borsalar Birliği kapasite raporu ile belgelendireceklerdir.

İsteklinin Mersin ili Sınırları içerisinde kurulu olan plent/plentlerin kiralama

sözleşmelerini teklifleri ile beraber sunacaklardır. Kiralanan plent/plentlerin toplam

kapasitesi enaz 320 Ton/saat olacaktır. Ayrıca kiralanan plent/plentler noter onaylı kira

sözleşmesi, imza sirküleri, kiralanan plent/plentlerin faturası ve kiralanan plent/plentlerin

Mersin İl Sınırlarında sabit kurulu olduğunu gösteren kapasite raporu teklif ekinde

sunulacaktır.

İsteklinin Kendi Malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; fatura, ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli

mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik

edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve

ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması veya ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan

kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı

tarafından sağlanır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

balıklı 7.5.5’inci maddesinde “Yüklenici işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi,

adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş

yerinde bulundurmak zorundadır.