Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2017/133763-Karayolları Genel Müdürlük Sitesi ve Sosyal Tesislerinde İnşaat, Mekanik ve Elektrik Bakım Onarım Yapım
Bilgi
İKN
2017/133763
Başvuru Sahibi
Toptaş İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Karayolları Genel Müdürlük Sitesi ve Sosyal Tesislerinde İnşaat, Mekanik ve Elektrik Bakım Onarım Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 68
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1679
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Toptaş İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Mebusevleri Mah. Ergin Sok. No: 14/2 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/133763 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları Genel Müdürlük Sitesi ve Sosyal
Tesislerinde İnşaat, Mekanik ve Elektrik Bakım Onarım Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
28.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları Genel Müdürlük Sitesi
ve Sosyal Tesislerinde İnşaat, Mekanik ve Elektrik Bakım Onarım Yapım” ihalesine ilişkin
olarak Toptaş İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 18.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 26.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.05.2017 tarih ve
30976 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1343 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif mektubunun standart forma uygun olduğu,
teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelindeki 119 sıra numaralı "Beton
santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan C12/15 basınç dayanımı
sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)" işi için miktarın 84,375 m³ yerine 84,38 m³
olarak ve 149 sıra numaralı "Nervürlü çelik hasırın yerine konulması 3,001-10.000 kg/m²
(10.000 kg/m² dahil)" işi için ise miktarın 7,433 ton yerine 7,43 ton olarak yazılmasının
toplam teklif tutarını 3,95 TL değiştireceği, söz konusu hatanın teklif tutarına oranla çok
düşük bir mertebede olduğu, ihalenin esasına etkisinin olmadığı, bu fark nedeniyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalenin başka bir istekli üzerinde
bırakılması sonucunda kamunun 43.075,01 TL zarara uğrayacağı, Yapım İşlerine Dair Tip
Sözleşme’nin “İşin birim fiyat ile yapılan kısmındaki iş kalemi miktarının değişmesi” başlıklı
29.2’nci fıkrasında “Sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan herhangi bir iş
kaleminin miktarında, işin devamı sırasında %20’yi aşan artışın meydana gelmesi ve toplam
artışın aynı zamanda sözleşme bedelinin yüzde 1’ini geçmesi halinde, artışın sözleşme bedeli
içindeki payı nispetinde ilgili iş kalemine ait birim fiyat aşağıda gösterildiği şekilde revize
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 68
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1679
edilir ve bu iş kaleminin yüzde yirmi artışı aşan kısmına revize birim fiyat üzerinden ödeme
yapılır” düzenlemesi gereği sözleşme uygulanması aşamasında dahi yüzde 20’yi aşan
mertebede artışın yasal kabul edilirken, başvuruya konu teklifteki metraj farkının bu artışa
oranla çok düşük mertebede kaldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve
yuvarlama” başlıklı 16.5.2’nci maddesinde bildirilen
sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır…
“
…Ancak, toplam teklif tutarı virgülden
açıklamasına aykırı
”
olmadığı, teklif mektubunda yapılan yuvarlamanın teklifin esasının değiştirecek nitelikte
olmadığı ve bu sebeple tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında
“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci
maddesinin yedinci fıkrasında
“Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde
“16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
16.5.2.(Değişik:RG-20/4/2011-27911)(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 8 md.) Kısmi
teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm
ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik
kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları,
virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak,
toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak
yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 68
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1679
tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.
…
Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:
Hesaplanan
toplam/kısım
toplamı teklif
tutarı
Yuvarlama
sonucu
500.815,414
500.815,41
500.815,41
500.815,42
500.815,42
500.815,4149
500.815,41582
500.815,4169
…
16.5.3. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./3. md.) Elektronik araçlar yardımıyla
tablolama programları (MS Excel, Numbers, LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak
oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan
yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit
veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi
kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde
yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu
düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik
değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde
“
39.1. (Değişik: 20/4/2011-27911 R.G./ 15. md.) Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için
teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık
basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.
39.2. (Değişik: 20/4/2011-27911 R.G./ 15. md.) Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş
kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar,
analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden
sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif
tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır.
Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım
kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik
hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması,
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “a) Adı: Karayolları Genel Müdürlük Sitesi ve Sosyal Tesislerinde İnşaat,
Mekanik ve Elektrik Bakım Onarım Yapım
…
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Karayolları Genel Müdürlüğü’ne bağlı muhtelif yerlerde
İnşaat, Mekanik ve Elektrik Bakım Onarım işlerinin yapımıdır. Ayrıntılı bilgi idari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 68
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1679
şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Ankara” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır
.
”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin
“
Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
…
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.
“
düzenlenmesi bulunmaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, 28.04.2017
tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 12 istekli tarafından teklif verildiği,
isteklilerden Ahis Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Emek Müh. İnş. Taah. Tur ve Maden. Ltd.
Şti. T.C.K. Yol Yapı İnş. Tic. A. Ş. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 323,
-
324, 325, 329, 341, 348, 356, 357, 359 ve 422 sıra numaralı iş kalemlerine sıfır lira bedel
teklif ettiği gerekçesiyle,
Toptaş İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Erdaş İşlet. İnş. Trz. Gd. ve İhtma. İth. İhr. A.Ş.
nin İdari Şartname’nin 7.1.c maddesinde belirtilen “Bu şartname ekinde yer alan standart
forma uygun teklif mektubu”nda yer alan 119 ve 149 sıra numaralı iş kalemlerinin miktarlarını
virgülden sonra iki haneli olacak şekilde değiştirerek kendi birim fiyat teklif cetvelini
hazırladıkları ve standart forma uygun teklif vermedikleri gerekçesiyle,
Bedo Maden. İnş. Gıda. Canlı Hayv. Tic. A. Ş.
-
Muhammed Bahaddin İşık İş
Ortaklığının pilot ortağı olan Bedo Maden. İnş. Gıda. Canlı Hayv. Tic. A. Ş. tarafından İdari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 68
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1679
Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer alan “Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere,
en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının
mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde
bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve
düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu
gösteren belge” düzenlemesine göre
“
Standart Form
-
KİK031.3/Y: Mezuniyet Belgesinin
Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi
”
nin sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı,
İhale komisyonu tarafından geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama neticesinde
aşırı düşük teklif sınır değerinin 4.155.161,77 TL olarak tespit edildiği, sınır değerin altında
teklif veren isteklilerden Emre Türkeli Etre Mim. Müh. İnş. ve Direnç Altyapı İnş. En. Nak.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü
maddesinin 33.2 bendi gereğince sınır değerin altında olduğu için reddedildiği,
Bahse konu ihalenin Murat Pekacar, Dönmez Altyapı İnş. San. ve Tic. A. Ş. üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise Ufuk Mühendislik Ali İhsan
Erdoğan olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli
standart formu aşağıdaki gibidir.
“
İhale kayıt numarası: 2017/133763
Sıra Iş Kalemi İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
Ölçü
Birimi
Miktarı Teklif
Edilen
Tutarı
(Para
No
No
Birim Fiyat birimi
(Para
birimi
belirtile
rek)
belirtilerek)
1
2
3
MBO.001 H=0.60m, 1.0mt
İçø.Buh.Kürlü,Last.Contalı,5
00 Dz.Pref.Muayene Bacası
Göv.Bileziği İle Baca Teşkili
MBO.002 H=0.35m, 1.0mt
adet
adet
metre
2
6
6
İçø.Buh.Kürlü,Last.Contalı,5
00 Dz.Pref.Muayene Bacası
Göv.Bileziği İle Baca Teşkili
MBO.003 H=0.15-0.60
M,1.00m.İçø.Buh.Kürlü,Last.
Cont.Pref.Muay.Bac.Gövde
Yüks.Ayar Bileziğiyle Baca
Teşkili
4
MBO.004 1.00mt İççapında
adet
2
Buh.Kürlü,Last.Contalı,500
Dz.Prefab.Muayene Bacası
Konik Elemanı İle Baca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 68
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1679
Teşkili
…
118
MBO.091 Çakıl temin edilerek, makine
ile serme, sulama ve
metre 35
küp
sıkıştırma yapılması
119
MBO.092 Beton santralinde üretilen
veya satın alınan ve beton
metre 84,375
küp
pompasıyla basılan,
C
12/15
basınç dayanım sınıfında
beton dökülmesi (beton nakli
dahil)
120 MBO.093 Beton santralinde üretilen
veya satın alınan ve beton
metre
küp
8
pompasıyla basılan,
C
16/20
basınç dayanım sınıfında
beton dökülmesi (beton nakli
dahil)
…
149 MBO.122
Nervürlü çelik hasırın yerine
konulması 3,001-10,000 kg/m2
(10,000 kg/m2 dahil)
ton
ton
7,433
150 MBO.123
Ø
8-
Ø
12 mm nervürlü beton
17,6
çelik çubuğu, çubukların
kesilmesi, bükülmesi ve yerine
konulması
…
874 ÖZEL.E-18 60x60 Sıva Altı Led Armatür
adet
5
5
875 ÖZEL.E-19 60x60 Sıva Üstü Led Armatür adet
876 ÖZEL.E-20 18 W Ayna Üstü Armatür
”.
adet 20
…
Yukarıda yer verilen ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli standart formunda, iş
kalemlerine ait birim miktarların virgülden sonra bir, iki haneli veya üç haneli olacak şekilde
hazırlandığı görülmüştür.
Aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde anılan Kanun’un 36’ncı
maddesine göre idarece tekliflerinin uygun olduğunu tespit edilen isteklilere ait birim fiyat
teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, bu aşamada birim
fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamda hata olan istekliler açısından aritmetik hata
yapıldığının kabul edileceği ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirilme dışı
bırakılacağı anlaşılmıştır.
Ancak, 10.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; başvuru sahibi
tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde
“
MBO.092
”
ve
“
MBO.122
”
numaralı iş
kalemlerine ait miktarların yanlış alındığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 68
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1679
Başvuru sahibi Toptaş İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan birim fiyat
teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu cetvelde yer alan MBO.092 ve MBO.122”
“
”
“
numaralı iş kalemleri için idarece hazırlanan standart formdaki miktarlar yerine aşağıdaki
tabloda belirtilen farklı miktarların yazıldığı görülmüştür.
Birim fiyat teklif İstekli tarafından
Sıra
No
Ölçü
Birimi
cetveli standart sunulan birim fiyat
İş Kalemi No
formunda yer
alan miktar
84,375
teklif cetvelinde yer
alan miktar
84,38
119 MBO.092
149 MBO.122
metreküp
ton
7,433
7,43
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan
söz konusu iş kalemlerine ilişkin inceleme yapıldığında,
“
MBO.092
”
numaralı
“Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton
pompasıyla basılan,
C
12/15 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)
”
isimli iş kaleminin miktar sütununda “84,38” sayısının yazıldığı, söz konusu sayının bu iş
kalemi için teklif edilen birim fiyat olan “103,49 TL” ile çarpılması neticesinde 8.732,49 TL
olarak,
(10,000 kg/m2 dahil)
“
MBO.122
”
numaralı “Nervürlü çelik hasırın yerine konulması 3,001-10,000 kg/m2
isimli iş kalemi için ise miktar sütununda “7,43” sayısının yazıldığı,
”
söz konusu sayının bu iş kalemi için teklif edilen “1.490,01 TL” ile çarpılması sonucunda
11.070,77 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
İdarece Standart Form KİK015.5/Y hazırlanmış ve bu form isteklilere ihale dokümanı
kapsamında verilmiştir. Standart form incelendiğinde dipnotunda da belirtildiği üzere birim
fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan kısım ve isteklilerce doldurulacak kısım olmak üzere
2
kısımdan oluştuğu, idarece hazırlanan (A1) kısmında iş kaleminin numarası, adı ve kısa
açıklaması, ölçü birimi ve miktarı ile istekli tarafından doldurulacak (B2) kısmında ise teklif
edilen birim fiyat ve tutar kısımları sıralanmıştır.
İsteklilerin, idarece hazırlanmış A1 bölümünde yer alan birim fiyat teklif mektubu eki
cetvelde idarelerce doldurulması zorunlu olan kısımlara isteklilerin müdahale
etmelerine/değiştirmelerine imkân veren bir mevzuat düzenlemesinin mevcut olmadığı
görülmüştür.
Bu kapsamda, İdari Şartname’nin 7.1.c maddesinde, doküman içerisinde verilen
standart forma uygun teklif mektubunun yeterlik kriteri olarak belirlendiği, birim fiyat teklif
cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu, birim fiyat teklif
cetvelinde yapılacak değişikliklerin de bu çerçevede standart forma uygunsuzluk şeklinde
yorumlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından
“
MBO.092
”
ve “MBO.122” numaralı iş kalemlerinde, birim
miktarların idarece istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunda
olduğu gibi, virgülden sonra üç haneli olacak şekilde değil de, virgülden sonraki kısımların
yuvarlanması suretiyle
2
haneli olarak gösterildiği, böylece, idarece hazırlanan birim fiyat
teklif cetveli standart formunda yer alan miktar sütununun söz konusu kalemler için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 68
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1679
değiştirildiği, bu nedenle idarenin hazırladığı standart forma uygun olmayan teklif verildiği
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi