Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
/
2017/112160-Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Seyhan ve Yüreğir İlçesinde 3 Adet Okul Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/112160
Başvuru Sahibi
Cihan Demirci - Mez Dekorasyon İnş. Taah. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
İşin Adı
Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Seyhan ve Yüreğir İlçesinde 3 Adet Okul Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 69
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1680
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Cihan Demirci Mez Dekorasyon İnş. Taah. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Yeşilyurt Mah. 70159 Sok. No: 8/1 Asya Apt.
B
Blok Seyhan ADANA
/
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,
Döşeme Mahallesi 60074 Sokak 1 01130 Seyhan
/
ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/112160 İhale Kayıt Numaralı “Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Seyhan ve
Yüreğir İlçesinde Adet Okul Yapım İşi” İhalesi
3
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 11.04.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı
Seyhan ve Yüreğir İlçesinde
3
Adet Okul Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cihan Demirci
-
Mez Dekorasyon İnş. Taah. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca 24.05.2017 tarih ve
29713 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1310 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Ali Karanlık’a ait teklif
mektubunda teklif tutarının rakam ile “2.065.000,00 TL” olarak, yazı ile
“İkimilyonltmışbeşbin Türk Lirası” olarak yazıldığı, yazı ile belirtilen “ltmış” ifadesinin teklif
verilen rakamı işaret etmediği, bu ifadenin “yeltmiş” ifadesi de olabileceğinden teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde
a) Adı: Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Seyhan ve Yüreğir İlçesinde 3 Adet
Okul Yapım İşi
“2.1. İhale konusu işin
c) Miktarı ve türü: 1 Adet 16 Derslikli Ortaokul Yapım İşi, 1 Adet 28 Derslikli İlkokul
Yapım İşi, 1 Adet 28 Derslikli Ortaokul Yapım İşi
1. Kısım Yüreğir İlçesi 16 Derslikli Seyhan Mah. Ortaokulu Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 69
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1680
2. Kısım Seyhan İlçesi 28 Derslikli Yıldırım Beyazıt Mah. İlkokulu Yapım İşi
3. Kısım Seyhan İlçesi 28 Derslikli Denizli Mah. Ortaokulu Yapım İşi
ç) Yapılacağı yer: Adana / Yüreğir-Seyhan” düzenlemesi,
“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini,
anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan
istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde
verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.
“20.1. Bu ihalede kısmi teklif
20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.
Kısım Adı İşin Süresi
1. Kısım Yüreğir İlçesi 16 Derslikli Seyhan Mah. Ortaokulu Yapım İşi 240 gün
2. Kısım Seyhan İlçesi 28 Derslikli Yıldırım Beyazıt Mah. İlkokulu Yapım İşi 270 gün
3. Kısım Seyhan İlçesi 28 Derslikli Denizli Mah. Ortaokulu Yapım İşi 270 gün”
düzenlemesi
,
“Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
“23.1. Teklif
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması, zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.
23.4. Konsorsiyum olarak teklif veren isteklinin teklif mektubunda, konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeller ayrı ayrı
yazılacaktır. Konsorsiyum ortakları birden fazla kısma da teklif verebilir. Konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturacaktır.” düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanun’un
38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Kısmî teklif verilmesine imkan tanınan başvuruya konu ihalede ihale dokümanı
kapsamında istekli olabileceklere Anahtar Teslim Götürü Bedel Teklif Mektubu Standart
Formu (KİK015.2/Y)’nun verildiği ve anılan standart formun 4’üncü maddesinde “İhale
konusu işin [aşağıdaki kısmını/kısımlarını] Katma Değer Vergisi hariç toplam.....( teklif
edilen toplam bedel, para birimi belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır)” açıklaması yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 69
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1680
almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda
ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam
ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif
teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde
hazırlanarak sunulur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin incelenen 1.Kısım “Yüreğir ilçesi 16 derslikli Seyhan Mah.
Ortaokulu Yapım İşi”ne 19 isteklinin teklif verdiği, 14 isteklinin teklifinin geçerli teklif
olarak değerlendirildiği ve 2.079.043,77 TL tutarında sınır değer belirlendiği, İdari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 69
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1680
Şartname’nin yukarıda aktarılan 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği teklif bedeli
sınır değerin altında olan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 19.04.2017
6
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Altimur Yapı İnş. Müh. Barış Taştimur üzerinde
bırakıldığı, 19.04.2017 tarihli komisyon kararı ile teklif mektubundaki rakam ve yazının
uyumlu olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ali Karanlık tarafından
04.05.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ayrıca başvuru sahibi
tarafından da 26.04.2017 tarihinde idareye 19.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklif
mektubunda para birimi yazılmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı değerlendirme
dışı bırakılan Öncü Gayrimenkul İnş. Taah. Nurgül Çölkesen’in teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmaması gerektiği yönünde şikayet başvurusunda bulunulduğu, ihale komisyonu
tarafından idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine tüm teklif mektuplarının yeniden
değerlendirilmesine yönelik alarak karar alındığı, şikayet başvurularına konu edilen Öncü
Gayrimenkul İnş. Taah. Nurgül Çölkesen ile Ali Karanlık’ın tekliflerinin geçerli teklif olarak
değerlendirildiği, ihalenin incelenen bu kısmına teklif veren tüm isteklilerin teklif bedelleri
dikkate alınarak 2.059.452,28 TL tutarında sınır değer belirlendiği, İdari Şartname’nin
yukarıda aktarılan 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği teklif bedeli sınır değerin
altında olan
3
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 18.05.2017 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin Ali Karanlık üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak da Türkan Yapı Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği tespit
edilmiştir.
18.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararının isteklilere bildirimi üzerine başvuru
sahibi Cihan Demirci
-
Mez Dekorasyon İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin 3’üncü
bendi gereğince idarenin Ali Karanlık’ın teklifinin yeniden değerlendirmeye alınarak ihale
üzerinde bırakılması işlemine karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuş olup inceleme ve değerlendirme iddia edilen 1. Kısım için yapılmıştır.
Ali Karanlık tarafından teklif zarfı kapsamında
“4) İhale konusu işin aşağıdaki
kısımlarını Katma Değer Vergisi hariç toplam 7.154.000,00 TL (Yedimilyonyüzellidörtbin
Türklirası) anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.
1. Kısım Yüreğir İlçesi 16 Derslikli Seyhan Mah. Ortaokulu Yapım İşi= 2.065.000,00
TL= İkimilyonltmışbeşbin Türklirası
2. Kısım Seyhan İlçesi 28 Derslikli Yıldırım Beyazıt Mah. İlkokulu Yapım İşi=
2.548.000,00 TL= İkimilyonbeşyüzkırksekizbin Türklirası
3. Kısım Seyhan İlçesi 28 Derslikli Denizli Mah. Ortaokulu Yapım İşi= 2.541.000,00
TL= İkimilyonbeşyüzkırkbir Türklirası
Toplam: 7.154.000,00 TL= Yedimilyonyüzellidörtbin Türklirası” ifadeleri içeren
anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından ihalenin incelemeye konu 1. Kısmına ilişkin teklif bedelinin
teklif mektubunda rakamla “2.065.000,00 TL” olarak, yazı ile “ikimilyonltmışbeşbin
Türklirası” olarak yazıldığı, toplam tutarda yer alan “6” rakamının yazı ile “altmış” olarak
yazılması gerekirken yazının “a” harfinin yazılmayarak “ltmış” olarak eksik yazıldığı, bu
ifadenin başına veya sonuna herhangi bir sesli harf ya da hece eklenerek başka bir rakamın
ifade edilemeyeceği, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği “yeltmiş” ifadesinin de sonu
“mış olarak biten “ltmış” ifadesiyle örtüşmediği, bu haliyle anılan isteklinin teklifinin idarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 69
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1680
yeniden değerlendirmeye alınması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi