Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü
/
2016/613355-Rize-Fındıklı İlçe Merkezi Arılı Deresi 2 Kısım Taşkın Koruma İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/613355
Başvuru Sahibi
Ethaş Tarım Hayvancılık ve Gıda Sanayi Tic. A.Ş. - Yahya Nahit Şahin/Y.N.Ş. İnşaat Müş. Hizm. Med. Sağlık Hizm. Enj. Mad. Nakl. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Rize-Fındıklı İlçe Merkezi Arılı Deresi 2 Kısım Taşkın Koruma İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 83
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1692
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ethaş Tarım Hayvancılık ve Gıda Sanayi Tic. A.Ş.
-
Yahya Nahit Şahin/Y.N.Ş. İnşaat Müş.
Hizm. Med. Sağlık Hizm. Enj. Mad. Nakl. İş Ortaklığı,
Sancak Mahallesi Konrad Adenauer Caddesi No: 75/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü,
61220 TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/613355 İhale Kayıt Numaralı “Rize
Koruma İnşaatı” İhalesi
-Fındıklı İlçe Merkezi Arılı Deresi
2
Kısım Taşkın
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rize Fındıklı İlçe Merkezi Arılı Deresi Kısım
Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ethaş Tarım Hayvancılık ve Gıda Sanayi Tic.
A.Ş. Yahya Nahit Şahin/Y.N.Ş. İnşaat Müş. Hizm. Med. Sağlık Hizm. Enj. Mad. Nakl. İş
-
2
-
Ortaklığının 02.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2017 tarih ve 29030 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 18.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1293 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonunun 20.04.2017 tarihli kararında
ihale tarih ve saatine kadar istekliler tarafından sunulan tekliflerin toplandığı ve istekliler
huzurunda birinci oturum yapılarak sadece “Par-San Yapı A.Ş”nin teklifinde rakam ve yazı
ile yazılan tutarın birbirine uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihaleye katılan diğer isteklilerin tekliflerinin birinci oturumda incelendiği ve “diğer
isteklilerin belgelerinin eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminat mektuplarının usulüne
uygun olduğu ve ihale dokümanında belirtilen şartları taşıdığı tespit edilmiş olup, isteklilerin
sundukları teklifler açıklanarak oturum kapatılmıştır.” denildiği,
İhalelere ilişkin sınır değer hesaplaması
yapılırken 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren
7’nci madde başlığı altında “45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplamasında,
4734 sayılı
Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca “ilk oturumda teklif mektubu ve geçici
teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri geçerli teklif olarak dikkate alınacaktır.”
şeklinde düzenlendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 83
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1692
02.05.2017 tarihli ve 139458 kayıt numaralı idareye yapmış oldukları şikâyetin
reddedildiği, başvurularının reddine dayanak olarak gösterilen Kamu İhale Kurulu kararının
mevcut duruma uygun olmadığı, DSİ 22. Bölge Müdürlüğü ihale komisyonu kararında 2’nci
oturumda yapılan inceleme sonucunda 1’inci oturum sonucunda belirlenen sınır değer ve
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin değiştiği,
1’inci oturumda teklifleri geçerli kabul edilen isteklilerin teklifleri 2’nci oturumda geçersiz
kabul edilse bile sınır değerin değişmemesi gerektiği ve ilk oturumda teklifleri geçerli kabul
edilen firmaların tekliflerinin sınır değerin hesaplanmasında dikkate alınması gerektiği, 1’inci
oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri
dikkate alınarak “sınır değer” hesaplamasının yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından
yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 83
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1692
esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan
herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin
giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin
teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik
başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip
şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler
ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde
“(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde
standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi
uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli
teklifler tespit edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
Tort1
σ
:
:
Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1
Geçerli tekliflerin standart sapması (σ =
=
)
)
Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.
Tort1- σ
Tort1+ σ
Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar
yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci
aritmetik ortalama bulunur.
Ti
Tort2
:
:
Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ
Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2
≤
Ti
≤
Tort1+ σ)}
=
)
Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 83
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1692
elde edilir.
C
: Tort2/YM
(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.
C
< 0,60 →
0,60 1,00 →
≤
C
≤
C
> 1,00 →
Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:
SD (Sınır değer)
Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan
=
“Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun
internet sayfasından erişilebilir.
45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun
36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun
sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.45.1.2. Sınır değerin
altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş
kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın
niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre
verilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Rize-Fındıklı İlçe Merkezi Arılı Deresi 2.Kısım Taşkın Koruma İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
650,84m temeli beton kagir
ad.betonarme menfez,1.025m betonarme
U
kanal,6.677,56m temeli beton H.K.duvar,50 ad.beton brit,5
kanal,10.177,24m duvar üstü korkuluk,3
U
ad.betonarme kemer araç köprüsü,15 ad.ahşap kaplamalı çelik yaya köprüsü imalatları
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Rize Fındıklı İlçesi Hara Köyü, Arılı Köyü, Çınarlı Köyü, Meyvalı
Köyü” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“… 30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte
hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup
olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol
edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan
istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır.
Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı
tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.
30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi
oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum
kapatılır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 83
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1692
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
…31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir.” düzenlemesi,
İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunun 2’nci
maddesinde “2) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve
olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara
ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal
vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale
tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde
belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.
Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak
sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu
durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt
ediyoruz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bahse konu ihale Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından
yapılan “Rize-Fındıklı İlçe Merkezi Arılı Deresi
2
Kısım Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesi olup,
15.03.2017 tarihinde yapılan ihaleye 23 istekli tarafından teklif verilmiş, 1 istekli birim fiyat
teklif mektubunda yer alan teklif fiyatının rakam ve yazının birbiriyle aynı olmadığı, 3 istekli
birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, 1 istekli birim fiyat teklif
cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Geçerli
olduğu tespit edilen 18 teklif üzerinden sınır değer hesaplanarak
3
istekliden aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmiş, 3 istekli açıklama sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmış, 20.04.2017 tarihli komisyon kararı ile Atacan Aksoy İnş. Tur. Dış Tic.ve San. Ltd.
Şti. ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Ethaş Tarım Hayvancılık ve Gıda Sanayi Tic.
A.Ş.
-
Yahya Nahit Şahin/Y.N.Ş. İnşaat Müş. Hizm. Med. Sağlık Hizm. Enj. Mad. Nakl. İş
Ortaklığı ise ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi olarak belirlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesine göre, ihale komisyonunun; ilk
oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığını kontrol edeceği, anılan Kanun’un 37’nci
maddesine göre ise, ikinci oturumda ihale komisyonu, tekliflerin değerlendirilmesine geçip,
öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun
olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar vereceği, daha sonra ilk değerlendirme ve işlemler
sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçip, isteklilerin ihale konusu işi
yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
bulunup bulunmadığını inceleyeceği ve uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile
birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifleri değerlendirme dışı bırakacağı
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 83
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1692
Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci ve 45.1.1.5’inci maddelerinde
25.01.2017 tarihinde yapılan değişiklik ile de yapım işleri ihalelerinde, Kamu İhale
Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubunu ve geçici teminatını
usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınacağı ve
geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer tutarının hesaplanacağı görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve
geçici teminatı usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate
alınacak ve geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer tutarı hesaplanacaktır.
Bununla birlikte yukarıda yer alan düzenlemelere göre teklif dosyası kapsamında
sunulan teklif mektuplarının ihale dokümanı kapsamında bulunan teklif mektubu standart
formuna uygun olması ve usulüne uygun olmayan teklif mektuplarının tespit edilmesi halinde
söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarece
hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen teklif mektubu standart
formunda isteklilerce değişiklik yapılmasının mümkün olmadığı ve teklif mektuplarının şekil
ve içerik bakımından idarece düzenlenen teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının
teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerin incelenmesinde; idarenin 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesinde yer alan hüküm gereği ilk oturumda ihaleye iştirak
eden 23 isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu teklif mektupları ve geçici teminatları
incelediği, 15.03.2017 tarihli teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağında ihaleye teklif
veren Adsel İnş. Taah. Nak. Turz. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kut Kon İnş. Taah. Nak. Turz.
Mak. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.
-
Mehmet Kutanoğlu İş Ortaklığı ve İrfan Kerim Güngör
-
Aşkınlar Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının teklif mektubunun “uygun”, Ahkut İnş.
Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinin “uygun değil” Par
mektubunun “uygun değil” şeklinde işaretlendiği görülmektedir.
-San Yapı A.Ş.nin teklif
20.04.2017 tarihli “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine
İlişkin Tutanak” da Adsel İnş. Taah. Nak. Turz. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kut Kon İnş.
Taah. Nak. Turz. Mak .İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.
Güngör Aşkınlar Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığına ilişkin “teklif mektubunun
standart forma uygun değil”, Ahkut İnş. Tic. A.Ş.ye ilişkin “birim fiyat teklif cetvelinde
aritmetik hata var”, Par San Yapı A.Ş’ne ilişkin “birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen
-
Mehmet Kutanoğlu İş Ortaklığı ve İrfan Kerim
-
-
bedelin rakam ve yazı ile yazılmasında uyumsuzluk” bilgileri yer almaktadır.
İdare tarafından yukarıda yer alan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak
sınır değer hesaplaması yapıldığı, sınır değerin 12.503.681,12 TL olarak belirlendiği, sınır
değer altında kalan
3
istekliye aşırı düşük teklif açıklama yazısı gönderildiği belirlenmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler birlikte
değerlendirildiğinde, isteklilerce teklif dosyası kapsamında sunulan teklif mektuplarının ihale
dokümanı kapsamında bulunan teklif mektubu standart formuna uygun olması ve usulüne
uygun olmayan teklif mektuplarının tespit edilmesi halinde söz konusu isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarece hazırlanarak ihale dokümanı
kapsamında istekli olabileceklere verilen teklif mektubu standart formunda isteklilerce
değişiklik yapılmasının mümkün olmadığı ve teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından
idarece düzenlenen teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını
değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 83
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1692
İdare tarafından birinci oturumda bahsi geçen isteklilerin teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı belirlemesi yapılıp teklif mektuplarının “uygun”
olarak işaretlemesi yapılsa bile, anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre, ikinci oturumda
ihale komisyonunun, tekliflerin değerlendirilmesine geçip, öncelikle belgeleri eksik olduğu
veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk
oturumda tespit edilen istekliler ile teklif mektupları usulüne uygun olarak düzenlenmeyen
isteklileri ikinci oturumda da belirleyip değerlendirme dışı bırakabileceği yukarıda yer alan
mevzuat hükümlerinden anlaşılmaktadır.
İkinci oturumda teklif mektubu uygun olmadığı belirlenerek değerlendirme dışı
bırakılan Adsel İnş. Taah. Nak. Turz. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kut Kon İnş. Taah. Nak.
Turz. Mak. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.
-
Mehmet Kutanoğlu İş Ortaklığı ve İrfan Kerim Güngör
-
Aşkınlar Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının teklif mektupları incelendiğinde mektubun
2’nci maddesinin “…İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve
olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara
ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal
vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale
tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde
belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt
ediyoruz…” şeklinde olduğu, standart formun (KİK015.3/Y) 2’nci maddesinde yer alan
“…Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı
olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce,
bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt
ediyoruz.” ibaresinin yer almadığı görülmektedir.
Bu itibarla, anılan
3
istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektuplarının ihale
dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif mektubundan farklı olduğu, zira birim fiyat
teklif mektubu standart formunun yukarıda belirtilen 2’nci maddesinde yer alan ibareye
anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektuplarında yer verilmediği
görülmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci ve 45.1.1.5’inci maddelerinde ilk oturumda
teklif mektubunu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli
teklif” olarak dikkate alınacağı ve geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer tutarının
hesaplanacağı, ilk oturumda teklif mektubunu uygun olarak sunmayan istekliler, ikinci
oturumda belirlenip değerlendirme dışı bırakılsa dahi birinci oturumda uygun olarak
değerlendirildiği gerekçesiyle “geçerli teklif” olarak sayılamayacağı ve sınır değer
hesaplamasına dahil edilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır. İdare tarafından anılan
3
isteklinin
sınır değer hesaplamasına dahil edilmemesinde herhangi bir aykırılık bulunmamaktadır.
Bununla birlikte idare tarafından Adsel İnş. Taah. Nak. Turz. Mad. San. ve Tic. Ltd.
Şti., Kut Kon İnş. Taah. Nak. Turz. Mak .İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.
Ortaklığı ve İrfan Kerim Güngör Aşkınlar Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ahkut
İnş. Tic. A.Ş. ve Par San Yapı A.Ş.nin teklifleri çıkarılarak sınır değer hesaplaması yapılarak,
sınır değer 12.503.681,12 TL olarak belirlenmiştir.
-
Mehmet Kutanoğlu İş
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 83
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1692
Ahkut İnş. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak birinci oturumda birim fiyat teklif cetvelinin
“uygun değil” olarak işaretlendiği görülmekle birlikte, ihale komisyonu kararında “Yapılan
ayrıntılı değerlendirme neticesinde; isteklilerden Ahkut İnş. Tic.A.Ş.’nin birim fiyat teklif
mektubunda
3
sıra numaralı “DSİ/224-01,DSİ/224-02, DSÎ/224-03, DSİ/224-04, DSİ/224-
06,DSÎ/224-12 ye DSÎ/224-18” poz numaralı iş kalemlerinde ve dolayısıyla toplam tutar
bölümünde aritmetik hata yaptığı tespit edilmiştir.” şeklinde bir değerlendirme yapılarak,
anılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
İsteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı hususunun
sınır değer hesaplanmasında dikkate alınmaması, “teklif mektubu” ve “geçici teminatı”
usulüne uygun olan isteklilerin sınır değer hesaplamasına dahil edilmesi gerektiği
anlaşıldığından Ahkut İnş. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun
olduğu ancak sınır değer hesaplamasında; anılan isteklinin teklifi dikkate alınarak sınır değer
hesaplamasının yapılması gerektiği görülmekle birlikte; anılan istekli sınır değer
hesaplamasına dahil edildiğinde, sınır değerin 12.474.556,53 TL olduğu, bu sınır değerin aşırı
düşük teklif açıklaması istenen ve aşırı düşük teklif açıklaması istenmeyen isteklilerde
herhangi bir değişikliğe yol açmadığı, sınır değerin altında ve üstünde bulunan tekliflerin
değişmediği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin sınır değer hesaplamasına dahil
edilmemesinin esasa bir etkisi olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 83
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1692