Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı
/
2016/545906-Bergama-Musacalı Barajı İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/545906
Başvuru Sahibi
Egecan Akaryakıt Temizlik Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. - Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Bergama-Musacalı Barajı İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Egecan Akaryakıt Temizlik Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.
Ortaklığı,
-
Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. İş
Yenişehir Mah. Prof. Dr. Selahattin Yazıcıoğlu Cad. Karakoç Plaza No: 24 Kat: 2 Daire: 25
Yenişehir/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı,
Devlet Mah. İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/545906 İhale Kayıt Numaralı “Bergama-Musacalı Barajı İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından
17.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bergama
ihalesine ilişkin olarak Egecan Akaryakıt Temizlik Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.
-
Musacalı Barajı İnşaatı”
Mapek İnş.
-
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 08.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
18.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2017 tarih ve 29445 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1305 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği,
02.05.2017 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararına göre ihalenin aşırı düşük teklif
açıklaması kabul edilen Akgenç İnş. Elekt. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, sınır değer üzerindeki ilk teklif olan kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en
avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği,
İhale üzerinde bırakılan ve diğer aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, güncel piyasa koşullarına göre açıklama yapılması
istenilen analizler ve alt analizlere göre açıklama yapılamayacağı, ayrıca ihale üzerinde
bırakılan isteklinin analizlerde ve alt analizlerde bazı değişiklikler yaparak açıklama yaptığı
kanaatinde olunduğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
hesaplamasından 48 puan aldığı, söz konusu isteklinin bu puanı alabilmesi için açıklama
istenebilecek iş kalemlerine (MB 01, MB 03, MB 07, MB 12, MB 31, MB 33 ve MB 38
-
-
-
-
-
-
-
numaralı iş kalemleri) isteklinin verebileceği en az ve en fazla teklif tutarlarının şikayet
dilekçesinde hesaplandığı, ihale konusu işin birim fiyat tarifleri ve tasdikli projeleri
incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin verebileceği en az ve en fazla teklif
tutarlarının aşağıda belirtilen gerekçelerle açıklama şansının bulunmadığı,
a) MB-01 numaralı iş kalemi için; mevcut zeminin kaya ve sert kaya sınıfında olduğu,
bu nedenle açıkta patlatma yolu ile kazı yapılması ve kazı neticesinde çıkan malzemenin
ayrıştırılarak depo sahasına nakledilmesi gerektiği, aşırı düşük açıklamalarında malzemenin
patlatılması, çıkarılması dahil tek bir fiyat teklifi alındığı, malzeme girdileri ile alakalı ayrı
ayrı fiyat teklifi alınması gerektiği, kompresör, jel dinamit, tavikli kapsül, elektrikli kapsül,
ekskavatör, traktör, buldozer girdi birimlerinin birbirinden farklı olduğu, alt analizlerde
işçilik, motorin, makine bedeli olmasından kaynaklı olarak hepsi ile alakalı tek bir fiyat
teklifinin alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu pozla alakalı mevzuata aykırı savunma
yapıldığı kanaatinde olunduğu, Yİ-00-01 paftasında nakliye mesafeleri 245 m ve 1000 m olan
2 ayrı depo sahasının mevcut olduğu, 1’inci depo sahası rezervinin 288.000,00 m³ olduğu,
ancak birim fiyat teklif cetvelinde de yer aldığı üzere yapılacak kazının 288.500,00 m³
olduğu, bu doğrultuda her iki depo sahası içinde nakliye analizi yapılması ve bu depo
sahalarının nakliye mesafelerinin ayrı ayrı olması gerektiği, nakliye ile alakalı olarak aşırı
düşük teklif savunmasının bu şekilde yapıldığı düşünülse bile bu girdilerin savunmasının fiyat
teklifi alınması kaydıyla yapılmış olduğunun düşünüldüğü, alınan nakliye tekliflerinde teklif
veren kişilerin resmi defter ve kayıtlarında teklife özgü tür, klas ve miktarlarda bilgi
çıkarılmasının mümkün olmadığı, ayrıca nakliye mesafelerinin de hatalı olduğu kanaatinde
olunduğu,
b) MB-03 numaralı iş kalemi için; mevcut imalat kaya dolgu imalatı olduğu için sert
kaya sınıfında olduğu, bu nedenle açıkta patlatma yolu ile kazı yapılması ve kazı neticesinde
çıkan malzemenin ayrıştırılarak depo sahasına nakledilmesi gerektiği, ayrıca kazı esnasında
çıkan malzemenin dolguya kullanılabilmesi için nebati malzemenin ayrıştırılarak depo
sahalarına nakledilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamalarında malzemenin patlatılması,
çıkarılması dahil tek bir fiyat teklifi alındığı, malzeme girdileri ile alakalı ayrı ayrı fiyat
teklifi alınması gerektiği, kompresör, jel dinamit, tavikli kapsül, elektrikli kapsül, ekskavatör,
traktör, buldozer girdi birimlerinin birbirinden farklı olduğu, alt analizlerde işçilik, motorin,
makine bedeli olmasından kaynaklı olarak hepsi ile alakalı tek bir fiyat teklifinin alınmasının
mevzuata aykırı olduğu, Yİ-00-01 paftasında nakliye mesafeleri 245 m ve 1000 m olan 2 ayrı
depo sahasının mevcut olduğu, ilgili tasdikli projeler incelendiğinde ocak sahasında sıyırma
kazısı yapılmasının ve bu sıyırma kazısının depo sahasına nakledilmesi gerektiği, bu
doğrultuda MB-01 pozunda yapılan kazının depo sahasının birinin tamamının dolmasına
sebep olduğu için MB-03 pozunda depo sahasına malzeme nakliye mesafesinin ayrı ayrı
olması gerektiği, nakliye ile alakalı olarak aşırı düşük teklif savunmasının bu şekilde yapıldığı
düşünülse bile bu girdilerin savunmasının fiyat teklifi alınması kaydıyla yapılmış olduğunun
düşünüldüğü, alınan nakliye tekliflerinde teklif veren kişilerin resmi defter ve kayıtlarında
teklife özgü tür, klas ve miktarlarda bilgi çıkarılmasının mümkün olmadığı, ayrıca nakliye
mesafelerinin de hatalı olduğu kanaatinde olunduğu,
c) MB-07 numaralı iş kalemi için; yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında ekskavatör,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
traktör buldozer, silindir, yükleyici, elek makinesi, elevatör, motopomp, motorin, elektrik
enerjisi, işçilik dahil fiyat teklifi alındığı, ancak girdilerin hepsinin birimlerinin farklı olması
ve alt analizlerinde motorin, işçilik, makine bedelleri yer aldığı için hepsini kapsayacak bir
fiyat teklifi alınamayacağı, ayrıca 2017 yılı saatlik işçilik ücretinin 7,90 TL/saat olduğu, bu
doğrultuda alınan fiyat tekliflerinde işçilik olması durumunda, ayrı ayrı belirtilmesi ve 7,90
TL/saat tutarının altında olmaması gerektiği, ayrıca tasdikli projeler incelendiğinde dolgu
malzeme sahasında nebati sıyırma kazısının ve depoya nakledilmesinin gerektiği, ancak MB
01 pozunda yapılan kazı malzemesinin depoya nakli doğrultusunda depo sahasının birinin
dolduğu, dolayısıyla seçilen depo sahası nakliye mesafesinin MB 01 pozuyla aynı olmaması
-
-
gerektiği, bununla birlikte tasdikli projeye göre ocak sahasının imalat sahasına nakli
mesafesinin 3 kilometreden az olmaması gerektiği, nakliye ile alakalı olarak aşırı düşük
savunmanın bu şekilde yapıldığı düşünülse bile bu girdilerin savunmasının fiyat teklifi
alınması kaydıyla yapılmış olduğu, alınan nakliye tekliflerinde teklif veren kişilerin resmi
defter ve kayıtlarında teklife özgü tür, klas ve miktarlarda bilgi çıkarılmasının mümkün
olmadığı ve nakliye mesafelerinin yanlış alındığı düşüncesinde olunduğu,
d) MB-12 numaralı iş kalemi için; yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında ana girdiler
olan kum, çakıl, işçilik, beton katkı malzemesi ve her türlü makinenin girdi birimlerinin farkı
olduğu ve alt analizlerinde makine bedeli, işçilik, motorin, jel dinamit, tavikli ve elektrikli
kapsül vb. kalemlerin yer almasından kaynaklı olarak hepsini veya birkaçını kapsayacak
şekilde fiyat teklifi alınması suretiyle açıklama yapıldığı, bu durumun mevzuata aykırı
olduğu, ayrıca 2017 yılı saatlik işçilik ücretinin 7,90 TL/saat olduğu, bu doğrultuda alınan
fiyat tekliflerinde işçilik olması durumunda, ayrı ayrı belirtilmesi ve 7,90 TL/saat tutarının
altında olmaması gerektiği, dolayısıyla yukarıda ana analiz girdileri, makine girdilerinin ve
alt analizlerin tamamında bu analizlerde işçilik yokmuş gibi düşünülerek ve bu doğrultuda
fiyat teklifi alındığı kanısında olunduğu, bununla birlikte agrega nakil sahası olarak kaya
ocağı düşünülmesinin ve mesafe olarak tasdikli projeye göre 435 m olmasının gerektiği, bu
mesafenin altında olan bir nakliye mesafesinin kabul edilemeyeceği, bu mesafe doğru alınmış
olsa bile, malzeme nakli ile alakalı olarak savunmanın fiyat teklifi verilmek sureti ile
yapıldığı düşüncesinde oldukları, alınan nakliye tekliflerinde teklif veren kişilerin resmi
defter ve kayıtlarında teklife özgü tür, klas ve miktarlarda bilgi çıkarılmasının mümkün
olmadığı ve nakliye mesafelerinin yanlış alındığı düşüncesinde olunduğu, kum ve çakıl
üretimi ile ilgili olarak DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından
yayınlanmış resmi analiz kitabında kum için
bulunduğu, bu pozların analizleri incelendiğinde her iki poz için de ortak olan
pozunun kullanıldığı, 15.210/1 pozunun analizine bakıldığında jel dinamit, tavikli ve
elektrikli kapsül, kompresör, ekskavatör, traktör ve buldozer girdilerinin bulunduğu, bu alt
analizin savunulması noktasında “malzeme makine işçilik ya da malzeme makine”
B-08.021/ 3, kırmataş için
B-08.021/2 pozlarının
B-15.310/1
B-
+
+
+
şeklinde usul ve esaslar açısından yanlış olmak kaydı ile fiyat teklifi alınmak sureti ile Kamu
İhale Kanunu’nun ilgili hükümlerine aykırı düşecek şekilde açıklama yapıldığının
düşünüldüğü,
e) MB-31 numaralı iş kalemi için; bu pozun birim fiyat tarifleri incelendiğinde girdi
olarak çimento bedeli, çimentonun boşaltılabilmesi ve yüklenmesi için gerekli her türlü işçilik
ve çimentonun çimento fabrikasından naklini kapsadığı, bu doğrultuda bu kalemle alakalı
savunmanın fiyat teklifi alınarak yapıldığı kanısında oldukları, ancak girdiler incelendiğinde
çimentonun biriminin ton, nakliyenin biriminin ton ve işçiliğin biriminin saat olduğu, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
noktada bütün girdileri içerecek fiyat teklifi alınmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne
aykırılık teşkil edileceği kanaatinde olunduğu, ayrıca imalat yerine en yakın çimento
fabrikasının İzmir'de bulunduğu, çimento farikasının imalat yerine nakliye mesafesinin en az
130 km olduğu, bu nedenle nakliye girdisi ile alakalı savunmada ayrı bir fiyat teklifi alınmış
ise bu mesafenin en az 130 km olması gerektiği, alınan nakliye tekliflerinde teklif veren
kişilerin resmi defter ve kayıtlarında teklife özgü tür, klas ve miktarlarda bilgi çıkarılmasının
mümkün olmadığı ve nakliye mesafelerinin yanlış alındığı düşüncesinde olunduğu, ayrıca
2017 yılı saatlik işçilik ücretinin 7,90 TL/saat olduğu, bu doğrultuda alınan fiyat tekliflerinde
işçilik olması durumunda, ayrı ayrı belirtilmesi ve 7,90 TL/saat tutarının altında olmaması
gerektiği, dolayısıyla yukarıda ana analiz girdilerinde işçilik yokmuş gibi düşünülerek ve bu
doğrultuda fiyat teklifi alındığı kanısında olunduğu,
f) MB-33 numaralı iş kalemi için; bu pozun birim fiyat tarifleri incelendiğinde girdi
olarak ince ve kalın demir bedeli (her türlü zayiat dahil), tünelde ve açıkta bu demirlerin
kesilip bükülmesi ve montajı için gerekli her türlü işçilik, tünelde ve açıkta her türlü yükleme
ve boşaltma karşılığı işçilik, demirlerin bağlanması için gerekli her türlü sarf malzeme (bağ
teli vb.) ve demirin imalat sahasına ve şantiyeye naklini içerdiği, bu doğrultuda tasdikli
projelerden yapılan hesaplamalarda kullanılacak demirin %85 oranındaki miktarının açıkta,
%15 oranında miktarının ise tünelde kullanıldığı, DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES
Dairesi Başkanlığı tarafından yayınlanmış resmi analiz kitabında
betonarme demiri için 139,64 saat işçilik girdisi, 23.002 pozunda açıkta betonarme demiri
için 87,14 saat işçilik girdisi hesaplandığı, hesaplamalar neticesinde 1 ton demirin tünel içi ve
açıkta olmak kaydı ile toplam minimum 165,47 585,15 748,62 TL tutarında işçilik girdisi
hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin en yüksek teklif edebileceği 1.632,98 TL/ton
fiyat tutarından işçilik girdisi minha edildiğinde 1.632,98 748,62 884,36 TL/ton fiyat
B-23.001/4 pozunda tünelde
B-
+
=
-
=
tutarının kaldığı, bu fiyat içinde demirin zayiat bedeli dahil olmak kaydı ile hem malzeme
bedeli, sarf malzeme fiyatı, hem de malzemenin nakliyesini kapsadığı, Bayındırlık birim
fiyatı olan 04.252 pozunun fabrika teslim fiyatının 1 kg
=
1,01 TL/kg olduğu, buradan her iki
pozun analiz girdi miktarı olan demirin malzeme bedeli hesaplandığında 1070 kg x 1,01
=
1080,70 TL/ton olarak hesaplandığı, bu tutar ile asgari işçilik bedeli toplandığında asgari
savunulabilecek olan tutarın nakliye hariç 1.829,32 TL/ton olduğu, bu tutarın ihale üzerinde
bırakılan isteklinin verebileceği maksimum fiyat teklifi olan 1.632,98 TL/ton fiyatından
oldukça üzerinde olduğu, ayrıca bu fiyata nakliyenin de dahil edilmediği, bu durumda ihale
üzerinde bırakılan isteklinin bu pozu savunabilmesi için; ya savunma yaparken analiz
girdilerini değiştirmesi, ya işçilik girdisinin altında fiyat teklifi alması, ya demirin malzeme
bedeli ile alakalı Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine aykırı fiyat teklifi alması, ya da
malzeme
,
işçilik ve nakliye imalatının tamamını kapsayacak şekilde tek bir fiyat teklifi
alması ile mümkün olabileceği, sonuç olarak bütün durumlar göz önüne alındığında bu iş
kalemi ile ilgili ihale üzerinde bırakılan isteklinin savunulamayacağı düşüncesinin taraflarınca
hasıl olduğu,
g) MB-38 numaralı iş kalemi için; bu pozun birim fiyat tarifleri incelendiğinde
malzeme, malzemenin montajı, malzemenin üretilmesi, malzemenin şantiye sahasına nakli
her türlü yatay ve düşey taşıma, malzemenin üretimi, montajı vb. işler için gerekli her türlü
işçilik ve sarf malzemeyi kapsadığı, bu doğrultuda ilgili pozla alakalı olarak tasdikli projeler
incelendiğinde kullanılacak malzemenin %97,55’inin tünel içinde, %2,45’i ise açıkta
bulunduğu, DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından yayınlanmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
resmi analiz kitabında
B-23.D/4 pozunda yer altında cebri borular ve çelik mesnetler için
toplam işçilik girdisi olarak çeşitli başlıklar altında 1,772 saat işçilik girdisi hesaplandığı,
hesaplamalar neticesinde 1 kg cebri borunun sadece % 97,55’inin tünel içinde kullanıldığı, bu
nedenle 13,66 TL/kg tünel içinde işçilik girdisi hesaplandığı, aynı şekilde
B-23.D/4a pozunda
açıkta yapılacak cebri boru ve çelik mesnetleri için toplam işçilik girdisi olarak çeşitli
başlıklar altında 1,13 saat işçilik girdisi hesaplandığı, 1 kg cebri boru ve çelik mesnetin
sadece % 2,45 i açıkta kullanıldığı, bu nedenle 0,22 TL/kg açıkta yapılacak cebri boru ve
çelik mesnet elemanları için işçilik girdisi hesaplandığı, hesaplamalar neticesinde 1 kg açıkta
veya yeraltında tünel/galeri içerisinde toplam 13,66
+
0,22
=
13,88 TL tutarında işçilik girdisi
hesaplandığı, bu tutarın ihale üzerinde bırakılan isteklinin verebileceği maksimum fiyat teklifi
olan 13,62 TL olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif edebileceği en
fazla tutarın işçilik girdisini bile karşılamadığı, bu durumda ihale üzerinde bırakılan isteklinin
bu pozu savunabilmesi için; ya savunma yaparken analiz girdilerini değiştirmesi, ya işçilik
girdisinin altında fiyat teklifi alması, ya demirin malzeme bedeli ile alakalı Kamu İhale Genel
Tebliği hükümlerine aykırı fiyat teklifi alması, ya da malzeme, işçilik ve nakliye imalatının
tamamını kapsayacak şekilde tek bir fiyat teklifi alması ile mümkün olabileceği, sonuç olarak
bütün durumlar göz önüne alındığında bu iş kalemi ile ilgili ihale üzerinde bırakılan isteklinin
savunulamayacağı düşüncesinin taraflarınca hasıl olduğu, ayrıca idare tarafından şikâyet
başvurularına verilen cevapta ihale üzerinde bırakılan isteklinin MB-38 numaralı iş kalemi
için teklif ettiği fiyatın 13,62 TL olduğunun ifade edildiği, bu iş kalemiyle ilgili yukarıda
yapılan hesaplamalar neticesinde işçilik girdileriyle ilgili olarak asgari 13,88 TL tutarının
teklif edilebileceği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif edebileceği en fazla
tutarın işçilik girdisini karşılamadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamalarının gerçeği yansıtmadığı,
Bununla birlikte başvuru sahibi isteklinin dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları ile ilgili olarak iş kalemleri belirtilmeksizin aşırı
düşük teklif açıklamalarının geneline ilişkin olarak aşağıda belirtilen hususların da itirazen
şikâyet dilekçesinde yer verildiği,
-
Analizlerde demir imalatı için öngörülen nakliye mesafesinin Teknik Şartname’ye
aykırı olduğu, demirin şantiye sahasına getirilmesi için gerekli olan nakliye maliyetinin de
teklif fiyatına dahil edilmesinin, dolayısıyla da analizlerde bu girdinin de açıklanması
gerekirken eksik açıklama yapılmasının ihale mevzuatına aykırılık oluşturduğu,
-
Proforma faturaların fabrika satış fiyatı olduğu, ayrıca nakliye bedeli öngörülmesi
gerektiği, proformalarda şantiye teslim fiyatı olduğu belirtilmediği, beton, demir, kum çakıl
gibi malzemelerin şantiyeye nakliye maliyeti öngörülmeden yapılan açıklamanın ihale
mevzuatına aykırılık oluşturduğu,
-
Nakli yapılacak malzeme miktarının kullanılacak malzemeden daha az olamayacağı,
istekli tarafından verilen analizlerde demir naklinin miktarının, birim imalat için gerekli
miktardan daha düşük olarak belirlendiği (örneğin demirinin nakli için öngörülen nakliye
miktarı iş kapsamında kullanılan zayiat dahil demir miktarından daha düşük belirlenmiştir.),
nakledilecek demir miktarının Teknik Şartname’ye ve birim fiyat poz tariflerine aykırı olarak
belirlenmesi ve isteklilerce de nakliye miktarının gerekli imalat miktarından daha düşük
miktarda belirlenmesinin ihale mevzuatına aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
-
Aşırı düşük teklif sorgulamasında sözleşme giderlerinin de belgelenmesi gerektiği,
istekliler tarafından yapılan açıklamalarda açıklama istenilen iş kalemlerinin maliyeti
açıklanmaya çalışılmış ise de birim fiyat bazında ve dolayısıyla açıklama istenilen iş
kalemleri bazında teklif bedeli üzerinden yatırılması gereken KİK payı, damga vergisi ve
karar pulu bedeli için yeterli miktarda genel gider öngörülmediği, bu çerçevede, açıklama
istenilen iş kalemlerinin analizlerinde hesaplanan maliyete eklenen kâr ve genel giderin yasal
giderleri karşılamaması nedeniyle açıklamaların reddedilmesi gerektiği,
-
İdarece verilen analiz girdi miktarları isteklilerce düşürülemeyeceği, idare tarafından
verilen analizlerdeki girdi miktarının işin yapımına dair sahip olunan avantajlı koşullar ortaya
konulmadan azaltılmasının ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,
-
Analizlerde kullanılan araçların model yılı ve teknik kapasite itibarıyla Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı analizlerine aykırı olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
yayımlanan birim fiyat analizlerinde (ÇŞBBF) kullanılan makine katsayıları; amortisman,
yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler ile nakil,
montaj, demontaj gibi girdilerden oluştuğu, makine katsayılarının hesabına ilişkin formüle
göre makine katsayılarının bileşenlerinin hesabındaki her bir parametrenin kullanılan
makinenin özelliklerine bağlı olarak değiştiği, analizlerde birçok bileşenden oluşan makine
katsayısının çarpanı olan (A)’nın “Yeni Makinenin Satın Alma Bedeli” olduğu ve kullanım
ömrü, amortisman süresi, yedek parça ve tamir bakım ücreti gibi bileşenlerin değerlerinin de
bu kabul üzerine yeni makinenin bedeli üzerinden hesaplandığı dikkate alındığında;
amortisman süresi, yedek parça ve tamir bakım ücreti gibi bileşenlerin tümünde Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı makine analizlerindeki katsayıların aynen kullanılabilmesi için (A)
değerinin sadece ve sadece yeni makinenin satın alma bedeli olmasının zorunlu olduğu, Çevre
Şehircilik Bakanlığı makine analizlerindeki hesap yöntemine göre isteklinin kendi malı olan
kullanılmış ya da yeni araçların analizlerde kullanılması mümkün olmakla birlikte yeni araç
için belirlenen katsayıların kullanım ömrünün bir kısmı tamamlanmış araçlar için
kullanılamayacağının açık olduğu, idarece Çevre Şehircilik Bakanlığı analizlerine göre
sözleşme süreci yürüten ve Çevre Şehircilik Bakanlığına bağlı yatırımcı kuruluş olması
hasebiyle analizlerin hesaplama yöntemine dair yeterli bilgi ve donanımda personele de sahip
olduğu halde makine analizleri ekonomik ömrünün önemli bir kısmını tamamlamış olan
araçların temin bedeline göre hesaplayarak hatalı analiz sunan ihale üzerinde bırakılan
isteklinin açıklamalarının reddedilmesi gerekirken uygun görülmesinin hukuka aykırı olduğu,
İş ortaklıklarının başvuruya konu ihalede sınır değerin üzerinde teklif veren ilk firma
olduğu, ihale komisyonunun aşırı düşük teklif savunması veren ihale üzerinde bırakılan
isteklinin verdiği savunmaya esas analiz ve yardımcı analizlerle eki proforma fatura ve diğer
belgeleri Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki kriterlere göre tekrar incelenmesinin talep edildiği,
şayet sehven hatalar yapılmış ise bu hataların Kurumun vermiş olduğu karar neticesinde
düzeltilmesi durumunda, ihalenin iş ortaklıklarına verileceğine inanıldığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “...45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş
kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz
toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması
istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer
alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının
% 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün
üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygu analizleri,
n
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu dem irsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10
x
1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif
birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları
Teklif
Sıra
No
Poz
No
İş kaleminin
adı
Birim fiyatı
alınan
Kar ve
genel
Kar ve
genel
Teklif
Teklif
edilen
edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
kurum/kuruluş
gider
dahil
birim
fiyat
gider
hariç
birim
fiyat
kar ve
genel
gider
birim
fiyat
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
16.001 150 dozlu Bayındırlık ve
demirsiz
beton
İskan
Bakanlığı
97,86
97,86
2
16.002 200 dozlu Bayındırlık ve
demirsiz
beton
İskan
Bakanlığı
104,00
110,13
105,00
103,96
3
16.003 250 dozlu Bayındırlık ve
demirsiz
beton
…
İskan
Bakanlığı
…
88,10
15,86
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.…
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)…
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur...” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin a) Adı: Bergama-Musacalı Barajı İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:2016A010040
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Temelden 79,50
m
yüksekliğinde ön yüzü beton kaplı kaya
dolgu baraj Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: DSİ 2. Bölge Müdürlüğü-İZMİR…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 02.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde
başvuruya konu ihaleye 37 teklif sunulduğu, sınır değerin 32.565.420,02 TL olarak
belirlendiği, idare tarafından ihaleye katılan ve sınır değerin altında teklif sunan 13 istekliden
aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının istenildiği, 11 istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklama talebine cevap verilmediğinden bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, kalan
2
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verdiği, bu isteklilerden
Özdemir İnşaat Turizm Enerji San. ve Tic. A.Ş. – Dnz İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret A.Ş. İş
Ortaklığının açıklamaları uygun bulunmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret A.Ş.
-
Mapek İnşaat ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, sınır değerin üzerindeki ilk teklif sahibi
olan başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında olan isteklilere 12.04.2017 tarihinde
EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında “…Teklifiniz
kapsamında yer alan aşağıdaki pozlarınıza ait olmak üzere, analizlerde yer alan girdilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
fiyatlarını Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde
açıklamanız ve belgelendirmeniz gerekmektedir.
Açıklama yapılması ve belgelendirilmesi gereken pozlar; MB-01, MB-03, MB-07,
MB-12, MB-14, MB-16, MB-17, MB-31, MB-33 ve MB-38
Ayrıca, teklifinize ilişkin olarak; Yapım yönteminin ekonomik olması, Seçilen teknik
çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Yapım işinin özgünlüğü; Hususlarında belgelendirmek suretiyle yaptığınız yazılı
açıklamalarınız da değerlendirilecektir…” ifadelerine yer verilerek, yazı ekinde açıklama
istenilecek MB-01, MB-03, MB-07, MB-12, MB-14, MB-16, MB-17, MB-31, MB-33 ve MB-
38 numaralı iş kalemlerine ait analiz formatları ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri
listesine ait tablonun gönderildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 19.04.2017 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif
açıklama talebine cevap verildiği, yazı ekinde ise genel açıklama, hesap cetveli, kamu kurum
ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi,
açıklama istenen iş kalemlerine ait kârlı ve kârsız birim fiyat listesi, açıklama istenen birim
fiyat analizleri ve alt analizler, malzeme ve nakliyelere ilişkin 11 adet fiyat teklifi, 1 adet
analizli fiyat teklifi, DSİ Birim Fiyat Tariflerinin ilgili sayfaları, imza sirküleri, faaliyet
belgeleri ve sözleşmelerin sunulduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin
iddiaları, idarenin cevabı ve yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde incelenmesi
sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
a) “MB-01 Açıkta Kazı Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz
sunulduğu, sunulan analizdeki girdi ve miktarların idarenin analiz formatında yer alan girdi
ve miktarlar ile uyumlu olduğu,
Analizlerde yer alan;
-
“Jel dinamit”, “Kapsül (Elektrikli 2,50 m)”, “Kapsül (Tavikli)” malzeme girdileri
için Nitro Teknik Patlayıcı Maddeler San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin
kullanıldığı, söz konusu fiyat teklifinde yer alan malzeme girdileri ayrı ayrı belirtilerek analiz
formatında yer alan birimler ile uyumlu olacak şekilde fiyatlandırıldığı,
-
Makine ve ekipman girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatlarının
kullanıldığı, makine ve ekipman girdilerinin alt analizler ile açıklandığı, alt analizlerde yer
alan makine bedelleri için 2016 yılı Çevre Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, alt
analizlerde yer alan mazot girdisi için Özak Petrol Nakliyat Gıda İnş. Turz. Din. Tes. San ve
Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, yine alt analizlerde yer alan işçilik birim
fiyatları için 2017 yılı saatlik asgari ücret olan 7,9 TL/saat tutarının kullanıldığı,
-
Nakliye girdileri için, Aab Mühendislik ve İnşaat Atilla Atalay Bayram firmasından
kazı taşınması ile kazı malzemesinin taşınması için ton üzerinden fiyat teklifi alındığı, söz
konusu fiyat teklifinde her iki kazı türü için 300 metre mesafenin esas alındığı, (idarenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
yaklaşık maliyet hesabında bu mesafenin 250 metre esas alındığı), sonrasında DSİ Genel
Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyat tariflerinden taşınacak malzemenin
yoğunluğunun bulunduğu, kaya harici kazı yoğunluğunun 1,90 ton/m³, kaya kazı
yoğunluğunun 2,70 ton/m³ olarak esas alındığı, daha sonra bu yoğunluk miktarları ile fiyat
teklifinde belirtilen tutar dikkate alınarak analizler yapıldığı, haliyle malzeme yoğunlukları
dikkate alınarak ton üzerinden alınan fiyatın analiz formatında kazı taşıma birimi olan m³
birimine çevrildiği, bu çerçevede kaya harici kazı taşınması için (0,15 TL/ton x 1,90 ton/m³=)
0,29 TL/m³, kaya kazısı taşınması için (0,15 TL./ton x 2,70 ton/m³=) 0,41 TL/ m³ tutarının
analizlerde esas alındığı görülmüştür.
b) “MB-03 Barajlarda (3A+3B+3C+3D) Zon Dolguları Yapılması” iş kalemine ilişkin
olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz
sunulduğu, sunulan analizdeki girdi ve miktarların idarenin analiz formatında yer alan girdi
ve miktarlar ile uyumlu olduğu,
Analizlerde yer alan;
-
“Jel dinamit”, “Kapsül (Elektrikli 2,50 m)”, “Kapsül (Tavikli)” malzeme girdileri
için Nitro Teknik Patlayıcı Maddeler San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin,
mazot girdisi için Özak Petrol Nakliyat Gıda İnş. Turz. Din. Tes. San ve Tic. Ltd. Şti.den
alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, söz konusu malzemelere ilişkin tek bir fiyat teklifi ile
açıklama yapılmadığı, fiyat tekliflerinde yer alan malzeme girdilerinin ayrı ayrı belirtilerek
analiz formatında yer alan birimler ile uyumlu olacak şekilde fiyatlandırıldığı,
-
Makine ve ekipman girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatlarının
kullanıldığı, makine ve ekipman girdilerinin alt analizler ile açıklandığı, alt analizlerde yer
alan makine bedelleri için 2016 yılı Çevre Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, alt
analizlerde yer alan mazot girdisi için Özak Petrol Nakliyat Gıda İnş. Turz. Din. Tes. San ve
Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, yine alt analizlerde yer alan işçilik birim
fiyatları için 2017 yılı saatlik asgari ücret olan 7,9 TL/saat tutarının kullanıldığı,
-
İşçilik girdilerine ilişkin “Düz işçi”, “Operatör Makinist” ve “Yağcı” analizlerinde
işçilik birim fiyatları için 2017 yılı saatlik asgari ücret olan 7,9 TL/saat tutarının kullanıldığı,
-
Nakliye girdileri için, Aab Mühendislik ve İnşaat Atilla Atalay Bayram firmasından
dolgu malzemesinin taşınması için ton üzerinden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat
teklifinde dolgu malzemesi taşınması için 500 metre mesafenin esas alındığı, (idarenin
yaklaşık maliyet hesabında bu mesafenin 400 metre esas alındığı), sonrasında DSİ Genel
Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyat tariflerinden taşınacak malzemenin
yoğunluğunun bulunduğu, kaya dolgusu yoğunluğunun 1,80 ton/m³, kaya sıyırma kazı
yoğunluğunun 1,90 ton/m³ olarak esas alındığı, daha sonra bu yoğunluk miktarları ile fiyat
teklifinde belirtilen tutar dikkate alınarak analizler yapıldığı, haliyle malzeme yoğunlukları
dikkate alınarak ton üzerinden alınan fiyatın analiz formatında kazı taşıma birimi olan m³
birimine çevrildiği, bu çerçevede kaya dolgu taşınması için (0,20 TL/ton x 1,80 ton/m³=) 0,36
TL/m³, kaya ocağı sıyırma kazısı taşınması için (0,20 TL./ton x 1,90 ton/m³=) 0,38 TL/ m³
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
tutarının analizlerde esas alındığı görülmüştür.
c) “MB 07 Barajlarda 2A (Çevresel Derz Filtre Zonu) ve 2B (Beton Altı Geçiş Zonu)
-
Dolgusu Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz
sunulduğu, sunulan analizdeki girdi ve miktarların idarenin analiz formatında yer alan girdi
ve miktarlar ile uyumlu olduğu,
Analizlerde yer alan;
-
“Mazot” girdisi için Özak Petrol Nakliyat Gıda İnş. Turz. Din. Tes. San ve Tic. Ltd.
Şti. den alınan fiyat teklifinin kullanıldığı,
-
Makine ve ekipman girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatlarının
kullanıldığı, makine ve ekipman girdilerinin alt analizler ile açıklandığı, alt analizlerde yer
alan makine bedelleri için 2016 yılı Çevre Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, alt
analizlerde yer alan mazot girdisi için Özak Petrol Nakliyat Gıda İnş. Turz. Din. Tes. San ve
Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, yine alt analizlerde yer alan işçilik birim
fiyatları için 2017 yılı saatlik asgari ücret olan 7,9 TL/saat tutarının kullanıldığı,
-
İşçilik girdilerine ilişkin “Formen”, “Düz işçi”, “Operatör Makinist” ve “Yağcı”
analizlerinde işçilik birim fiyatları için 2017 yılı saatlik asgari ücret olan 7,9 TL/saat tutarının
kullanıldığı,
-
Nakliye girdileri için, Aab Mühendislik ve İnşaat Atilla Atalay Bayram firmasından
dolgu malzemesinin taşınması için ton üzerinden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat
teklifinde dolgu malzemesi taşınması için 3.500 metre mesafenin esas alındığı, (idarenin
yaklaşık maliyet hesabında bu mesafenin 3.000 metre esas alındığı), sonrasında DSİ Genel
Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyat tariflerinden taşınacak malzemenin
yoğunluğunun bulunduğu, 2A-2B dolgu malzemesi yoğunluğunun 1,80 ton/m³ olarak esas
alındığı, daha sonra bu yoğunluk miktarları ile fiyat teklifinde belirtilen tutar dikkate alınarak
analizler yapıldığı, haliyle malzeme yoğunlukları dikkate alınarak ton üzerinden alınan fiyatın
analiz formatında kazı taşıma birimi olan m³ birimine çevrildiği, bu çerçevede 2A-2B dolgu
malzemesi taşınması için (0,60 TL/ton x 1,80 ton/m³=) 1,08 TL/m³ tutarının analizlerde esas
alındığı görülmüştür.
d) “MB-12 Barajlarda açıkta betonarme betonu yapılması” iş kalemine ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz
sunulduğu, sunulan analizdeki girdi ve miktarların idarenin analiz formatında yer alan girdi
ve miktarlar ile uyumlu olduğu,
Analizlerde yer alan;
-
“Katkı (hava sürükleyici)” girdisi için Aab Mühendislik ve İnşaat Atilla Atalay
Bayram firmasından alınan fiyat teklifinin, “Çam kereste 05/10” girdisi için Arme Mobilya ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
Kerestecilik Eyyüp Arme firmasından alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, “Kum hazırlama
karşılığı (zayiatiyle)” girdisi ile “Çakıl hazırlama karşılığı (zayiatiyle)” girdisi için Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının birim fiyatlarının kullanıldığı,
-
Makine ve ekipman girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatlarının
kullanıldığı, makine ve ekipman girdilerinin alt analizler ile açıklandığı, alt analizlerde yer
alan makine bedelleri için 2016 yılı Çevre Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, alt
analizlerde yer alan mazot girdisi için Özak Petrol Nakliyat Gıda İnş. Turz. Din. Tes. San ve
Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, yine alt analizlerde yer alan işçilik birim
fiyatları için 2017 yılı saatlik asgari ücret olan 7,9 TL/saat tutarının kullanıldığı,
-
İşçilik girdilerine ilişkin “Beton Ustası”, “Düz işçi”, “Marangoz” ve “Çırak”
analizlerinde işçilik birim fiyatları için 2017 yılı saatlik asgari ücret olan 7,9 TL/saat tutarının
kullanıldığı,
-
Nakliye girdileri için, Aab Mühendislik ve İnşaat Atilla Atalay Bayram firmasından
agrega taşınması için ton üzerinden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinde agrega
taşınması için 3.500 metre mesafenin esas alındığı, (idarenin yaklaşık maliyet hesabında bu
mesafenin 3.000 metre esas alındığı), sonrasında DSİ Genel Müdürlüğü tarafından
yayımlanan birim fiyat tariflerinden taşınacak malzemenin yoğunluğunun bulunduğu, agrega
yoğunluğunun 1,80 ton/m³ olarak esas alındığı, daha sonra bu yoğunluk miktarları ile fiyat
teklifinde belirtilen tutar dikkate alınarak analizler yapıldığı, haliyle malzeme yoğunlukları
dikkate alınarak ton üzerinden alınan fiyatın analiz formatında kazı taşıma birimi olan m³
birimine çevrildiği, bu çerçevede agrega taşınması için (0,60 TL/ton x 1,80 ton/m³=) 1,08
TL/m³ tutarının analizlerde esas alındığı görülmüştür.
e) “MB-31 Baraj İmalatları Bünyesine Giren Çimento” iş kalemine ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz
sunulduğu, sunulan analizdeki girdi ve miktarların idarenin analiz formatında yer alan girdi
ve miktarlar ile uyumlu olduğu,
Analizlerde yer alan;
-
“Çimento” girdisi için Aab Mühendislik ve İnşaat Atilla Atalay Bayram firmasından
alınan fiyat teklifinin kullanıldığı,
-
İşçilik girdilerine ilişkin “Düz işçi” analizlerinde işçilik birim fiyatları için 2017 yılı
saatlik asgari ücret olan 7,9 TL/saat tutarının kullanıldığı,
-
Nakliye girdilerine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatlarının
kullanıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından çimento taşınması için analizlerde 130
km mesafenin esas alındığı, (idarenin yaklaşık maliyet hesabında bu mesafenin 122 km esas
alındığı) görülmüştür.
f) “MB-33 Açıkta ve Yeraltında Betonarme Demiri” iş kalemine ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz
sunulduğu, sunulan analizdeki girdi ve miktarların idarenin analiz formatında yer alan girdi
ve miktarlar ile uyumlu olduğu,
Analizlerde yer alan;
-
“Demir (Kalın) (Zayiat ve bağlama teli dahil)” girdisi ve “Tünel demiri (Kalın)
(Zayiat ve bağlama teli dahil)” girdisi için Aab Mühendislik ve İnşaat Atilla Atalay Bayram
firmasından alınan fiyat teklifinin kullanıldığı,
-
İşçilik girdilerine ilişkin “Düz işçi”, “Demirci” ve “Demirci yardımcısı”
analizlerinde işçilik birim fiyatları için 2017 yılı saatlik asgari ücret olan 7,9 TL/saat tutarının
kullanıldığı,
-
Nakliye girdisine ilişkin idare tarafından açıklama yapılması istenilmemiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen idare
tarafından açıklama yapılması istenilen MB 01, MB 03, MB 07, MB 12, MB 31 ve MB 33
-
-
-
-
-
-
numaralı iş kalemlerine ilişkin yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
idarenin analiz formatına uygun analiz sunulduğu, sunulan analizdeki girdi ve miktarların
idarenin analiz formatında yer alan girdi ve miktarlar ile uyumlu olduğu, açıklama
istenilmeyen analiz girdilerine ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat
öngörüldüğü, taşıma mesafeleri ile ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin
açıklamalarında esas aldığı mesafelerin idarenin yaklaşık maliyet hesabında esas aldığı
mesafeden fazla olduğu, ayrıca idare tarafından isteklilere verilen analiz formatlarında anılan
nakliye maliyetinin hesaplanması için bir formül veya mesafe değeri belirtilmediğinden fiyat
teklifi alınması suretiyle açıklama yapılabileceği, malzeme girdileriyle ilgili olarak ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından üçüncü kişilerden her malzeme kalemine ayrı ayrı fiyat
teklifi alındığı, işçilik girdileri için ihale tarihinde yürürlükte olan 2017 yılı saatlik asgari
ücret tutarı olan 7,9 TL/saat tutarının kullanıldığı, makine ve ekipman girdileri için Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının birim fiyatlarının kullanıldığı, makine ekipman ve nakliyeye ilişkin
girdilerin alt analizler ile açıklandığı, alt analizlerde yer alan makine bedelleri için 2016 yılı
Çevre Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, alt analizlerde yer alan mazot girdisi için
fiyat teklifinin kullanıldığı, yine alt analizlerde yer alan işçilik birim fiyatları için 2017 yılı
saatlik asgari ücret tutarının esas alındığı, ilgili iş kalemi formatının, analizlerinin ve
piyasadan aldığı fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
Sonuç olarak MB-01, MB-03, MB-07, MB-12, MB-31 ve MB-33 numaralı iş
kalemlerine yönelik başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği iddialarla
ilgili yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan iş kalemine
yönelik yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında ihale mevzuatına aykırılık tespit
edilmediğinden başvuru sahibinin söz konusu iş kalemiyle ilgili iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
g) “MB-38 Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik
Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar,
Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması” iş kalemine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
ilişkin Karin Demir Çelik Mak. Hır. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen
“Analizli fiyat teklifi” ile açıklama yapıldığı görülmüştür.
Fiyat teklifi ekinde yer alan işçilikle ilgili analiz miktarları incelendiğinde “Düz işçi”
girdisiyle ilgili olarak birim miktar tutarının 0,7000 saat olarak esas alındığı, oysa idare
tarafından gönderilen analiz formatında söz konusu işçilik girdisi birim miktarının 1,0410
saat olarak belirlendiği görülmüştür. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasında sunmuş olduğu analizli fiyat teklifinde çalıştırılacak düz işçi miktarını
(1,041
-0,700=) 0,341 saat azaltarak söz konusu analizde (0,341 saat x 7,90 TL =) 2,6939 TL
tutarında kendisine avantaj sağladığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede MB-38 numaralı iş kaleminin açıklamasında kullanılan fiyat teklifini
veren firma tarafından analiz miktarlarının değiştirildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından fiyat teklifi ekinde sunulan analizdeki “Düz işçi” girdisindeki birim miktarların
idarenin analiz formatında yer alan birim miktarlar ile uyumlu olmadığı, dolayısıyla ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz sunulmadığı
anlaşıldığından MB-38 numaralı iş kalemine ilişkin başvuru sahibi isteklinin iddialarının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde ihale üzerinde
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının geneline ilişkin yapmış olduğu
iddialarının incelemesi aşağıda yapılmıştır.
-Demir imalatı için öngörülen nakliye mesafesinin Teknik Şartname’ye aykırı olduğu
iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede idare tarafından gönderilen analiz formatında
açıklama istenilmeyen iş kalemlerine yer verildiği, söz konusu açıklama istenilmeyen analiz
girdileri arasında “Demir taşınması” girdisinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından MB-33 numaralı iş kaleminde söz konusu girdiye yönelik fiyat verildiği
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
-Fiyat tekliflerinde nakliye bedeli öngörülmediği iddiasıyla ilgili olarak yapılan
incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında demir ve çimento haricinde sunulan fiyat tekliflerinin şantiye teslimi olarak
düzenlendiği, çimento ve demir için alınan fiyat tekliflerinde şantiyeye teslim edileceğine
yönelik bir düzenleme bulunmamakla birlikte; MB-31 numaralı iş kaleminde yer alan
çimento nakline ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarının kullanıldığı, çimento
taşınması için analizlerde 130 km mesafenin esas alındığı, bu mesafenin idarenin yaklaşık
maliyet hesaplamasında esas aldığı mesafe miktarından fazla olduğu, MB-33 numaralı iş
kaleminde yer alan “Demir taşınması” girdisinin yukarıda da yer verildiği üzere açıklama
istenilmeyen analiz girdileri arasında yer aldığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
söz konusu girdiye yönelik fiyat verildiği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
-
Aşırı düşük teklif sorgulamasında sözleşme giderlerinin de belgelenmesi gerektiği
iddiasına yönelik yapılan incelemede;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
Başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük
teklif açıklamalarında yer alan hesap cetvelinde 30.252.421,80 TL teklif tutarı içerisinde
toplam 4.106.901,30 TL tutarında kâr ve genel gider öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar uyarınca, teklif tutarı sınır değerin
altında olan teklif sahiplerinden belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen
bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, sıralı iş kalemleri/grupları listesine
göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş
kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş
kalemi/gruplarının sorgulamaya tabi tutulacağı düzenlenmiştir.
İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ilgili Tebliğ
açıklamalarına uygun olarak düzenlendiğinden ve başvuruya konu ihalede sözleşme ve genel
giderlere ilişkin açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin
bu giderlerin açıklanması gerektiği ve bu giderlerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
uygun olarak açıklanmadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
-
İdarece verilen analiz girdi miktarlarının isteklilerce düşürülemeyeceği, idare
tarafından verilen analizlerdeki girdi miktarının işin yapımına dair sahip olunan avantajlı
koşullar ortaya konulmadan azaltılmasının ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği iddiası ile
ilgili olarak yukarıda da tespit edildiği üzere;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu MB
31 ve MB 33 numaralı iş kalemlerinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin
analiz formatına uygun analiz sunulduğu, sunulan analizdeki girdi ve miktarların idarenin
analiz formatında yer alan girdi ve miktarlar ile uyumlu olduğu, ancak MB 38 numaralı iş
-01, MB-03, MB-07, MB-12,
MB
-
-
-
kaleminin açıklamasında kullanılan fiyat teklifini veren firma tarafından analiz miktarlarının
değiştirildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi ekinde sunulan analizdeki
“Düz işçi” girdisindeki birim miktarların idarenin analiz formatında yer alan birim miktarlar
ile uyumlu olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin analiz
formatına uygun analiz sunulmadığı anlaşıldığından MB-38 numaralı iş kalemine ilişkin
başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
-
Analizlerde kullanılan araçların model yılı ve teknik kapasite itibarıyla Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı analizlerine aykırı olduğu iddiasıyla ilgili olarak, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından MB 01, MB 03, MB 07, MB 12, MB 14, MB 16, MB 31 ve MB 33
-
-
-
-
-
-
-
-
numaralı iş kalemlerinde makine ve ekipman girdilerine ilişkin Çevre ve Şehircilik
Bakanlığının birim fiyatlarının kullanıldığı, makine ekipman ve nakliyeye ilişkin girdilerin alt
analizler ile açıklandığı, alt analizlerde yer alan makine bedelleri için 2016 yılı Çevre
Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, bu anlamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin
söz konusu iş kalemlerindeki makine ve ekipmanla ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalarına uygun olduğu anlaşılmıştır.
İstekliler tarafından makine ve ekipman girdisinde amortismana yönelik yapılacak
aşırı düşük teklif açıklamalarında, kamu kurumu birim fiyatlarının (DSİ, ÇŞB, KGM vb.)
rayicinin kullanılabileceği gibi söz konusu makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması
halinde ilgili makine ve ekipmanın edinim bedeli veya kayıtlı değeri üzerinden açıklamada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 76
: 14.06.2017
:
2017/UY.III-1695
bulunabileceklerdir. Ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından MB
-17 numaralı iş
kaleminde 03.593/ALT numaralı “Kayar kalıp” pozu için Titan Makine Mad. İnş. ve Tic.
-M
Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, amortisman girdisinin fiyat teklifi ile
açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü bulunmadığından söz konusu makine için
yapılan açıklamanın bu yönüyle de uygun olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin söz
konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi