Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Onikişubat Belediye Başkanlığı Etüd-Proje Müdürlüğü
/
2017/166340-Belediye Hizmet Binası İkmal İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/166340
Başvuru Sahibi
Mase Yapı ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti. - Arslanlar İnş. Tic. ve Turizm Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Onikişubat Belediye Başkanlığı Etüd-Proje Müdürlüğü
İşin Adı
Belediye Hizmet Binası İkmal İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 21
: 23.06.2017
:
2017/UY.III-1755
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mase Yapı ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti. Arslanlar İnş. Tic. ve Turizm Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Ata Mah. Kabil Cad. No: 90/16 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Onikişubat Belediye Başkanlığı Etüd-Proje Müdürlüğü,
Akçakoyunlu Mah. Şekerdere Cad. No: 18 Onikişubat/KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/166340 İhale Kayıt Numaralı “Belediye Hizmet Binası İkmal İnşaatı Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Onikişubat Belediye Başkanlığı Etüd
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediye Hizmet Binası İkmal İnşaatı Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Mase Yapı ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti. Arslanlar İnş. Tic. ve
-Proje Müdürlüğü tarafından 08.05.2017
-
Turizm Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 14.06.2017 tarih ve 34141 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 14.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1510 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 09.05.2017 ihale komisyonu kararı ile ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendikleri ve EKAP üzerinden 22.05.2017
tarihinde kendilerine yapılan bildirim ile sözleşme imzalamaya davet edildikleri, 23.05.2017
tarihinde yapılan yeni bir bildirimde “…sözleşme imzalanmadan önce yapılması gereken
işlemlerin henüz tamamlanmadığı anlaşıldığından sözleşme imzalanması için tarafınıza
gönderilen yazının dikkate alınmaması gerekmekte olup, kanuni işlemler tamamlandıktan
sonra sözleşme imzalamaya davet yazısı tarafınıza gönderilecektir” ifadelerine yer verildiği,
daha sonra EKAP üzerinden 12.06.2017 tarihinde yapılan bildirimde ise “yapılan tenzilat
(kırım) dikkate alındığında yeterli rekabetin sağlanamadığı” gerekçesiyle ihalenin iptaline
karar verildiğin ifade edildiği, idare tarafından verilen ihalenin iptal kararının hiçbir
dayanağının bulunmadığı, ihale iptal kararında belirtilenin aksine ihalede rekabetin
sağlandığı, idarece rekabetin sağlanamadığını gösterir hiçbir somut verinin ortaya
konulamadığı, öte yandan “yapılan tenzilat (kırım) dikkate alındında” ifadesiyle, oluşan
fiyatların yaklaşık maliyetin yeteri kadar altında olmadığı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal
edilmesinin de hiçbir dayanağı olmadığı, aynı idare tarafından daha önce yapılan ihalelerde
çok daha düşük tenzilatlarla dahi sözleşme imzalandığı, idare tarafından verilen ihalenin iptal
kararının kaldırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 21
: 23.06.2017
:
2017/UY.III-1755
Şikayete konu ihalenin Onikişubat Belediye Başkanlığına ait “Belediye Hizmet Binası
İkmal İnşaatı İşi” olduğu, 24 adet doküman satın alınan ihaleye isteklinin katıldığı,
4
09.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Mase Yapı ve Mühendislik Tic.
Ltd. Şti. Arslanlar İnşaat Tic. ve Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,
-
Başvuru sahibi Mase Yapı ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti. Arslanlar İnşaat Tic. ve Tur.
-
Ltd. Şti. İş Ortaklığına 22.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısı
gönderildiği ancak 23.05.2017 tarihinde gönderilen yeni bir yazı ile sözleşme imzalanmadan
önce gerekli işlemlerin henüz tamamlanmadığı, bu nedenle sözleşmeye davet yazısının
dikkate alınmaması gerektiği, kanuni işlemler tamamlandıktan sonra sözleşme imzalamaya
davet yazısının gönderileceği hususunun bildirildiği,
12.06.2017 tarihinde ihale yetkilisince
isteklinin teklif verdiği, yapılan değerlendirmede
“
ihalede 24 adet doküman satın alındığı, 4
geçerli teklif kaldığı ve yapılan tenzilat
2
(kırım) dikkate alındığında yeterli rekabetin sağlanamadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer
verilerek ihalede yeterli rekabetin sağlanamaması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun “temel ilkeler”
başlıklı maddesinde düzenlenen temel ilkelerin
gerçekleştirilemediği gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.…” hükmü,
Aynı Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde
geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.…” hükmü yer almaktadır.
İhale yetkilisince alınan ihalenin iptali kararının gerekçesinin ise “...ihalede 24 adet
doküman satın alındığı, 4 isteklinin teklif verdiği, yapılan değerlendirmede
2
geçerli teklif
kaldığı ve yapılan tenzilat (kırım) dikkate alındığında yeterli rekabetin sağlanamadığı...”
şeklinde olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibine ait teklifin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin yaklaşık
maliyetin altında olduğu anlaşılmakla beraber söz konusu tekliflerin sırasıyla yaklaşık
maliyetin % 90’ı ve % 94’ü mertebesinde yaklaşık maliyete yakın oldukları, ayrıca ihalede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 21
: 23.06.2017
:
2017/UY.III-1755
doküman alan istekli sayısının 24 olmasına rağmen ihaleye sadece
bu tekliflerden de ikisinin geçerli bulunmadığı anlaşılmıştır.
4
isteklinin teklif verdiği,
4734 sayılı Kanuna göre, isteklilerin tekliflerinin 37 ve 38’inci maddelere göre
değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinin ihale komisyonun
yetki ve sorumluluğunda olduğu, ihale komisyonunun gerekçeli kararının belirlenmesinden
sonra ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylamak veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal etmek yetkisine sahip olduğu
anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan ihale yetkilisince ihale komisyonu kararı onaylandıktan sonra ihalenin
iptaline karar vermesini engelleyen bir hüküm bulunmamakta ancak bu yetkinin anılan
Kanun’da yer verilen temel ilkeleri zedeleyecek nitelikte kullanılmaması gerekmektedir.
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer bulan temel ilkelerin idareler
tarafından azami surette gözetilmesi gerektiği ve ihale yetkilisince alınan iptal kararı
gerekçesinde teklif sayısı ve teklif tutarları dikkate alındığında yeterli rekabetin sağlanmadığı
hususunun belirtildiği, somut durumda rekabetin etkin şekilde sağlanmış olduğundan
bahsedilememektedir.
Sonuç olarak, söz konusu ihalenin, belirtilen gerekçelerle idare tarafından iptal
edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi
gerektiği neticesine ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 21
: 23.06.2017
:
2017/UY.III-1755
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında
Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
iptal gerekçesiyle sınırlı yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Onikişubat Belediye Başkanlığı tarafından yapılan “Belediye
Hizmet Binası İkmal İnşaatı İşi” olup, 24 adet doküman satın alınan ihaleye
katıldığı, 09.05.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Mase Yapı ve Mühendislik Tic.
Ltd. Şti. Arslanlar İnşaat Tic. ve Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, karar üzerine
4
isteklinin
-
Boğlan İnş. Tem. San. ltd. Şti. tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, İdarenin
11.05.2017 tarihli cevap yazısı ile şikayet başvurusunu reddettiği, anılan firma tarafından
kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine kurum tarafından alınan 31.05.2017 tarihli
ve 2017/UY.IV-1478 sayılı kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusunun ehliyet, süre ve şekil
yönünden reddedildiği,
Başvuru sahibi Mase Yapı ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti. Arslanlar İnşaat Tic. ve Tur.
-
Ltd. Şti. İş Ortaklığının 22.05.2017 tarihinde EKAP Üzerinden sözleşmeye davet edildiği,
ancak 23.05.2017 tarihinde gönderilen ikinci bir yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekliye
sözleşme imzalanmadan önce gerekli işlemlerin henüz tamamlanmadığı, bu nedenle
sözleşmeye davet yazısının dikkate alınmaması gerektiği, kanuni işlemler tamamlandıktan
sonra sözleşme imzalamaya davet yazısının gönderileceği hususunun bildirildiği, akabinde
12.06.2017 tarihinde ihale yetkilisince
teklif verdiği, yapılan değerlendirmede
“
ihalede 24 adet doküman satın alındığı, 4 isteklinin
geçerli teklif kaldığı ve yapılan tenzilat (kırım)
2
dikkate alındığında yeterli rekabetin sağlanamadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek
ihalede yeterli rekabetin sağlanamaması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“temel ilkeler”
başlıklı maddesinde düzenlenen temel ilkeler gerçekleştirilemediği
gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz.” hükmü yer almaktadır.
Anılan kanun maddesinde ihale yapılmadan önce idarece her türlü fiyat araştırması
yapılarak yaklaşık maliyetin tespit edileceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca ilgili uygulama
yönetmeliklerinde de yaklaşık maliyetin gerçekçi ve güncel olarak hesaplanabilmesi için
idarelere birçok seçenek tanınmıştır.
İdarece kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyatları kullanılarak yaklaşık
maliyetin 47.493.721,06 TL olarak belirlendiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise
42.987.000,00 TL olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin
%10’una yakın bir orada düşük olduğu, çeşitli eksiklikler nedeniyle
2
istekli değerlendirme
dışı kalmış ise de ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi de dahil geçerli tekliflerin yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 21
: 23.06.2017
:
2017/UY.III-1755
maliyetin altında olduğu anlaşılmış olup bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde başvuru
konusu ihalede rekabet ortamının sağlandığı değerlendirilmiştir.
Kaldı ki Boğlan İnş. Tem. San. Ltd. Şti. tarafından 10.05.2016 tarihinde idareye
yapılan şikayet başvurusunda ihalede rekabetin oluşmadığı hususu da yer almış, idarece
11.05.2017 tarihinde verilen cevap yazısı ile iddiada somut herhangi bir fiil veya işlemden
bahsedilmediği ve herhangi bir delil ortaya konulmadığı ifade edilerek şikayet başvurusu
reddedilmiştir.
09.05.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Mase Yapı ve Mühendislik Tic.
Ltd. Şti. Arslanlar İnşaat Tic. ve Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasından, 34 gün
-
sonra 12.06.2017 tarihinde ihale yetkilisinin rekabetin oluşmadığı gerekçesi ile ihaleyi iptal
ettiği anlaşılmış olup, ihale yetkilisince tesis edilen bu işlemin Kanun’un temel ilkelerinden
olan güvenirlik ilkesi zedelediği değerlendirilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’nci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.…” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde
geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre ihale komisyonu kararı üzerine
idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olsa da
idarelere kanun ile verilen bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız değildir. Takdir hakkının kamu
yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok
yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmakla birlikte mevcut ödeneğin
verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların
tespiti ve tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması gibi nedenlerle
sınırlandırılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, ihalenin
iptalini gerektirecek nitelikte bir durumun söz konusu olmadığı, ihale yetkilisince 4734 sayılı
Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden rekabet, güvenirlik, ilkelerine aykırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 21
: 23.06.2017
:
2017/UY.III-1755
olarak iptaline karar verildiği düşünüldüğünden, idarece ihalenin iptali işleminin yerinde
olmadığı, bu nedenle ihalenin iptali kararının iptalinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin iddiası kapsamında
iptal gerekçesiyle sınırlı yapılan inceleme sonucunda, yukarıda tespiti yapılan aykırılık ve
değerlendirmeler doğrultusunda ihalenin iptali kararının iptal edilmesine karar verilmesi
gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi