Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muğla Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
/
2017/120131-Muğla Seydikemer 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi ve 100 Öğrencilik Pansiyon Binası Yapımı
Bilgi
İKN
2017/120131
Başvuru Sahibi
Udk Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Süleyman ERGEN Ortak Girişimi
İdare
Muğla Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
İşin Adı
Muğla Seydikemer 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi ve 100 Öğrencilik Pansiyon Binası Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/033
: 18
: 03.07.2017
:
2017/UY.III-1808
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Udk Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim
Şirketi Süleyman ERGEN Ortak Girişimi,
-
30 Ağustos Mah. 2069/1 Sk. No: 8/A Etimesgut/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,
Orhaniye Mahallesi Şehit Asteğmen Yıldıray Çeltiklioğlu Cad. No: 5/2 48000
Menteşe/MUĞLA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/120131 İhale Kayıt Numaralı “Muğla Seydikemer 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi ve
100 Öğrencilik Pansiyon Binası Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muğla Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
tarafından 17.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Seydikemer 16
Derslikli İmam Hatip Lisesi ve 100 Öğrencilik Pansiyon Binası Yapımı” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 12.06.2017 tarih ve 33234 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1479 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; özel ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin, belge
sahibinin geriye doğru en az beş yıldır en az %51 ortak olma koşulunu sağlamaması
nedeniyle uygun kabul edilmemesi işleminin yerinde olmadığı, 20.02.2011 tarihinde yapılan
hisse devirlerinin şirket pay defterine kaydedildiği iddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Ortak girişim adına yapılacak şikâyet veya
itirazen şikâyet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel
ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim
beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel
ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir. hükmü yer almaktadır.
”
Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi bakımından ön
koşul, mevzuatta yer verilen kurallar çerçevesinde idareye usulüne uygun bir şekilde şikâyet
başvurusunda bulunulmasıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/033
: 18
: 03.07.2017
:
2017/UY.III-1808
Yapılan incelemede, başvuru sahibince idareye sunulan şikâyet başvurusu dilekçesinde
sadece özel ortağın imzasının bulunduğu, buna karşın özel ortağa şikâyet başvurusunda
bulunma hususunda temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin başvuruya eklenmediği
anlaşılmıştır. Bu hususa idarenin şikâyete verdiği cevapta da değinildiği ve şikâyetin
reddedildiği görülmüş olup başvuru sahibince bu işlemin yerinde olmadığına dair itirazen
şikâyet başvurusu kapsamında herhangi bir iddiada bulunulmamaktadır.
Öte yandan, idarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta şikâyetin reddedilme
gerekçeleri arasında gösterilen; “başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya
bildirildiği tarihin belirtilmemesi” hususu ihale komisyonu kararı tarihi ile idareye şikâyet
başvuru tarihi arasında 10 günden az süre bulunması nedeniyle, “başvuru sahibinin faks
numarasının belirtilmemesi” hususu ise mevzuatta tebligat ile ilgili yer verilen hükümler
karşısında esasa etkili olmaması nedeniyle yerinde değildir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi