Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol ve Yeşil Alanlar Yapım İhaleleri Şube Müdürlüğü
/
2017/110824-İzmir Büyükşehir Belediyesi Sorumluk Alanında Bulunan Eşrefpaşa Caddesi (İkiçeşmelik) Üzerinde Şerit Yönetim Sistemi ile Muhtelif Yerlerde Çeşitli Değişken Mesaj Sistemleri Yaptırılması İşi
Bilgi
İKN
2017/110824
Başvuru Sahibi
Ortana Elektronik Yazılım Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş. - Umut Aydın Ortana Sistem Kurulum Taah. Ticaret İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Selçuk Uğur ÖZDEMİR
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol ve Yeşil Alanlar Yapım İhaleleri Şube Müdürlüğü
İşin Adı
İzmir Büyükşehir Belediyesi Sorumluk Alanında Bulunan Eşrefpaşa Caddesi (İkiçeşmelik) Üzerinde Şerit Yönetim Sistemi ile Muhtelif Yerlerde Çeşitli Değişken Mesaj Sistemleri Yaptırılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 13
: 12.07.2017
:
2017/UY.III-1852
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ortana Elektronik Yazılım Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş.
Taah. Ticaret İş Ortaklığı,
-
Umut Aydın Ortana Sistem Kurulum
VEKİLİ:
Av. Selçuk Uğur ÖZDEMİR,
Kızılırmak Mah. Hayat Sebla Evleri No: 29A/2 Çukurambar Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol ve Yeşil Alanlar Yapım İhaleleri Şube Müdürlüğü,
Halkapınar Ek Hizmet Binası Çınarlı Mahallesi 1560/1 Sokak No:1 K: 5 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/110824 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Büyükşehir Belediyesi Sorumluk Alanında
Bulunan Eşrefpaşa Caddesi (İkiçeşmelik) Üzerinde Şerit Yönetim Sistemi ile Muhtelif
Yerlerde Çeşitli Değişken Mesaj Sistemleri Yaptırılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol ve Yeşil Alanlar Yapım İhaleleri Şube
Müdürlüğü tarafından 11.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir
Büyükşehir Belediyesi Sorumluk Alanında Bulunan Eşrefpaşa Caddesi (İkiçeşmelik)
Üzerinde Şerit Yönetim Sistemi ile Muhtelif Yerlerde Çeşitli Değişken Mesaj Sistemleri
Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ortana Elektronik Yazılım Taahhüt Sanayi ve Tic.
A.Ş. Umut Aydın Ortana Sistem Kurulum Taah. Ticaret İş Ortaklığının 29.05.2017 tarihinde
-
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 19.06.2017 tarih ve 35089 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1554 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında,
sorgulamaya tabi tutulan iş kalemleri analizlerini ihale dokümanında isteklilere verilen analiz
formatına uygun olarak ve malzeme, işçilik, makine ve diğer girdileri ayrı ayrı belirterek
sunmadığı
,
dolayısıyla verdiği analizlerin mevzuata aykırı olduğu,
2) Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 13
: 12.07.2017
:
2017/UY.III-1852
giderleri, damga vergisi, karar pulu ve KİK payı, ayrıca SGK ve all risk giderleri maliyetleri
için öngördüğü değerin bu masrafların Kanun tarafından belirlenen değerlerine göre
hesaplanan minimum toplam değerden daha düşük olduğu,
Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını malzemelerin tedarikini
kendisinin yapacağı ve sadece cihazların montajını alt yükleniciye yaptıracak şekilde sunduğu
için bu giderin büyük bir kısmını kendisinin ödemek zorunda olduğu, işin yapımı sırasında
aşırı düşük teklif açıklamasına aykırı olarak işin büyük bir kısmını alt yüklenicilere yaptırsa
bile ihale dokümanında istenilen personeli kendi bünyesinde çalıştırmak zorunda olduğundan
bu personeli piyasa şartlarına göre en düşük maaşla çalıştırsa dahi belli bir ödeme yapmak
zorunda olduğu, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında beyan ettiği malzeme
tedarikinin kendisi tarafından sağlanacağı yönündeki açıklamasına da aykırı olduğu,
Bu maliyetler toplandığında ortaya çıkan değerin söz konusu isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasında bu bedellerin toplamı için beyan ettiği değerden daha yüksek olduğu,
dolayısıyla açıklamalarda gerçek değerlerden daha düşük değerlerin hesaplandığı,
3) Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin Şartname’de istenilen “Değişken Mesaj
Sistemleri (DMS) Net Görsel Alan: En az 7500 x 2000 mm Mekanik Alan : En fazla 8000 x
2500 mm” ve “Değişken Mesaj Sistemleri (DMS) Net Görsel Alan: En az 5000 x 2000 mm
Mekanik Alan :En fazla 5500 x 2500 mm” ve “Değişken Mesaj Sistemleri (DMS) Net Görsel
Alan: En az 10000 x 2000 mm Mekanik Alan: En fazla 10500 x 2500 mm” ve “Değişken
Mesaj İşaretleri (DMS), Net Görsel Alan :En az 2500 x 1000 mm Mekanik Alan: En Fazla
2700 x 1200 mm” iş kalemlerinin açıklanması için satış tutarı tespit tutanağına (EK
dayandırarak aldığı fiyat tekliflerinin uygun olmadığı,
-O.6)
a) Teknik Şartname’de istenilen
Şartname’de istenilen adetlere göre 810 metrekare olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
satış tutarı tespit tutanağına (EK .6) dayandırarak açıkladığı fiyat tekliflerine göre yapılan
Değişken
Mesaj
İşareti Net Görsel Alan toplamının
-O
açıklamada cihazların 738 metrekare net görsel alan toplamına sahip olduğu,
b) Aşırı düşük teklif savunmasına dayanak oluşturabilecek beyanname dönemlerinde
Swarco Turkey firmasının Şartname’de teknik özellikleri verilen “Değişken Mesaj İşaretleri
(DMS), Net Görsel Alan: En az 2500 x 1000 mm Mekanik Alan: En Fazla 2700 x 1200 mm”
ürününün satışını yapmadığı, Swarco Turkey firmasının ve ilgili meslek mensubunun
onayladığı EK
Şartname’de bu cihaz için istenen özelliklerden çok daha başka özelliklere sahip olduğu,
Swarco Turkey firmasının bu kalem için tünellerde kullanılan “Değişken Trafi İşareti”
-O.6 belgesinde satışı beyan edilerek açıklanan cihazın faturasının da
k
isimli, Şartname’de istenildiği gibi mesaj gösterme kapasitesi bile olmayan, sadece kırmızı
çarpı, yeşil aşağı ok, sağ ve sol sarı ok, hız limit işaretlerini gösterebilen, net görsel alanı
1000x1000 mm, mekanik alanı da 1200x1200 mm olan cihazın satışına bağlı olarak açıklama
yaptığı, bu ürünün Swarco firması tarafından 2.400,00 Euro bedelle satıldığı, aşırı düşük
teklif açıklamasına dayanak oluşturabilecek beyanname dönemlerindeki en düşük kur göz
önüne alındığında bile Türk Lirası cinsinden yaklaşık olarak 8.400,00 TL’ye denk gelen
ürünün ve faturasının Şartname’de istenilen ürün ile bir ilgisinin olmadığı, göstergesi ve
boyutları farklı olduğundan ihale konusu işin teknik şartnamesinde bu ürün için istenilen
hiçbir teknik değeri sağlamadığı, bu ürün için satışa dayandırılarak yapılan açıklamanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 13
: 12.07.2017
:
2017/UY.III-1852
geçersiz olduğu,
c) Aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak oluşturabilecek beyanname dönemlerinde
Swarco Turkey firmasının Şartname’de teknik özellikleri verilen “Değişken Mesaj Sistemleri
(DMS) Net Görsel Alan: En az 7500 x 2000 mm Mekanik Alan: En fazla 8000x2500 mm”
ürününün satışını yaptığı, ancak Swarco Turkey firması ve ilgili meslek mensubunun
onayladığı EK-O.6 belgesinde satışı beyan edilerek açıklanan cihazın faturasının Şartname’de
bu cihaz için istenen özelliklerden çok daha başka özelliklere sahip olduğu, Swarco Turkey
firması bu kalem için göstergesinde noktalar arası mesafesinin 30 mm ve göstergesindeki
grafik tanımının yatayda 264 nokta, dikeyde 64 olan ve göstergedeki aktif nokta sayısı 16.896
aktif LED nokta (264 yatay x 64 dikey nokta = 16.896 nokta) olan cihaz üzerinden
açıklama yaptığı, ihale konusu işin
Teknik Şartname’nin “2.1.1. DEĞİŞKEN MESAJ
SİSTEMİ GENEL ÖZELLİKLERİ” başlıklı 13’üncü sayfasında bu cihazın piksel (nokta)
mesafesinin 20 mm ile 25 mm aralığında bir değerde olmasının istenildiği, dolayısıyla bu
cihazın göstergesindeki grafik tanımının yatayda en az 300 nokta (7500 mm: 25 mm
ve dikeyde en az 80 nokta (2000 mm:25 mm =80) olması ve göstergesindeki aktif LED nokta
sayısının az 24.000 aktif LED nokta (300 yatay x 80 dikey nokta = 24.000 nokta)
=
300)
e
n
olması gerektiği, aktif LED nokta sayısının bu cihazların maliyetini doğrudan etkileyen ana
unsur olduğu, aktif LED nokta sayısının az olmasının cihaz içinde LED, optik lens, güç
kaynağı, sürücü devreler gibi diğer elektronik ve optik malzemelerin sayısının da az olmasına
yol açarak, cihazın malzeme ve işçilik maliyetinin çok daha düşük olmasına neden olduğu,
Swarco firmasının ihale konusu işin teknik şartnamesinde çok net olarak tanımlanan bazı
teknik özelliklere sahip cihaz ile değil de daha düşük teknik özelliklere ve haliyle düşük satış
fiyatına sahip ve ihale konusu işin
cihaz lişkin teklif sunduğu, bu ürün için satışa dayandırılarak yapılan açıklamanın geçersiz
olduğu,
T
eknik
Şartnamesi’nde istenilen değerleri sağlamayan bir
a
i
d) Aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak oluşturabilecek beyanname dönemlerinde
Swarco Turkey firmasının Şartname’de teknik özellikleri verilen “Değişken Mesaj Sistemleri
(DMS) Net Görsel Alan: En az 5000 x 2000 mm Mekanik Alan: En fazla 5500 x 2500 mm”
ürününün satışını yapmadığı, Swarco Turkey firması ve ilgili meslek mensubunun onayladığı
EK-O.6 belgesinde satışı beyan edilerek açıklanan cihazın faturasının da Şartname’de bu
cihaz için istenen özelliklerden çok daha başka özelliklere sahip olduğu, şartnamede bu ürün
için istenilen hiçbir teknik değeri sağlamadığı, bu ürün için satışa dayandırılarak yapılan
açıklamanın gerçeklikten uzak olduğu,
e) Aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak oluşturabilecek beyanname dönemlerinde
Swarco Turkey firmasının Şartname’de teknik özellikleri verilen “Değişken Mesaj Sistemleri
(DMS) Net Görsel Alan: En az 10000 x 2000 mm Mekanik Alan: En fazla 10500 x 2500
mm” ürününün satışını yapmadığı, Swarco Turkey firması ve ilgili meslek mensubunun
onayladığı EK-O.6 belgesinde satışı beyan edilerek açıklanan cihazın faturasının da
Şartname’de bu cihaz için istenen özelliklerden çok daha başka özelliklere sahip olduğu,
Şartname’de bu ürün için istenilen hiçbir teknik değeri sağlamadığı,
f) Swarco Turkey firması teklifinde gerekli tüm yan malzemelerin de teklifine dahil
olduğunu beyan etse de, teklifine dayanak gösterdiği EK
-O.6 satış tutarı tespit tutanağındaki
satışın sadece tek başına anılan Değişken Mesaj İşareti satışına ait olduğu, Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 13
: 12.07.2017
:
2017/UY.III-1852
Şartname’de istenilen kesintisiz güç kaynağını da kapsayan herhangi bir yan malzeme
içermediği,
g) Swarco Turkey firması teklifinde gerekli tüm yan malzemelerin de teklifine dahil
olduğunu beyan etse de, teklifine dayanak gösterdiği EK
satışın sadece tek başına anılan Değişken Mesaj İşareti satışına ait olup herhangi bir yan
malzeme içermediği, anılan isteklinin sunduğu .6 satış tutarı tespit tutanağının Teknik
Şartname’ye uygun cihazların satışına ait olmadığı, söz konusu firmanın Ek .6 tutanağında
-O.6 satış tutarı tespit tutanağındaki
E
K-O
-O
dayanak gösterilen satış değerleri ile Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.ye sunduğu fiyat
teklifi arasında enflasyon ya da döviz artışı ile açıklanamayacak büyük fark bulunduğu,
fiyatları DMS boyutlarıyla büyük oranda orantılı olması gereken satış faturalarının bu iş için
verilen fiyat teklifi ile çok büyük uyumsuzluklar gösterdiği, bu ürün için satışa dayandırılarak
yapılan açıklamanın dayanaktan yoksun olduğu,
h) Swarco Turkey firmasının daha önceki benzer bir cihaz için verdiği bir fiyat teklifi
ile bu ihale için sunduğu fiyat teklifinin ihale konusu işin
T
eknik Şartnamesi’nde istenilen
cihazlardan farklı olduğu, benzer fiyat teklifinde “1. VTS - open area /size range C” olarak
anılan cihazın fiyatının 2.163,00 Euro olduğu, “2.LCS -open area /size range C” olarak
anılan cihazın fiyatının 2.180,00 Euro olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak
oluşturabilecek beyanname dönemlerindeki en düşük kur göz önüne alındığında bile Türk
Lirası cinsinden yaklaşık olarak 7.570,00 TL’ye denk gelen ürünün ve faturasının
Şartname’de istenilen ürün ile bir ilgisinin olmadığı,
Söz konusu örnek satış teklifinde “5. VMS free programmable-open area” olarak
anılan cihazın, ihale konusu işin Teknik Şartnamesi’nde “Değişken Mesaj Sistemleri (DMS)
Net Görsel Alan : En az 7500 x 2000 mm Mekanik Alan : En fazla 8000 x 2500 mm” olarak
anılan cihazın Şartname’de istenilen özelliklerini sağlamadığı, Teknik Şartname ile uyumlu
bu ürünün satış teklifinin 74.731,00 Euro olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak
oluşturabilecek beyanname dönemlerindeki en düşük kur göz önüne alındığında bile Türk
Lirası cinsinden yaklaşık olarak 261.558,50 TL değerine denk geldiği, bu fiyata nakliye,
taşıma , sigorta, gümrük giderlerinin de dahil olmadığı, Swarco Turkey firmasının Savronik
Elektronik San. ve Tic. A.Ş. firmasına verdiği satış teklifinde bundan çok daha düşük bir
değer belirtildiği, E
K-O.6 belgesinde farklı teknik özelliklere sahip cihaz satışı ile bu teklif
açıklandığı için ürünün satışına dayandırılarak yapılan açıklamaların geçersiz olduğu,
4) Kesinleşen ihale kararından Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin WIND İth.
İhr. Ltd. Şti.nin verdiği fiyat teklifi ile açıklama yaptığının görüldüğü, Şartname’de istenilen
“Meteoroloji Ölçüm Sistemi” ürünü için satış tutarı tespit tutanağına (EK
yaptığı açıklamanın geçersiz olduğu,
-O.6) dayandırarak
a) Anılan firma tarafından sunulan çözümün birbirinden farklı sensör ünitelerinin bir
kabinet içinde yer alan haberleşme üniteleri üzerinden kontrol ünitesine (data toplayıcı
-
logger) bağlanması yine kontrol kabineti içinde yer alan enerji kaynağı üzerinden çalışması
prensibine dayandığı, bu çerçevede her bir ünitenin ayrı ayrı teklif edildiği ve satışa
dönüştüğünde faturalandığı,
WIND İth. İhr. Ltd. Şti.nin sunduğu fiyat teklifine dayanak olarak gösterdiği EK-O.6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 13
: 12.07.2017
:
2017/UY.III-1852
satış tutarı tespit tutanağının, Teknik Şartname’yi sağlayacak tüm konfigürasyona ait bir satış
tutanağı olmayıp sadece tek bir sensöre ait bir satışın açıklaması olduğu, bu sensör tek başına
kullanıldığında Teknik Şartname’de verilen özelliklerini sağlamadığı, WIND İth. İhr. Ltd.
Şti.nin teklifinde gerekli tüm yan malzemelerin de teklifine dahil olduğunu beyan etse de,
teklifine dayanak gösterdiği EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağındaki satışın sadece tek başına
sensörün satışına ait olduğu, herhangi bir yan malzeme, haberleşme ünitesi, kontrol ünitesi
veya kabineti içermediği,
b) Söz konusu firmanın Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.ye sunduğu fiyat teklifi
ile bu fiyat teklifine dayanak gösterdiği satış tutarı tespit tutanağında (E
K-O.6) beyan edilen
satış rakamı arasında enflasyon ya da döviz artışı ile açıklanamayacak derecede büyük fark
bulunduğu, bunun da satış tutarı tespit tutanağına temel oluşturan satışların fiyat teklifinde
teklif edilen ürüne ait olmadığını gösterdiği,
c) WIND İth. İhr. Ltd. Şti.nin firmalarına verdiği bir satış teklifinden görüleceği üzere
anılan firmanın başvuru konusu ihale için sunduğu fiyat teklifinin ihale konusu işin Teknik
Şartname’sinde istenilen cihazlardan farklı olduğu, örnek teklifte belirtilen fiyatın sadece
sensör kısmı için 2.760,00 Euro olduğu,
aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak
oluşturabilecek beyanname dönemlerindeki en düşük kur göz önüne alındığında bile sadece
sensör kısmının Türk Lirası cinsinden yaklaşık olarak 9.660,00 TL değerine denk geldiği, bu
rakamın dahi WIND İth. İhr. Ltd. Şti.nin satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yaptığı satış
bedelinin üstünde olduğu, ihale konusu işin teknik şartnamesini sağlayabilmesi için gerekli
olan haberleşme ünitesi, kontrol ünitesi veya kabinetin bu fiyata dahil olmadığı, bu ürün için
fiyat teklifine dayandırılarak yapılan açıklamanın mesnetsiz olduğu,
5) Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarında,
Şartname’de istenilen ve projenin malzeme girdisi olduğu aşikar olan giderlerini analizinde
hesaba katmadığı,
a) Firmalarının teklifini hazırlarken, Teknik Şartname’ye uygun olarak her DMİ
cihazı için beton temel maliyetini teklifine eklediği, ancak Savronik Elektronik San. ve Tic.
A.Ş.nin sunduğu analizlerde bu temel maliyeti hesaba dahil etmediği, fiyat tekliflerini
sunduğu malzeme ve montaj tedarikçilerinin hepsinin fiyat tekliflerinde, tekliflerinin
kapsamlarına dair verdikleri açıklamalarda bu kalemin teklif kapsamında olmadığı, bu
firmalar tarafından verilen E
K-O.5 ve
EK-O.6 belgelerinde beton temel maliyetinin kendileri
tarafından karşılanmayacağının açık olduğu, bu kalemin bir “Genel Gider” olmadığı, beton,
çimento, çakıl, demir, PVC boru, kalıp gibi malzemelerden oluştuğu, analizde “Malzeme”
olarak açıklanmasının gerekli olduğu halde hesaba dahil edilmediği için sunulan analizlerin
geçersiz olduğu,
b) Teknik Şartname’nin “1. GİRİŞ” bölümünde “Tüm Sistemler sahada kurulup çalışır
bir vaziyette anahtar teslim alınacaktır. Sistemlerin üzerine kurulacağı çelik ve galvaniz
yapılar şartnamede yer alan özeliklere uygun olacaktır. İmalat öncesi İdarenin onayı
alınacaktır. Sistemler için gerekli olan kazı ve kazı izinleri, Fiber
Ağı (WAN) ve Enerji temini, tüm alt yapılar, çelik taşıyıcılar ve bunların temelleri, tüm idari
ve teknik izinler, enerji müsaadeleri, abonelik ve masraflar, çelik yapılar statik test raporları
rüzgâr dayanım testleri, kurulum ve montajlar ve tüm sistemler, yazılımlar Yüklenici
-Optik tabanlı Geniş Alan
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 13
: 12.07.2017
:
2017/UY.III-1852
tarafından sağlanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, yukarıda istenen tüm kalemlerin
maliyetlerinin hesaplanması için gerekli metraj, elektrik kaynağına uzaklık, kazı mesafeleri
vb. bilgilerin tüm bu maliyetlerinin isteklilerin tekliflerine eklemeleri için ihale dokümanında
düzenleme yapıldığı, firmalarının teklifini hazırlarken tüm bu maliyetleri hesaplayarak
teklifine eklediği, ancak Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu analizlerde bu
maliyetlerin hiçbirisini hesaba dahil etmediği, ayrıca fiyat tekliflerini sunduğu malzeme ve
montaj tedarikçilerinin hepsinin fiyat tekliflerinde ve tekliflerinin kapsamlarına dair
verdikleri açıklamalarda herhangi bir kazı, altyapı, enerji müsaadesi, abonelik ve masrafların
teklifleri kapsamında olmadığı, bu firmalar tarafından verilen E
K-O.5 ve
EK-O.6
belgelerinde tüm bu maliyetlerin kendileri tarafından karşılanmayacağının açık olduğu, bu
kalem bir “Genel Gider” olmayıp yeraltı ve yerüstü kablosu, kablo kanalı ve borusu, elektrik
sayacı, anahtarlamalı otomatik sigortalar, topraklama hattı, fiber optik kablo, fiber optik
çevirici/dönüştürücü gibi malzemelerden oluştuğu, dolayısıyla analizde “Malzeme” olarak
açıklanması gerekli olduğu halde hesaba dahil edilmediği için analizlerin geçersiz olduğu,
ayrıca yapılacak enerji temini, fiber ve elektrik hattı için yapılacak kazıların Savronik
Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin analizinde hesaba katılmadığı, teklif sunan firmaların
teklifleri kapsamında da olmadığı, dolayısıyla analizde açıklanması gerekli olduğu halde
hesaba dahil edilmediği için sunulan analizlerin dayanaktan yoksun olduğu,
c) Teknik Şartname’nin “1. GİRİŞ” bölümünde
geçici kabul yapılana kadar Yüklenici tarafından ödenecektir, geçici kabul sonrası abonelikler
yapılacak protokol ile İdare adına geçecektir.” üzenlemesinin bulunduğu, firmalarının
“Sistemlere ait elektrik faturaları
d
teklifini hazırlarken tüm bu maliyetleri hesaplayarak teklifine eklediği, ancak Savronik
Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu analizlerde bu maliyeti hesaba dahil etmediği, ayrıca
fiyat tekliflerini sunduğu malzeme ve montaj tedarikçilerinin hepsinin fiyat tekliflerinde ve
tekliflerinin kapsamlarına dair verdikleri açıklamalarda herhangi geçici kabule ödenecek olan
elektrik ücretinin teklifleri kapsamında olmadığı, bu firmalar tarafından verilen E
K-O.5 ve
E
K-O.6 belgelerinde tüm bu maliyetlerin kendileri tarafından karşılanmayacağının açık
olduğu, bu kalemin bir “Genel Gider” olmadığı, dolayısıyla analizde “Diğer” bölümünde
açıklanması gerekli olduğu halde hesaba dahil edilmediği için sunulan analizlerin geçersiz
olduğu,
d) Malzemelerin tüm montajının GALTEK firmasının teklifi ve EK
tutanağı ile açıklandığı, GALTEK firmasının sadece işçiliğe dair teklif verdiği, teklifinde tüm
montaj malzemelerinin dahil olduğunu belirtmesine rağmen, sunduğu O.5 tutanağında
sadece işçiliklerin açıklamalarını yaptığı, montaj sırasında kullanılacak malzemeleri, mobil
vinç gibi malzemelerin teklifine dahil olduğunu EK O.5 tutanağında göstermediği, teklifinin
-O.5 maliyet tespit
E
K-
-
kapsamı ile bu teklifi ispat etmek için sunduğu tutanağın birbirleri ile uyuşmadığı,
firmalarının teklifini hazırlarken tüm saha işçiliği, mobil vinç maliyeti kalemlerini de
hesabına dahil ettiği, GALTEK firmasının sunduğu teklif ile bu teklifi ispat etmek için
sunduğu maliyet tespit tutanağı uyuşmadığı için maliyet hesabı ve sunulan analizlerin
geçersiz olduğu,
6) Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin icmal tablosunda beyan ettiği kâr ve genel
giderinin Sözleşme ve Teknik Şartname gereksinimlerine göre daha düşük ve hatalı olduğu,
7) Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin hesap cetvelinde projenin finansman
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 13
: 12.07.2017
:
2017/UY.III-1852
maliyetini hesaba katmadığı, 480 iş günü süresi olan projede fiyat farkı ödenmeyeceği, işin
%85lik kısmının 2018 yılında yapılacağı, Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verilerine göre
Tüketici Fiyat Endeksinin (TÜFE) 2016 yılında %8,53, Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksinin
(Yİ-ÜFE) ise % 9,94 arttığı, benzer bir artışın 2017 yılında da olmasının tüm maliyetlerde %
9,94 artışa neden olacağı, Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin genel gider hesabında bu
maliyeti hesaba katmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli
sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili
ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir.
Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 13
: 12.07.2017
:
2017/UY.III-1852
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri
(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri
(paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği
analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir…
…
45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu işin
a) Adı: İzmir Büyükşehir Belediyesi Sorumluk Alanında Bulunan Eşrefpaşa Caddesi
(İkiçeşmelik) Üzerinde Şerit Yönetim Sistemi İle Muhtelif Yerlerde Çeşitli Değişken Mesaj
Sistemleri Yaptırılması İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:239
c) Miktarı ve türü: Muhtelif Yerlere 100 Adet Değişken Mesaj İşaretleri, 49 Adet
Taşıyıcı Sistem, 18 Adet Şerit Başına Plaka Tanıma Ve Hız Tespit Sistemi, 20 Adet Meteoroloji
Ölçüm Sistemi Ve 1 Adet Kontrol Merkezi Yazılımı Ve Sistemin Devreye Alınması İşi Yapım İşi
ç) Yapılacağı yer: İzmir İl Sınırları
d) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 13
: 12.07.2017
:
2017/UY.III-1852
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır…” düzenlemesi,
Bahse konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “GİRİŞ” başlıklı 1’inci maddesinde
“…Tüm Sistemler sahada kurulup çalışır bir vaziyette anahtar teslim alınacaktır. Sistemlerin
üzerine kurulacağı çelik ve galvaniz yapılar şartnamede yer alan özeliklere uygun olacaktır.
İmalat öncesi İdarenin onayı alınacaktır. Sistemler için gerekli olan kazı ve kazı izinleri,
Fiber
ve bunların temelleri, tüm idari ve teknik izinler, enerji müsaadeleri, abonelik ve masraflar
çelik yapılar statik test raporları rüzgar dayanım testleri, kurulum ve montajlar ve tüm
sistemler, yazılımlar Yüklenici tarafından sağlanacaktır.
-Optik tabanlı Geniş Alan Ağı (WAN) ve Enerji temini, tüm alt yapılar, çelik taşıyıcılar
,
-
-
Sistemlere ait elektrik faturaları geçici kabul yapılana kadar Yüklenici tarafından
ödenecektir, geçici kabul sonrası abonelikler yapılacak protokol ile İdare adına geçecektir.”
düzenlemesi,
“DMS HABERLEŞME VE KONTROL ÜNİTESİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı 2.1.2’nci
maddesinde “…DMS Kontrol ünitesi, Değişken Mesaj Sistemi ana kabini ve/veya Kontrol
Kabini bölümünde özellikleri verilen yol kenarı kontrol kabineti içinde bulunabilir. DMS
Kontrol ünitesi en az 32 bit tabanlı mikroişlemci tabanlı bir ünite olmalıdır ve kontrol merkezi
ile haberleşmede NTCIP, TCP/IP, Ethernet protokollerini desteklemelidir. Fabrika Kabul
testlerinde NTCIP test yazılımları kullanılarak cihazların NTCIP haberleşmesi yapabildiği
ispat edilecektir. Kontrol ünitesi tam grafik bir LCD arayüz ekranı içermeli, bu arayüz
kullanılarak gerektiğinde sisteme önceden yüklenmiş mesajlar aktif edilebilmeli ve network
özellikleri değiştirilebilmelidir. DMS üzerindeki mesaj bu LCD arayüz üzerinde de aynen
DMS göstergesinde olduğu gibi izlenebilmelidir. Ayrıca DMS’nin çalışma parametreleri,
sıcaklık, ışıma gücü vb. değerler bu arayüz üzerinden de izlenebilmelidir. Kontrol ünitesi
içerisinde LCD arayüz ekranı bulunmayan DMS’lerin kontrolü amacıyla istekliler
5
adet
işlemcisi i7 çekirdekli (son nesil), en az 500 GB SSD harddiskli, Windows 10 işletim sistemli
taşınabilir notebook İdareye ücretsiz teslim edilecektir. Kontrol ünitesi Web tabanlı bir
arayüze sahip olmalı, bu arayüze sahada bakım laptop ile bağlanılarak cihazın tum durum
bilgileri görülebilmelidir. Ayrıca DMS’nin çalışma parametreleri, sıcaklık, ışıma gücü vb.
değerler bu arayüz üzerinden de izlenebilmelidir. Kontrol unitesi, bakım bilgisayarı
bağlantısını destekleyecek yapıda olmalıdır. Bu amacla kontrol kabini içinde bir adet cok
girişli Ethernet çoklayıcı bulunacak, bakım bilgisayarı bağlantısı gerektiğinde ana kontrol
sisteminin bağlantısı sökülmeden bilgisayar bağlantısı yapılabilecektir. Bu cok girişli
Ethernet çoklayıcı ünitesi, bir noktadaki sisteme ilerde ilave unite eklemeleri yapıldığında
bunların bağlantıları için de kullanılabilecektir. Bakım bilgisayarı bağlantısı hariç, en az
2
adet boş Ethernet portu olacaktır. Sisteme istenilen mesaj, PC üzerinde çalışan sistem kontrol
arayüzü (sistem kontrol programı) ile gönderilebilecektir. DMS kontrol ünitesi üzerinde en az
8
adet sabit mesaj bulunmasını desteklemelidir. DMS deki aktif mesaj (WYSIWYG özellikli
olarak) veya mesajlar Ana Kontrol Merkezinden gözlenebilmelidir. Kontrol merkezinde,
DMS’nin gösterdiği mesaj, piksel haritası şeklinde bir grafik yapı ile, mesajın aynen sahada
görüldüğü hali aktarılarak tüm piksel hataları ile birlikte izlenebilecektir…” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 13
: 12.07.2017
:
2017/UY.III-1852
“DMS KONTROL KABİNİ KESİNTİSİZ GÜÇ KAYNAĞI” başlıklı 2.1.3’üncü
maddesinde “…Kontrol kabini içerisinde bir enerji kesintisi durumunda kabine bağlı tum
sistemleri en az 60 dakika sureyle besleyecek endüstriyel tipte CE belgeli jel akülü bir
Kesintisiz Guc Kaynağı (KGK) bulunacaktır.
·
KGK TCP/IP standardında bir haberleşme portuna sahip olacak ve kontrol
merkezinden ana enerji girişi, batarya durumu ve kalan enerji suresi, vs gibi tüm verileri
kontrol merkezinden izlenebilir yapıda olacaktır.
·
Sistem dört mevsim gece gündüz her turlu hava koşullarında sorunsuz bir şekilde
çalışabilecek ve Kontrol Merkezinden tüm fonksiyonları ile yönetilebilecektir.
KGK üzerinde bakım onarım çalışmalarında kullanılmak üzere Statik ByPass
·
-
anahtarı bulunacaktır…” düzenlemesi,
“DMS TAŞIYICI ÇELİK YAPI SİSTEMİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı 2.1.5’inci
maddesinde “DMS direk beton temelleri kalıp kullanılarak uygun beton sınıfıyla yapılacaktır.
Kalıbın hasarsız çıkması için gerekli önlemler alınacaktır. Beton; çatlamaması için periyodik
olarak sulanacaktır. Sıfır derecenin altındaki uygulamalarda beton katkısı
kullanılacaktır.Temel yapımında; beton dayanım sınıfı
C
30 olan beton kullanılacaktır. Beton
temel hazırlanırken, içinde PVC kablo kanalı kullanılarak DMS enerji kablolarının beton
içinden direğe ulaşması sağlanacaktır…” düzenlemesi,
“METEOROLOJİ ÖLÇÜM SİSTEMİ ÖZELLİKLERİ” başlıklı 2.1.6’ncı maddesinde
“…Meteoroloji Ölçüm Sistemi halihazırda kurulu bulunan İBB Kontrol Merkezi Sisteminden
herhangi bir değişiklik ve ekleme yapılmaksızın, % 100 kontrol edilebilir yapıda olacaktır.
Meteoroloji Ölçüm Sistemi, DMS taşıyıcı aksam üzeri monte edilebilir tipte olacaktır.
Meteoroloji Ölçüm Sistemi;
-
Hava Sıcaklığı -Bağıl Nem
-
Yağış Yoğunluğu
-
Yağış Türü
-
Yağış miktarı -Hava Basıncı -
Rüzgar Yönü -Rüzgar Hızı gibi fonksiyonları içerecektir.
Sistem; NTC (sıcaklık), Kapasitif (bağıl nem), Doppler Radar (yağış yoğunluğu),
Ultrasonik (rüzgar yönü), MEMS kapasitif (hava basıncı) yöntemler ile ölçebilecek tipte
olacaktır.
Sistem en az IP66 sıkılık sınıfı korumalı olacaktır.
İdare uygun gördüğü taktirde ölçüm yapacak method, sensör ve malzemeleri
değiştirebilir…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, idare tarafından 20.04.2017 tarihli ve 755.02/103779 sayılı yazı
ile ihale üzerinde bırakılan istekliden
5
adet iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, bahse konu iş kalemlerinin idarece elektrik tesisatı iş kalemi olarak belirlendiği
görülmüştür.
İdare tarafından teklifi aşırı düşük bulunan istekliye gönderilen açıklama isteme yazısı
ekinde aşırı düşük teklif sorgulamasına esas iş kalemleri listesi ve açıklaması istenen
5
iş
kalemine ait analiz örneklerine yer verildiği, söz konusu iş kalemlerine ait analizlerin
içerikleri incelendiğinde ise analizlerde sadece ilgili iş kaleminin adının yer aldığı ve analizin
alt kısmında “...Not: Analizler Tebliğ'in 45.1.2.3. maddesine göre açıklama yapılması
istenilmeyen analiz girdileri de dahil olmak üzere, analizi oluşturan tüm girdiler gösterilerek
düzenlenecektir...” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 13
: 12.07.2017
:
2017/UY.III-1852
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinde “...b) Anahtar teslimi götürü
bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş
kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği "malzeme, işçilik, makine ve
diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar,
zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve
tutarlarının belirtilmediği, (Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere
verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama
istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata
uygun olması gerekmektedir.
”
açıklaması bulunmaktadır.
Bu çerçevede idare tarafından açıklama isteme yazısı ekinde verilen analizler
incelendiğinde söz konusu analizlerin mevzuatta öngörüldüğü şekilde malzeme, işçilik,
“
makine ve diğerleri” analiz girdi cinslerinin belirlenmediği, açıklaması istenilecek analiz
girdileri ve açıklaması istenilmeyecek analiz girdilerinin gösterilmediği buna rağmen
istekliden açıklaması istenilmeyen analiz girdileri dahil olarak açıklama yapılmasının
istenildiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif sahibi isteklice sunulacak açıklamaların mevcut
analiz formatı üzerinden denetiminin doğru ve sağlıklı bir şekilde yapılmasına imkan
bulunmadığı, örneğin istekli tarafından kullanılan işçilik miktarlarının idarece aynı iş kalemi
için öngörülen işçilik miktarı ile karşılaştırılamadığı da göz önüne alındığında idarenin aşırı
düşük teklif açıklamasını mevzuatta açıklanan yönteme uygun olarak gerçekleştirmediği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından açıklaması istenen iş
kalemlerinin temel girdiler üzerinden hazırlanmış olan analiz formatları ve bu analizlere göre
açıklaması istenilen/istenilmeyen analiz girdileri belirlenerek aşırı düşük teklif açıklamasının
yeniden istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Hasan KOCAGÖZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 13
: 12.07.2017
:
2017/UY.III-1852
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi