Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2017/117844-Gaziantep - Nizip - Birecik Yolu (Nizip Geçişi Dahil) Km: 7+560 - 55+800 Arası İle Km: 55+800 - 57+440 (Birecik Geçişi) Arası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/117844
Başvuru Sahibi
Ant İnşaat Maden Sanayi Anonim Şirketi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Gaziantep - Nizip - Birecik Yolu (Nizip Geçişi Dahil) Km: 7+560 - 55+800 Arası İle Km: 55+800 - 57+440 (Birecik Geçişi) Arası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 59
: 26.07.2017
:
2017/UY.III-2021
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ant İnşaat Maden Sanayi Anonim Şirketi,
E
-5 Karayolu Üzeri Hasanpaşa Mah. Lavanta Sok. No: 24/3 Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/117844 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep
-
Nizip
-
Birecik Yolu (Nizip Geçişi Dahil)
Km: 7+560
İhalesi
-
55+800 Arası İle Km: 55+800
-
57+440 (Birecik Geçişi) Arası Yapım İşi”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
20.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep Nizip Birecik Yolu
(Nizip Geçişi Dahil) Km: 7+560 55+800 Arası İle Km: 55+800 57+440 (Birecik Geçişi)
-
-
-
-
Arası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ant İnşaat Maden Sanayi Anonim Şirketinin
09.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 23.06.2017 tarih ve 35891 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
23.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1592 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları iş deneyim belgesinin idare tarafından
değil yüklenici tarafından düzenlenmiş olması ve belgelerin sunuluş şekline uygun olmaması
gerekçeleriyle idare tarafından geçersiz kabul edildiği, iş deneyim belgesine konu işin
taraflarınca Amerika-Güney Sudan işbirliği hibe kredi kapsamında Güney Sudan Yollar ve
Köprüler Bakanlığına yapıldığı, Güney Sudan Hükümeti Dışişleri ve Uluslararası İşbirliği
Bakanlığına tasdik ettirildiği, The Louis Berger Group Inc. tarafından verilen iş deneyim
belgesinde “Yüklenici” konumunda bulundukları, yetkili Güney Sudan makamlarınca Juba
Büyükelçiliğine gönderilen yazıda Louis Berger Group Inc. firması için “İşveren” ifadesinin
yazılı olduğu, söz konusu işin hibe kredisi kapsamında gerçekleştirilmiş olduğu ve kredi
sözleşmesi uyarınca The Louis Berger Group Inc. firmasının yetkilendirildiği, dolayısıyla
bahse konu belgenin mevzuata uygun olarak düzenlendiği, ayrıca ilgili Kurum ve Bakanlığın
onayladığı bu iş deneyim belgesinin T.C. Güney Sudan Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi
tarafından da imza ve mühür tasdiki yapılarak onaylandığı, bu nedenle söz konusu iş deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 59
: 26.07.2017
:
2017/UY.III-2021
belgesinin mevzuata uygun olarak onaylanmış olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin on altıncı
fıkrasında “Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler
hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke
mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin,
ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı,
sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin
sunulması gereklidir.
”
hükmü, 43’üncü maddesinde “1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş
karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile
Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi
tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.
(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen
işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye
sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili
mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından
yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir.
Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya
yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik
tarafından onaylanır. hükmü bulunmaktadır.
”
İncelenen ihalede İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde isteklinin, yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesi sunması yeterlik
koşulu olarak öngörülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Ant İnşaat Maden Sanayi Limited Şirketinin iş
deneyimini tevsik etmek amacıyla teklif kapsamında sunmuş olduğu 29.06.2012 tarihli iş
bitirme belgesi ve diğer belgeler kapsamında iş sahibinin adının The Louis Berger Group Inc.
olduğu, iş bitirme belgesine konu işin Sudan Altyapı Hizmetleri Projesi (SSIP) Juba Nimule
Yolu Kısım
1
ve Kısım 3, işin yapıldığı yerin Güney Sudan ve işin niteliğinin Çift Katlı
Asfalt Üstyapı Kaplamalı Karayolu Yapımı (DBST “Double Bituminous Surfaceing The
Coating”) Çelik Köprü olduğu, yüklenicinin Ant İnşaat Maden Sanayi Limited Şirketi
olduğu, ilk sözleşme bedelinin 43.959.251,40 Dolar, toplam sözleşme bedelinin ise
85.882.975,68 Dolar olduğu, sözleşme tarihinin 17.02.2010, işin bitim tarihinin ise
16.06.2012 olduğu görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belgesi ve ilgili belgelerin bahsi
geçen Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin on altıncı fıkrasında belirtilen bilgileri içerdiği
görülmektedir.
Bununla birlikte, iş deneyim belgesi üzerinde iş sahibi olarak yer alan özel hukuk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 59
: 26.07.2017
:
2017/UY.III-2021
kişisinin aynı zamanda belgeyi düzenlemiş olduğu dikkate alındığında, belgeye konu işin
gerçekleştirildiği ülke mevzuatına göre söz konusu kişinin belge düzenlemeye yetkili olup
olmadığı hususunda bir tereddüt mevcut olabilecekse de, başvuru sahibince teklif kapsamında
sunulan Juba T.C. Büyükelçiliği ile Güney Sudan Dışişleri ve Uluslararası İşbirliği Bakanlığı
arasındaki yazışmalardan, söz konusu belgenin Güney Sudan Cumhuriyeti’nin ilgili
mevzuatına uygun olduğu hususu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla idarece başvuru sahibinin
teklifinin, sunulan iş deneyim belgesinin işin yüklenicisi tarafından düzenlenmiş olması
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuki isabet görülmemiştir.
Bahse konu belgenin idarece uygun kabul edilmeme gerekçelerinden bir diğeri olan
belgelerin sunuluş şekline aykırılık bakımından yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasında
“Türkiye Cumhuriyetinin yabancı
ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde
düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen
belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı
ülkelerde düzenlenen belgelerin,
o
ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından
veya sırasıyla ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı
o
tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı
ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön
yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.
”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.5’inci maddesinde ise
“
İhale Uygulama
Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde, yabancı ülkelerde
düzenlenen belgelerin “apostil tasdik şerhi” taşıması, “apostil tasdik şerhi” taşımayan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 59
: 26.07.2017
:
2017/UY.III-2021
belgelerin ise
o
ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla
o
ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Bu kapsama giren belgelerin; düzenlendiği ülkedeki yetkili
diğer mercilerce belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla
imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teselsülen
tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin veya
o
ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tasdikinin ya da Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdikinin bir önceki
merciye ilişkin olması halinde de usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.
”
açıklaması bulunmaktadır.
İncelenen ihalede başvuru sahibi Ant İnşaat Maden Sanayi Limited Şirketi tarafından
iş deneyimi yeterlik kriterini tevsik etmek üzere, iş sahibi The Louis Berger Group Inc.,
yüklenici Ant İnşaat Maden Sanayi Limited Şirketi olan, “Juba
Kısım 3 Km: 0+000 dan 55+000 ve Km: 125+000 dan 192+000
-
Nimule Yolu Kısım
1
ve
a
kadar” işine ait 29.06.2012
tarihli bir iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin The Louis Berger Group Inc.
Yetkili Şefi Peter Mate tarafından imzalandığı, ayrıca belge üst yazısı üzerinde Karayolları
Müdürü ve Juba Şehiriçi Yollar Denetçisi Mühendis John Kenyi Sasa’nın imzası ve
Ulaştırma, Karayolları Bakanlığı’nın mührünün yer aldığı, söz konusu belgenin devamında
Güney Sudan Cumhuriyeti Dışişleri ve Uluslararası İşbirliği Bakanlığı Elçilik Başkatibi John
Opiti Apier’in, belge üzerindeki John Kenyi’nin imzası ve Güney Sudan Cumhuriyeti
Ulaştırma, Karayolları Bakanlığı’na ait mührün doğruluğuna ilişkin tasdikinin bulunduğu,
belgenin son olarak T.C. Juba Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi Üçüncü Katibi Mehmet Said
PAK tarafından “İşbu belge üzerindeki imza ve mührün, G.S.C. Dışişleri Bakanlığı’na ait
olduğu, metne şamil olmamak üzere onaylanır.” ifadelerine yer verilerek imzalandığı
görülmüştür.
Bu itibarla, yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında ifade edildiği üzere
imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa
üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teselsülen tasdik edilmiş olması
“belgedeki
”
şartının sağlanmadığı, iş deneyim belgesini imzalayan Peter Mate’ye ait imzanın, imzalayan
kişinin sıfatının mevzuata uygun şekilde tasdik edilmemiş olduğu bu nedenle daha sonrasında
yapılan tasdik işlemlerinin teselsülen doğru yapılmış olsa da belgedeki ilk imzanın
doğrulunun tasdikinin usulüne uygun yapılması şartıyla sonraki tasdiklerin belgenin
geçerliliği üzerinde etkisi olabileceği değerlendirildiğinden sunulan iş deneyim belgesinin bu
yönüyle belgelerin sunuluş şekline uygun kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Ancak anılan iş deneyim belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı
hususunun daha önce farklı ihalelerde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına gerekçe olduğu ve Kuruma şikayete konu edildiği görülmüştür. Kurul
tarafından şikayetlerin reddedilmesi üzerine idari yargıya yapılan başvurular neticesinde nihai
olarak Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen kararlarda söz konusu iş deneyim belgesinin
“belgelerin sunuluş şekline” uygun olduğuna karar verilmesi karşısında bahsi geçen iş
deneyim belgesinin “belgelerin sunuluş şekline” uygun sunulduğu kabul edilmelidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 59
: 26.07.2017
:
2017/UY.III-2021
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemler düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olmakla birlikte, başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirmeye alınmasıyla ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ilk iki istekli olarak
belirlenmiş isteklilerin değişmeyeceği anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi