Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Orta Doğu Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2017/267790-ODTÜ Elektrik Elektronik Mühendisliği E Blok Tadilatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/267790
Başvuru Sahibi
Simge Isı Sis. İnş. Taah. Müt. Müh. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Orta Doğu Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
ODTÜ Elektrik Elektronik Mühendisliği E Blok Tadilatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 49
: 02.08.2017
:
2017/UY.III-2099
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Simge Isı Sis. İnş. Taah. Müt. Müh. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Kazım Karabekir Cad. Öğün İşhanı No: 40/30
İHALEYİ YAPAN İDARE:
-31 Ulus ANKARA
Orta Doğu Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Üniversiteler Mah. Dumlupınar Bulvarı No: 1 Mühendislik Merkez Binası Kat:
Çankaya/ANKARA
1
112 06800
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/267790 İhale Kayıt Numaralı “ODTÜ Elektrik Elektronik Mühendisliği
Yapım İşi” İhalesi
E
Blok Tadilatı
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Orta Doğu Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
tarafından 19.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ODTÜ Elektrik
Elektronik Mühendisliği
E
Blok Tadilatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Simge Isı Sis. İnş.
Taah. Müt. Müh. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 11.07.2017 tarih ve 38904 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1733 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye 29.06.2017 tarihinde yapmış oldukları
şikâyet başvurusu neticesinde alınan kararda tek geçerli ve en yüksek teklif sahibi olarak
belirlenmeleri üzerine ihalede rekabet ortamı oluşmadığı ve işin süresinin yetersizliği
nedeniyle ihalenin iptal edildiği, ancak teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin altında olduğu bu
nedenle ihalenin iptalini gerektirecek hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, idarenin iptal
gerekçelerinin subjektif olduğu ve hukuki geçerliliğinin olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. hükmü,
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 49
: 02.08.2017
:
2017/UY.III-2099
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
“
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde
“Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok
yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından
önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası
mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler
düzenlenmiştir. hükmü bulunmaktadır.
”
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
“
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde
geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır... hükmü,
”
Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi’’ başlıklı 9’uncu maddesinde
“9.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 7 (yedi ) gün içinde Yapım İşleri Genel
Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.
9.2. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 75 (yetmişbeş) gün
içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin hesaplanmasında;
havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate
alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez…’’ düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde miktarı ve türü “1 adet 3 katlı betonarme binada
ve 27x27x(h=16m)lik yüksek gerilim laboratuvarında inşaat, mekanik tesisat ve elektrik
tesisat yapım/onarım işi” olarak belirtilen başvuruya konu ihalenin Orta Doğu Teknik
Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 19.06.2017
tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “ODTÜ Elektrik Elektronik Mühendisliği
Blok Tadilatı Yapım İşi” olduğu, söz konusu ihaleye isteklinin katıldığı, ihale komisyonu
tarafından yapılan değerlendirme neticesinde isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
E
8
1
bırakıldığı, geçerli teklifler üzerinden İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan
düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin belirlendiği ve teklifi sınır
değerin altında kalan
1
isteklinin teklifinin reddedildiği, 22.06.2017 tarihinde alınan ihale
komisyon kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan Berkay Elektrik
İnşaat Teknoloji San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan komisyon kararı üzerine
başvuru sahibi Simge Isı Sis. İnş. Taah. Müt. Müh. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından
29.06.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 49
: 02.08.2017
:
2017/UY.III-2099
başvurusu üzerine idare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde 05.07.2017 tarihinde
alınan karar ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu iptal kararında “ODTÜ Elektrik Elektronik Mühendisliği E Blok Tadilatı
Yapım İşi ihalesine ilişkin gerekli incelemeler yapılmış ve aşağıdaki kararlar alınmıştır:
İdari Şartnamede ve Teknik Şartnamede belirtilen maddeler dikkate alınarak söz
konusu ihaleye iştirak eden
1.Umut Can Karacaoğlan
-
Karacaoğlan Yapı Mühendislik ve Ticaret
2.Ali Haydar Kırlangıç
3.Davut Geldi
-Kırlangıç İnşaat
4. Emir İnşaat
5. Direnç Altyapı İnşaat Enerji Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
6. Berkay Elektrik İnşaat Teknoloji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
7. Anayapı Dekorasyon İnşaat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
isteklilerin teklifleri değerlendirildiğinde, teklif dosyalarında teklif eklerini sunmadıkları
tespit edilmiş ve bu sebeple tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Söz konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 7.5.4. maddesinde istenen teklif eklerini
teklif dosyasında sunan Simge Isı Sistemleri İnşaat Taahhüt Müteahhitlik Mühendislik Turizm
Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. firmasının teklifinin geçerli olduğu, ancak bu teklifin ihalede
sunulan en yüksek fiyat teklifi olduğu ve ihalede başka geçerli teklif olmadığı tespit edilmiştir.
Aşağıda ifade edilen gerekçeler doğrultusunda;
a. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu 5. Maddesi “Temel ilkeleri İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü gereğince söz konusu
ihalede rekabet ortamı oluşmadığı, kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği,
b. Elektrik Elektronik Mühendisliği Bölümü’nde eğitim-öğretimin başlama tarihi
dikkate alınarak 75 günle sınırlandırılan tamamlanma süresinin, idaremize yapılan şikayet
başvurusu üzerine oluşan gecikme nedeniyle bölümde eğitim- öğretimin başlayacağı tarihe
sarkacağı öngörüldüğünden ve bu nedenle yükleniciye uygun bir çalışma ortamı
sağlanamayacağından ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
İdare tarafından ihalede yeterli rekabet ortamının oluşmadığı ve kaynakların etkin
kullanımının gerçekleşmediği, ayrıca idarelerine yapılan şikâyet başvuruları neticesinde
ihalenin zamanında sonuçlanmaması nedeniyle inşaat süresinin eğitim öğretim dönemine
sarkacağının öngörüldüğü, bu durumda ise inşaat esnasında yükleniciye uygun çalışma ortamı
sağlanamayacağı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre ihale komisyonu kararı üzerine idare,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olsa da idarelere Kanun
ile verilen bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması
gerektiği, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre
çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanun’un
temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti ve tesis edilen iptal işleminin
gerekçelerinin açıkça ortaya konulması gibi nedenlerle sınırlandırılmıştır.
İdarenin iptal gerekçesi ve ihalede oluşan durum incelendiğinde; söz konusu ihaleye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 49
: 02.08.2017
:
2017/UY.III-2099
teklif sunan
8
istekliden 7’sinin tekliflerinin Alçak Gerilim Panoları Teknik Şartnamesi’nde
istenen ve İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince teklif dosyaları kapsamında
sunmaları gereken belgeleri sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve
ihalede en yüksek tutarda olan başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise tek geçerli teklif kaldığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin tek geçerli teklif olarak kaldığı, teklifinin de yaklaşık maliyetin
altında olmakla beraber yaklaşık maliyetin %97,9 oranında ve yaklaşık maliyete yakın olduğu
görülmekte olup, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden
“rekabetin sağlanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin idareler tarafından
gözetilmesi gerektiği de dikkate alındığında ve ihale komisyon kararında yer alan iptal
gerekçelerinde bu iki temel ilkeye vurgu yapıldığı, başvuruya konu ihalede rekabetin etkin
şekilde sağlanmış olduğundan bahsedilemeyeceği ve kaynakların verimli kullanılması
gerektiği hususunun da göz ardı edilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, ihale sürecinin uzaması nedeniyle ihale dokümanında 75 gün olarak belirlenen
inşaat süresinin eğitim öğretimin başladığı döneme denk geleceği, iptal nedeni olarak
belirtilen bu gerekçenin inşaat alanındaki can ve mal güvenliği ile işin sağlıklı yürütülmesini
sağlamaya yönelik olduğu, idare tarafından yükleniciye gerekli çalışma ortamı
sağlanamayacağının ifade edildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu
ihalenin belirtilen gerekçelerle idare tarafından iptal edilmesinde mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 49
: 02.08.2017
:
2017/UY.III-2099