Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İSKİ Genel Müdürlüğü
/
2010/62630-Asya Bölgesi Müteferrik İçmesuyu İnşaat (8)
Bilgi
İKN
2010/62630
Başvuru Sahibi
Tek Çelik İç ve Dış Ticaret İnş. San. A.Ş.
İdare
İSKİ Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Asya Bölgesi Müteferrik İçmesuyu İnşaat (8)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 54
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2250
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Tek Çelik İç ve Dış Ticaret İnş. San. A.Ş.
Defterdar Mahallesi Fethi Çelebi Sokak No: 17-19 Otakçılar / İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İSKİ Genel Müdürlüğü,
Nurtepe Mevkii Alibey Cad. No: 1 Nurtepe / Kağıthane /İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/62630 İhale Kayıt Numaralı “Asya Bölgesi Müteferrik İçmesuyu İnşaat (8)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 06.07.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Asya Bölgesi Müteferrik İçmesuyu İnşaat (8)” ihalesine ilişkin
olarak Tek Çelik İç ve Dış Ticaret İnş. San. A.Ş.nin 21.01.2011 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 01.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.02.2011 tarih ve 9078 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2011 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 19.07.2017 tarihli ve 2017/MK
-299 sayılı Kurul
kararı üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2011/576-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvelinin 19 ve 21’inci
kaleminde sehven yazdıkları imalat miktarının aritmetik hata kapsamında değerlendirilerek
ihale dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı, çarpım ve toplamlarda aritmetik hata
bulunmadığı, anılan imalat kalemlerine ilişkin yapılan hata tutarının 12,43 TL olduğu ve bu
miktarın toplam teklif tutarları olan 22.491.053,48 TL’ye oranla sonuca etkili olmadığı, bu
konuda benzer Kurul kararları olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun
Kurum tarafından incelenerek gereğinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 54
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2250
İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 29.11.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale
usulü ile yapılan “Asya Bölgesi Müteferrik İçmesuyu İnşaat (8)” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 16.02.2011 tarih ve 9078 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulunun 03.03.2011 tarihli
ve 2011/UY.II-886 sayılı kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği, başvuru sahibi
tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare
Mahkemesince E:2011/684, K:2011/1560 sayılı karar ile “davanın reddine” karar verilmesi
üzerine başvuru sahibi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay 13.
Dairesinin 18.05.2017 tarihli ve E:2012/1170, K:2017/1565 sayılı kararı ile mahkeme
kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan Mahkeme
kararının uygulanmasını teminen 19.07.2017 tarihli ve 2017/MK
“1- Kamu İhale Kurulunun 03.03.2011 tarihli ve 2011/UY.II-886 sayılı kararının
iptaline,
-299 sayılı Kurul kararı ile
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddialarının esasının incelenmesine,” karar verildiği görülmüştür.
Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki tespitler yapılmıştır.
Başvuruya konu ihalede 39 adet ön yeterlik dokümanının satın alındığı, 06.07.2010
tarihinde gerçekleştirilen ön yeterlik değerlendirmesine 34 adet ön yeterlik başvurusu
yapıldığı, ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda 29 adayın yeterli kabul edildiği, 29.11.2010
tarihinde yapılan ihaleye 22 isteklinin katıldığı, idarece yapılan teklif değerlendirmesi
sonucunda ihale dokümanı kapsamında bulunan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin 19 ve
21’inci kalemlerinin miktarının 4.318,600 m2 olmasına rağmen başvuru sahibi Tek Çelik İç
ve Dış Ticaret İnşaat San. A.Ş. tarafından söz konusu miktarın değiştirilerek 4.318,000 m2
olarak alındığı ve bu şekilde hesaplama yapıldığı, isteklinin bu kalemlerdeki toplam teklifinin
22.491.053,48 TL olduğu, aritmetik hatadan kaynaklanan düzeltilmiş tutarın 22.491.065,91
TL olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi
“
başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 54
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2250
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmüne,
4735 sayılı Kanun’un “Sözleşme türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “Kamu İhale
Kanununa göre yapılan ihaleler sonucunda;
…
Yapım işlerinde; ön veya kesin projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim
fiyat tariflerine, mal veya hizmet alımı işlerinde ise işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak;
idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için
istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel
üzerinden birim fiyat sözleşme
…
Düzenlenir.” hükmüne,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmüne,
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “16.5. Aritmetik
hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki
çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif
doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde,
isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif
verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
16.5.2. Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 54
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2250
ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak
şekilde yuvarlanarak yazılacaktır...” açıklamalarına,
Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.
Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen fiyatlar ve analizlerdeki rayiç
fiyatlar, iki ondalık basamak olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, en yakın iki ondalık basamaklı sayıya getirilecek
biçimde yuvarlanmak suretiyle yazılacak ve yazılan bu tutarlar toplanacaktır.
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik
hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamasına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükmünden ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
ilgili açıklamasından, aritmetik hataların teklif edilen fiyatları gösteren birim fiyat teklif
cetvelindeki çarpım ve toplamlarda yapılan çarpım ve toplama hatalarını içerdiği, birim
miktarda yapılan hataları içermediği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede ihale dokümanı kapsamında bulunan birim fiyat teklif mektubu
eki cetvelin 19 ve 21’inci kaleminin miktarının 4.318,600 m2 olduğu, başvuru sahibi
tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde ise söz konusu kalemlerin miktarının
4.318,000 m2 olarak belirtildiği, başvuru sahibi tarafından yapılan hatanın mevzuatta
tanımlanan anlamda bir aritmetik hata olmadığı tespit edilmiştir.
Teklif birim fiyat üzerinden ihale edilen işlerde, idare tarafından hazırlanmış birim
fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli
tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutar, isteklinin teklif tutarını
oluşturmakta ve bu bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanmaktadır. Teklif birim fiyatlı
işler için teklif mektubunun 6’ncı maddesinde istekliler, tekliflerini “Teklif cetvelinde yer alan
her bir iş kaleminin miktarının ve mahiyetinin ihale dokümanda yer alan teknik şartnameye ve
projelere uygun olduğunu kabul ediyoruz” beyanıyla kabul ve taahhüt etmektedirler. Öte
yandan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesinde teklif
mektuplarının teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını
değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği ve 4734 sayılı Kanun’un 37’nci
maddesinde de teklifin esasını değiştirecek nitelikteki eksikliklerin tamamlatılamayacağı
hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun eki ve ayrılmaz bir
parçası olduğu, dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde yapılacak değişikliklerin de standart
forma aykırılık olarak kabul edileceği sonucuna varılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 54
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2250
Yukarıda yer alan tespitler ve hükümler birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin
birim fiyat teklif cetvelinin 19 ve 21’inci kaleminde idare tarafından belirlenen iş kaleminin
miktarından farklı miktar teklif verdiği anlaşılmış olup, dolayısıyla birim fiyat teklif mektubu
eki cetvelin idarece hazırlanan standart forma uygun olmadığı, söz konusu eksikliğin teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi