2017/UY.III-2252 - Kamu İhale Kararı - Çiftlikköy İlçesi Muhtelif Cadde ve Sokaklara Kilitli Beton Parke Taşı ve Prizma Parke Taşı Döşenmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 55

: 16.08.2017

2017/UY.III-2252

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,

Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

MGZ İnş. ve Mühendislik Ticaret Ltd. Şti.

Şti. İş Ortaklığı,

Akdemir İnşaat İthalat İhrc. Mad. Tic. San. Ltd.

Mahatma Gandi Cad. No: 68

Blok D: 8 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çiftlikköy Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Çiftlik Mah. Yalova İzmit Karayolu No: 110 77600 Çiftlikköy/YALOVA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/99129 İhale Kayıt Numaralı “Çiftlikköy İlçesi Muhtelif Cadde ve Sokaklara Kilitli

Beton Parke Taşı ve Prizma Parke Taşı Döşenmesi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çiftlikköy Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 07.04.2017 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çiftlikköy İlçesi Muhtelif Cadde ve Sokaklara Kilitli

Beton Parke Taşı ve Prizma Parke Taşı Döşenmesi” ihalesine ilişkin olarak MGZ İnş. ve

Mühendislik Ticaret Ltd. Şti.

Akdemir İnşaat İthalat İhrc. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı tarafından 25.07.2017 tarih ve 41984 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2017

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1857 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 07.06.2017 tarih ve 2017/UY.III-1582 sayılı Kurul

kararı ile ihale üzerine bırakılan istekli Tuğ İnşaat Turizm Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı sonucunda, idare

tarafından kaynakların verimli kullanılması ilkesi gereğince ihalenin iptaline karar verildiği,

ancak söz konusu işlemin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

İtirazen şikâyete konu ihalede teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin % 58,86 altında

olduğu, ayrıca aynı konudaki yapım işine ilişkin idare tarafından daha sonra yapılan ihale ile

uyuşmazlığa konu olan ihale arasında kıyaslama yapılmak suretiyle bir değerlendirme

yapılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 55

: 16.08.2017

2017/UY.III-2252

maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Çiftlikköy İlçesi Muhtelif Cadde ve Sokaklara Kilitli Beton Parke Taşı ve

Prizma Parke Taşı Döşenmesi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

100000 m2 parke yol, 20000 m2 parke tamiratı,30000 m2 kaldırım,15000 m2 andezit

kaldırım,15000

döşenmesi işi

beton bordür,12500 m andezit bordür,5000 m2 görme engelli uyarı taşı

Buhar Kürlü Prefakrik 500 Doz'lu Muayene Bacası Boyun Bileziği Konulması

100

Yapılması

Cm Yüksekliğinde Normal Çimentolu Buhar Kürlü Bet. Par. Taşı İle Döş. Kap.

M2 100000

50x20x10 Cm Boyutlarında Normal Çimentolu Buhar Kürlü Beton Bordür Döş.

15000

30x10x Serbest Boy Cm Boyutlarında Normal Çimentolu Buhar Kürlü Beton Oluk Taşı

Döşenmesi Mt

Parke,

5000

Beton

Plak,

Adi

Kaldırım

Blokaj

Sökülmesi

80000

Betonarme Kompozit Rögar Kapağı Temini Ve Yerine Konulması (Kapak Net Açıklılğı

Minimum 600 Mm) Ad 50

Görme Engelli Uyarı Taşı İle Döşeme Kaplaması Yapılması İşi (40x40x6)

5000

Yerinden Sökülen İdare Malı Parke Taşlarının Temizlenerek,Yol Ve Kaldırım

Tamiratları İçin Döşeme Kaplaması Yapılması. M2 20000

Beton Santralinde Üretilen Veya Satın Alınan Ve Beton Pompasıyla Basılan,

20/25

Basınç Dayanım Sınıfında Beton Dökülmesi (Beton Nakli Dahil)

M3 2000

Andezit Agregalı Terrazo Karo İle Dış Mekan Döşeme Kaplaması Yapılması (Kırılma

Dayanımı Şartları (Sınıf 1) Eğilme Dayanımı Minimum 2,8 Mpa Aşınma Direnç Sınıfı (2-G),

1600 < Yüzey Alanı =< 3600 Cm2, Her Türlü Yüzey İşlemli) M2 15000

Cm Yüksekliğinde Normal Çimentolu Buhar Kürlü Beton Parke Taşı İle Döşeme

Kaplaması Yapılması (Her Ebat, Renk Ve Desende) M2 30000

10x20x70 Cm Boyutlarında Andezit Bordür Temini Ve Yerine Döşenmesi

12500…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.

İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim

fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale

üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim

fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme

imzalanacaktır” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde

ihalede işin tamamı için tekli verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

“20.1. Bu

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “Çiftlikköy

İlçesi Muhtelif Cadde ve Sokaklara Kilitli Beton Parke Taşı ve Prizma Parke Taşı

Döşenmesi” olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle birim fiyat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 55

: 16.08.2017

2017/UY.III-2252

sözleşme imzalanacağı anlaşılmış olup bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine izin

verilmediği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin

süreci özetle şöyledir:

07.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 (sekiz) istekli tarafından teklif

verildiği, söz konusu ihaleye teklif veren isteklilerin tamamının tekliflerinin, 4734 sayılı

Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca geçerli teklif olarak tespit edildiği, ihale

komisyonu tarafından geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama neticesinde aşırı düşük

teklif sınır değerin 5.726.498,60 TL olarak hesaplandığı ve sınır değerin altında teklif verdiği

tespit edilen 6 (altı) istekliden aşırı düşük teklifine yönelik yazılı açıklama talep edildiği, 3

(üç) isteklinin tekliflerinin, aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin olarak yazılı

açıklamada bulunulmadığı gerekçesiyle, Kaymak Beton Elemanları Peyzaj İnşaat Taahhüt

Ticaret ve San. Ltd. Şti. – Tuna İş İnşaat Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile

Tavaş Madencilik İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük tekliflerine

yönelik yapılan yazılı açıklamaların ise çeşitli gerekçelerle yeterli görülmeyerek adı geçen

isteklilerin tekliflerinin reddedildiği,

Tuğ İnşaat Turizm Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklifine

yönelik yapılan yazılı açıklamasının yeterli görüldüğü ve ihalenin anılan istekli üzerine

bırakıldığı, başvuru sahibi MGZ İnş. ve Müh. Tic. Ltd. Şti.

Akdemir İnş. İth. ve İhr. Mad.

Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak

belirlendiği,

Söz konusu karar üzerine MGZ İnş. ve Müh. Tic. Ltd. Şti. Akdemir İnş. İth. ve İhr.

Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 27.04.2017 tarihinde idareye şikâyet

başvurusunda bulunulduğu, idarenin 05.05.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,

idarenin kararının 05.05.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibince

12.05.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulduğu,

İtirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 07.06.2017 tarih ve 2017/UY.III-1582 sayılı

sayılı Kurul kararı ile “…ihale üzerine bırakılan istekli Tuğ İnşaat Turizm Nak. Mad. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar

verildiği,

İdare tarafından bahse konu Kurul kararı üzerine alınan 21.07.2017 tarihli ihale

komisyonu kararı ile “İlçemizin içerisinde bulunduğu mevcut durumdan (ilçemizin merkezinin

tamamında içme suyu hattı döşendiğinden neredeyse yolların tamamı kullanılamaz halde

bulunmaktadır.)dolayı yol çalışmalarının ivedi olarak yapılabilmesi için idaremizce

2017/99129 İKN’li ihalenin ödeneğinin aktarımı yapılarak aynı yerler için 13.06.2017

tarihinde 2017/239595 İKN’li Parke Yol ve Kaldırım Yapılması işinin ihalesi yapılmış ve

10.07.2017 tarihinde söz konusu işin yapımına başlanmıştır. Son yapılan ihale ile mevcut

ihale arasında birim fiyatlar karşılaştırıldığında 775.000 TL fark oluştuğu görülmektedir.

Yukarıda bahsedilen nedenlerden dolayı kanunun 5. Maddesindeki ’idareler

…

kaynakların

verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur’ ilkesine istinaden” başvuruya konu ihalenin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 55

: 16.08.2017

2017/UY.III-2252

iptaline karar verildiği,

Bu iptal kararı üzerine MGZ İnş. ve Müh. Tic. Ltd. Şti.

Akdemir İnş. İth. ve İhr.

Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 25.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına

alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan 21.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararına bakıldığında,

uyuşmazlığa konu ihalenin süreci devam etmekte iken aynı konuya ilişkin olarak 13.06.2017

tarihinde 2017/239595 İKN’li Parke Yol ve Kaldırım Yapılması” ihalesinin gerçekleştirildiği

ve 10.07.2017 tarihinde söz konusu işin yapımına başlanıldığı, anılan ihale ile uyuşmazlığa

konu olan ihale arasında birim fiyatlar karşılaştırıldığında 775.000,00 TL tutarında fark

oluştuğu, bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerini belirleyen 5’inci maddesinde yer

alan “kaynakların verimli kullanılması” ilkesi gereğince ihalenin iptaline karar verildiği

anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“

İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı

maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.”

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve

hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır. …” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri belirleyen 5’inci maddesinde, idarelerin anılan

Kanun’a göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,

kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların

verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan, aynı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ihale yetkilisinin, ihale

komisyonu kararını onaylaması veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihaleyi iptal

etmesi hususunda takdir yetkisi bulunmaktadır. Ancak bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir

yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine

uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen işlemin

gerekçesinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak

nesnelliğe ve tarafsızlığa uygun şekilde hareket edilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla, anılan

hüküm gereğince, ihale yetkilisinin ihaleyi iptal yetkisi bulunmakla birlikte, bu yetkinin

yukarıda yer alan unsurlara uygun olarak kullanılabileceği hususu belirli kılınmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 55

: 16.08.2017

2017/UY.III-2252

Bu hususlar çerçevesinde uyuşmazlığa konu ihaleye bakıldığında,

Yaklaşık maliyetin 14.316.246,50 TL olarak belirlendiği, 26.04.2017 tarihli ihale

komisyonu kararı ile ihalenin 4.976.500,00 TL teklif bedeline sahip Tuğ İnşaat Turizm Nak.

Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerine bırakıldığı, 5.890.000,00 TL teklif bedeline sahip

başvuru sahibi MGZ İnş. ve Müh. Tic. Ltd. Şti. Akdemir İnş. İth. ve İhr. Mad. Tic. ve San.

Ltd. Şti. İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz

konusu karar üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 07.06.2017 tarihli ve

2017/UY.III-1582 sayılı sayılı Kurul kararı ile “…ihale üzerine bırakılan istekli Tuğ İnşaat

Turizm Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi” yönünde düzeltici işlem

belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

İhale yapılmadan önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılmak suretiyle mevzuatta

belirlenen esas ve usullere uygun bir şekilde hesaplanan yaklaşık maliyet kavramı, 4734 sayılı

Kanun’un temel ilkeleri belirleyen 5’inci maddesinde yer alan “kaynakların verimli

kullanılması” ilkesine uygun hareket edilip edilmediğine yönelik tespitte en kuvvetli veri

olarak karşımıza çıkmaktadır. Çünkü idareler ihtiyaçlarına karşılık olarak ayırması gereken

ödenek tutarını, yaklaşık maliyet tutarını dikkate alarak belirlemektedir. Bu bağlamda

idarelerin, ihalede sunulan fiyat tekliflerini yaklaşık maliyet ile karşılaştırmak suretiyle,

kaynakların verimli kullanılması ilkesine uygun hareket edilip edilmediğini belirleme imkânı

bulunmaktadır.

Somut olay kapsamında, 26.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihale

üzerine bırakılan isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 34,76’sına, ekonomik açıdan

en avantajlı ikinci teklif sahibini olarak belirlenen başvuru sahibi MGZ İnş. ve Müh. Tic. Ltd.

Şti.

Akdemir İnş. İth. ve İhr. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedelinin

yaklaşık maliyetin % 41,14’üne tekabül ettiği anlaşılmış olup söz konusu Kurul kararı

sonrasında ihale üzerine bırakılan isteklinin teklifinin reddedilmesi sonucunda başvuru

sahibine ait teklif bedelinin yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, bahse konu Kurul kararı sonrasında yaklaşık maliyetin altında geçerli

teklif olmasına rağmen ve mevcut ihale süreci devam ederken idarece aynı konuya ilişkin

gerçekleştirilen sonraki bir ihalede sunulan teklif bedellerinin karşılaştırılması yoluyla bir

değerlendirme yapılmasının uygun olmayacağı, ayrıca her ihalenin kendi somut koşullarına

göre şekillenebileceği,

Bu bağlamda, aynı idare tarafından, aynı konuya ilişkin yapılan ihalede ortaya çıkan

fiyatların karşılaştırılması ve bu suretle daha sonra gerçekleştirilen ihaledeki fiyatın daha

uygun olduğundan hareketle şikâyete konu ihalede kaynakların verimli kullanılması ilkesinin

oluşmadığı sonucuna ulaşılamayacağı, zira yaklaşık maliyeti oluşturan bileşenlerin

farklılaşması ya da piyasa koşullarının değişmesinin söz konusu olabileceği, kaldı ki geçerli

teklif bedelinin yaklaşık maliyetin altında olduğu durumda idarece ihalenin

sonuçlandırılabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarece uyuşmazlığa konu

ihalede “kaynakların verimli kullanılması” ilkesi gerekçe gösterilmek suretiyle ihalenin iptal

edilme işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 55

: 16.08.2017

2017/UY.III-2252

Netice itibariyle, idare tarafından ihalenin iptal edilmesi işlemine yönelik ortaya

konulan gerekçelerin yukarıda aktarılan tespitler ışığında yerinde olmadığı anlaşıldığından,

idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları