2017/UY.III-2254 - Kamu İhale Kararı - İzmir Opera Binası Yapılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,

Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Ermit Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

Tic. A.Ş. Konsorsiyumu,

-

Mapavri Taahhüt İnşaat San. ve

İlkbahar Mah.613. Sok. No: 5 Yıldız Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yapım İhaleleri Dairesi Başkanlığı,

1560/1 Sokak No:1 K:2 Halkapınar Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/121222 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Opera Binası Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yapım İhaleleri Dairesi Başkanlığı tarafından

26.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Opera Binası Yapılması”

ihalesine ilişkin olarak Ermit Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Mapavri

-

Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Konsorsiyumunun 02.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 12.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

20.06.2017 tarih ve 35364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2017 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1564 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İtirazen şikâyete konu ihalede, konsorsiyumu oluşturan ortaklardan Ermit Müh. İnş.

San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye İş Bankasından alınan 26.04.2017 tarihli, GD-613 sayılı

ve nakdi kredisi 28.148.000,00 TL ve gayri nakdi kredisi 25.636.999,00 TL olmak üzere

toplam 53.784.999,00 TL tutarlı banka referans mektubu sunulduğu, sunulan banka referans

mektubu tutarının İdari Şartname’de öngörüldüğü şekilde, konsorsiyumun teklif ettiği bedelin

%10’undan az olmama şartını fazlasıyla sağladığı, konsorsiyumun özel ortağına ait banka

referans mektubunun sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına

ilişkin ihale komisyonu kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu,

2) Konsorsiyum özel ortağı Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş

deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ve

İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi hükümlerine uygun olarak sunulduğu, idarece bahsedilen

eksikliklerin bilgi eksikliği kapsamında Beyoğlu 47. Noterliğinden açıklama veya teyit

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

istenilerek tamamlatılabileceği, idarece gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

3) İhaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılması sonucunda kalan tek istekliyle ihale

işlemlerine devam edilmesinin ihale mevzuatına ve kamu yararına uygun olmadığı, ihalenin

iptal edilmesi gerektiği, tek isteklinin kaldığı bir ihalede gerekli rekabet ortamının

oluşmadığı, ihalede rekabet ilkesinin yeterli katılımın sağlanması ve tekliflerin yarışması

esasına dayalı olduğu, tek geçerli teklifin olduğu bir ihalede bu hususlardan

bahsedilmeyeceği, ihalede Çağdan

-

Wagner-Biro Konsorsiyumu tarafından teklif edilen

tutarın yaklaşık maliyete yakın ve yüksek olmasının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde

öngörülen ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli

kullanılması, saydamlık, güvenirlik ve eşit muamele ilkelerine uygun olmadığı,

4) İdarenin açıkladığı yaklaşık maliyet tutarının işin kapsamını oldukça aşar nitelikte

olduğu, idarenin yaklaşık maliyeti neye göre 461.920.398,00 TL olarak hesaplandığının

anlaşılamadığı, değerlendirme dışı bırakılan diğer isteklilerin teklif bedeli ile idarenin

yaklaşık maliyeti ve Çağdan

-

Wagner-Bıro Konsorsiyumunun teklif tutarı arasındaki farkın

dikkat çekici olduğu, bu ihaleye çıkılmadan önce iptal edilen aralık ayındaki ihalede yaklaşık

maliyetin 395.000.000,00 TL olarak belirtildiği, 4 aylık bir sürede maliyetin nasıl yaklaşık

67.000.000,00 TL arttığının ve açıklanan yaklaşık maliyet tutarının ihale tarihindeki piyasa

rayicini yansıtıp yansıtmadığının idarece açıklanabilir olması gerektiği, yaklaşık maliyet

tutarına bakıldığında idarece birim fiyatlara uygulanan artışın Tefe-Tüfe artışının çok

üzerinde olduğu, döviz kurlarındaki artışın yanlış yansıtıldığı veya özel pozlara ilişkin

maliyetlerin piyasa rayiçlerinin çok çok üzerinde tutularak yaklaşık maliyet tutarının yüksek

tespit edildiği, idarece hesaplanan yaklaşık maliyet tutarının hatalı ve hukuka aykırı olduğu,

5) 25.01.2017 tarihli ve 2017/02 sayılı ihale komisyonu kararında da belirtildiği üzere,

itirazen şikâyete konu ihalede konsorsiyum özel ortağı Wagner-Biro tarafından sunulan;

a) Oda kayıt belgesindeki tasdik işleminin belgeyi düzenleyenin mührünün, imzasının

doğruluğuna ve imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığına yönelik olmadığı, söz konusu

belgenin tercümesini yapan yeminli tercümanın mührünün, imzasının doğruluğuna ve

imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının doğruluğuna yönelik olmadığı, orijinal dildeki

oda kayıt belgesinde sadece aslı gibidir yapan noter Dr. Christoph Bieber imzasının,

mührünün ve hangi sıfatla imzaladığının apostil tasdik şerhi taşıdığı, başka bir tasdik işlemi

yapılmadığı, bu nedenlerle oda kayıt belgesi Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31, İdari Şartname’nin 7.7 ve 7.9 maddelerine aykırı olduğu,

b) İmza sirkülerinde tasdikin belgenin tercümesini yapan yeminli tercümanın

mührünün, imzasının doğruluğuna ve imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının

doğruluğuna yönelik olmadığı, bu nedenlerle imza sirkülerinin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 31, İdari Şartname’nin 7.7 ve 7.9 maddesine uygun tasdik şerhi

taşımadığı,

c) Vekaletnamenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31, İdari

Şartname’nin 7.7 ve 7.9 maddesine uygun bir tercüme ve tasdik şerhi taşımadığı, noter tasdik

belgesinin tercümesini yapan yeminli tercümanın mührünün, imzasının doğruluğuna ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının doğruluğuna yönelik olmadığı, bu

uygunsuzluğun vekaletnameyi geçersiz kıldığı ve ilgili kişinin teklif vermeye yetkisinin

bulunmadığı,

d) Ticaret sicilini gösterir belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

31, İdari Şartname’nin 7.7 ve 7.9 maddesine uygun bir tasdik şerhi taşımadığı, tasdik

belgesinin tercümesini yapan yeminli tercümanın mührünün, imzasının doğruluğuna ve

imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının doğruluğuna yönelik olmadığı,

e) Anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun ihaleye katılmaya yeterli kişi veya

kişilerce imzalanmadığı,

f) Banka referans mektubunun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31,

İdari Şartnamenin 7.7 ve 7.9 maddesine uygun tasdik şerhi taşımadığı,

g) Bilanço bilgileri tablosu ve Türkçe tercümesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31, İdari Şartname’nin 7.7 ve 7.9 maddesine uygun tasdik şerhi taşımadığı,

h) Ayrıntılı bilançonun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31, İdari

Şartname’nin 7.7 ve 7.9 maddesine uygun tasdik şerhi taşımadığı,

ı) Kalite yönetim sistem belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

31, İdari Şartnamenin 7.7 ve 7.9 maddesine uygun tasdik şerhi taşımadığı,

j) İş deneyimini tevsik için sunmuş olduğu belgenin orijinali ve Türkçe tercümesinin

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31, İdari Şartname’nin 7.7 ve 7.9.

maddesine uygun tasdik şerhi taşımadığı,

6) Konsorsiyum tarafından sunulan iş deneyim belgesi ve ekonomik ve mali yeterliğe

ilişkin belgelerin ihale dokümanı ve mevzuatta aranan nitelik ve şartları taşımadığı iddialarına

yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler

istenebilir:

a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,

2)İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya

bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,

3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler.

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin

yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe

ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı

30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki

esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili

olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur.

b) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler yaklaşık maliyeti eşik değerin;

,

1) Onda birine kadar olan ihalelerde istenilemez,

2) Onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde istenilebilir,

3)Yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihaleler ile yeterlikleri tespit edilenler

arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale

usulüyle yapılan ihalelerde istenilmesi zorunludur.

4) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin istenildiği işlerin ihalelerinde, banka

referans mektubu istenilmesi zorunlu değildir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü

maddesinde “1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi,

banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet

gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet

tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdak

belirlenir:

i

esaslara göre

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)

bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya

gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin

10’undan az olamaz.

%

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci

maddesinin (a), (d) ve bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar

€

nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan

mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek

parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da

birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına

bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak

tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel

müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki

yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

İhale konusu işin

a) Adı:İZMİR OPERA BİNASI YAPILMASI

b) Yatırım proje no'su/kodu:79

c) Miktarı ve türü:

Yapım İşi - 67.561,23 m2 Opera Binası, 6.251,04 m2 Otopark, 56.820,00 m2 Çevre

Düzenlemesi Yapılması

ç) Yapılacağı yer:KARŞIYAKA/İZMİR

d) İşin uzmanlık gerektiren kısımlarına ilişkin bilgiler:

A KISMI : ÜST YAPI İŞLERİ (Sahne Mekaniği Dışındaki Tüm İşler)

B KISMI : SAHNE MEKANİĞİ İŞLERİ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve

saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası: 2017/121222

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ HALKAPINAR

EK HİZMET BİNASI YAPIM İHALELERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI ÜST YAPI YAPIM

İHALELERİ ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ K:2

ç) İhalenin yapılacağı adres: İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ HALKAPINAR EK

HİZMET BİNASI YAPIM İHALELERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI YAPIM İHALELERİ

TOPLANTI SALONU K:1

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 26.04.2017

e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri:İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ

HALKAPINAR EK HİZMET BİNASI YAPIM İHALELERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI YAPIM

İHALELERİ TOPLANTI SALONU K:1…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar

nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan

mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun

ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka

referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına

bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak

tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması

gerekir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Konsorsiyum” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. Birden fazla

gerçek veya tüzel kişi, konsorsiyum oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.

17.2. Konsorsiyum oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, konsorsiyum

oluşturduklarına dair koordinatör ortağın da belirtildiği ekte örneği bulunan Konsorsiyum

Beyannamesini de teklifleriyle birlikte sunacaktır.

17.3. İhalenin konsorsiyum üzerinde kalması halinde, konsorsiyum sözleşme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

imzalanmadan önce noter onaylı konsorsiyum sözleşmesini verecektir.

17.4. Konsorsiyum sözleşmesinde, konsorsiyumu oluşturan gerçek ve tüzel kişilerin

işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak

aracılığıyla aralarında koordinasyonu sağlayacakları belirtilmelidir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “İzmir Opera

Binası Yapılması” olduğu, 26.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 48 istekli olabilecek

tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 5 istekli tarafından ihaleye teklif

sunulduğu,

ihale

komisyonunca

gerçekleştirilen

değerlendirmeler

neticesinde

Theatertechnische Systeme Gmbh’nın sunduğu teklif zarfının yapıştırılan yerinin

kaşelenmediği gerekçesiyle teklif zarflarının açılmaksızın iade edilmek üzere muhafaza

edildiği, Yenigün İnşaat San. ve Tic. A.Ş.

-

Deda Perde Sistemleri İnş. Dkrs. Taah. San. ve

Tic. Ltd. Şti. Konsorsiyumunun özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin

tasdik işleminin uygun olmadığı ve iş hacmine ilişkin tutarların sağlanmadığı gerekçesiyle,

Taca İnşaat ve Tic. A.Ş.

-

A-Grup Ses ve Işık Sist. Medi. Sav. San. Dan. Ltd. Şti.

Konsorsiyumunun özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi hükümlerine uygun olarak sunulmadığı

gerekçesiyle, Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic.

-

A.Ş. Konsorsiyumunun özel ortağı tarafından teklifleri kapsamında banka referans mektubu

sunulmadığı ve sunulan iş deneyim belgesine ilişkin tasdik işleminin uygun olmadığı

gerekçesiyle isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede tek geçerli teklif

olarak değerlendirilen Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş.

-

Waagner-Biro Austria Stage

Systems AG Konsorsiyumuna ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak

değerlendirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde, ihaleye katılacak

isteklilerden ekonomik ve mali yeterliğin belirlenmesi için bankalardan temin edilecek

isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin istenebileceği, ihale konusu işin niteliğine göre

bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale

dokümanında ve İhale İlanı’nda belirtileceğinin hüküm altına alındığı,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34’üncü maddesinde mali durumu

göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesinin, banka referans mektubu

olduğu, konsorsiyumlarda banka referans mektubunun her bir ortak tarafından, kendi kısmı

için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerektiği,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30’uncu maddesinde, ekonomik ve

mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere

isteklilerden istenecek belgelerin hangi esaslar dikkate alınarak belirleneceği hüküm altına

alınmış olup, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

onda birine kadar olan ihalelerde istenilemeyeceği, yaklaşık maliyeti eşik değerin; onda

birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde istenilebileceği, yaklaşık maliyeti eşik

değerin; yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihaleler ile yeterlikleri tespit edilenler

arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale

usulüyle yapılan ihalelerde istenilmesinin zorunlu olduğu, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin

belgelerin istenildiği işlerin ihalelerinde, banka referans mektubu istenilmesinin zorunlu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

olmadığına yönelik esasların belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde, ihaleye katılan isteklilerin teklif ettiği

bedelin

%

10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri

nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans

mektubu sunmalarının zorunlu olduğu ve konsorsiyum olarak ihaleye katılan isteklilerin her

bir ortağı tarafından, teklifte bulunduğu kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini

sağlayacak şekilde banka referans mektubu sunması gerektiğine yönelik düzenlemelere yer

verildiği görülmüştür.

Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.

Konsorsiyumu tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,

Konsorsiyum tarafından “Konsorsiyum Beyannamesi”nin sunulduğu, söz konusu

beyanname incelendiğinde, üst yapı işlerinin yapılmasını taahhüt eden Ermit Mühendislik İnş.

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyete konu ihalede koordinatör ortak olduğu, sahne

mekaniği işlerinin yapılmasını taahhüt eden Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ise özel

ortak olduğu anlaşılmıştır.

Konsorsiyum tarafından sunulan anahtar teslim götürü bedel teklif mektubu

incelendiğinde, Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin taahhüdü altında olan üst

yapı işleri için 329.500.000,00 TL, Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin taahhüdü altında

olan sahne mekaniği işleri için 7.500.000,00 TL bedel teklif edildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde düzenlenen ekonomik ve mali yeterliğe

ilişkin kriterlerin sağlanması amacıyla Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Mapavri

-

Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Konsorsiyumunun teklifi kapsamında sunulan belgeler

incelendiğinde,

Konsorsiyum koordinatör ortağı Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından 26.04.2017 tarihinde düzenlenen banka referans

mektubunu sunduğu, söz konusu banka referans mektubunda isteklinin bankalar nezdindeki

kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredisinin toplam 53.784.999,00 TL olduğu,

Konsorsiyum özel ortağı Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifleri kapsamında

İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde düzenlenen yeterlik şartının sağlanabilmesine

yönelik olarak herhangi bir banka referans mektubu sunulmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler dikkate alındığında, Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30’uncu maddesinde ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin

belgelerin istenildiği işlerin ihalelerinde, banka referans mektubu istenilmesinin zorunlu

olmadığının hüküm altına alındığı ancak idarece Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi

hükmü uyarınca İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde konsorsiyum olarak ihaleye katılan

isteklilerin her bir ortağı tarafından teklifte bulunduğu kendi kısmı için yeterlik kriteri olarak

belirlenen bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde

kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubunun sunulması gerektiğine

yönelik düzenlemelere yer verildiği göz önünde bulundurulduğunda, Ermit Mühendislik İnş.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Konsorsiyumunun özel ortağı

Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında banka referans mektubu

sunulmadığı gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata

aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin

9

uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı

ülkelerde düzenlenen belgelerin,

o

ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından

veya sırasıyla ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

o

tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı

ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik

şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu

tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası

ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması

durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme

hükümlerine göre yaptırılabilir.

4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin,

o

ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte,

“apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa

üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle

ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde

“Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip

şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

8.1.1.İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya

kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet

sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için

belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz..

8.1.2.İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce

sunulması gereken belgelerden, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve

teyidi yapılabilenler için de belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

8.1.3. Aday veya isteklilerce 8.1.1 ve 8.1.2 nci maddeler kapsamında sunulan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

belgelere ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu veya idare, ilgili kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve

bilgileri isteyebilir.

8.1.4. (Ek: RG-20/4/2011

madde: 25/01/2017-29959 R.G./1. md.)

8.1.5. (Ek: RG-20/4/2011 27911; Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 5 md.; Mülga

-

27911; Değişik ibare: 20/8/2011-28031 R.G./ 4

md.; Mülga

-

madde: 25/01/2017-29959 R.G./1. md.) 8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin

sunuluş şekli” başlıklı maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin

Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi

kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden

muaf olduğu belirtilmiştir.

8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan

Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve

18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki

Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi

vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet

sayfasında (http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.

8.2.2. Anılan sözleşmenin

2

nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin

1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri

tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları

bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya

konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.

8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik

şerhi (apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup,

yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.

8.2.4. İdareler, ön yeterlik şartnamesinin veya idari şartnamenin düzenlenmesi

sırasında ihale işlemlerinin etkin bir şekilde sürdürülebilmesi ve bürokratik işlemlerin

azaltılması için yurtdışından temin edilmiş teknik doküman, kişisel beyan gibi resmi

makamlarca düzenlenmeyen belgelerin tasdik işleminden muaf olduğuna ilişkin düzenlemeler

yapabilirler.

8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı

maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği

esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer

dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile

birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece

belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve

sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde

sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle

sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.

8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye

sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest

Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları

Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

8.5. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

maddesinde, yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin “apostil tasdik şerhi” taşıması, “apostil

tasdik şerhi” taşımayan belgelerin ise

o

ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu

tarafından veya sırasıyla ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri

o

Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Bu kapsama giren belgelerin;

düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi

imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı

ile aynı olduğunun teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin veya

o

ülkedeki

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdikinin ya da Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

tasdikinin bir önceki merciye ilişkin olması halinde de usulüne uygun olarak sunulduğu kabul

edilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

%

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 60'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Nizamnamesi'nin

9

uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul

edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden

veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet

sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için

belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

ekleyebilirler.

tekliflerine

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma

veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler

içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen

belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise

sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda

ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve

tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve

varsa üzerindeki mührün veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle

ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz…” düzenlenmesi yer almaktadır.

Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.

Konsorsiyumu tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,

Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 03.03.2017 tarihli ve 9276 sayılı Ticaret Sicil

Gazetesi nüshasını sunduğu, söz konusu belgede şirketin 374327 ticaret sicil numarası ile

Ankara Ticaret Müdürlüğü siciline kayıtlı olduğu ve isteklinin yerli istekli olarak

değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında benzer iş deneyimi şartının

sağlanmasına yönelik sunduğu belgeler incelendiğinde,

Anılan ortak tarafından “Soçi Şehri Belediyesi” tarafından 31.12.2013 tarihinde

düzenlenen ve İnşaat Departman Müdürü İ.İ. Bomberger tarafından imzalanan yabancı dilde

düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin Rusça’dan Türkçe’ye

tercümesinin Özlem Tercüme Bürosu tarafından gerçekleştirildiği ve gerçekleştirilen

tercümeye ilişkin olarak “Türkçe tercüme edilen işbu tercümenin ibraz edilen Rusça aslına

uygunluğunu onaylarım. Noter Yeminli Mütercimi Özlem Şahbaz” şerhine yer verildiği, yine

belge üzerinde T.C. Beyoğlu 47. Noterliğince gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine

yönelik “İş bu tercümenin açık kimliği ve açık adresi noterliğimizde mahfuz bulunan yeminli

tercüman Sabire Polat tarafından yapıldığını onaylarım.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde

yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre

kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve

yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar

tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmış

iken, anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (b) bendinde ise yabancı istekliler

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin

tasdik işleminin ne şekilde gerçekleştirilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin yerli istekli olarak değerlendirilmesi gerektiği

dikkate alındığında, söz konusu ortak tarafından yabancı dilde düzenlenen iş bitirme

belgesinin bahsi geçen Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere

uygun olarak sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31.4’üncü maddesinin (a) bendi

hükmü dikkate alındığında, Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında

sunduğu yabancı dilde düzenlenen iş bitirme belgesinin tercümesinin noter yeminli mütercimi

Özlem Şahbaz tarafından gerçekleştirildiği, T.C. Beyoğlu 47. Noterliği tarafından

gerçekleştirilen tercüme işlemine ilişkin onayda yeminli tercüman Sabire Polat’ın açık

kimliği ve adresine ilişkin bilgilerin tasdik edildiği, tercüme işlemini gerçekleştiren yeminli

tercüman bilgileri ile noter tarafından gerçekleştirilen onay işleminde tasdik edilen yeminli

tercüman bilgilerinin birbiri ile uyuşmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“…İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “…Mal veya hizmet

alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması

yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla

birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer

verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz…”

hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu

maddesinde “…İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri

reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün

isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir

yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal

edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

maddesinde “…37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale,

ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve

hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci

maddesinde “…d) İdarelerce bütçesinin programlanmasında, ihalede ise isteklilerce verilen

tekliflerin karşılaştırılmasında kullanılmak üzere tespit edilen yaklaşık maliyet isteklilere

duyurulmaz…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinde “…Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü

fiyat araştırması yapılarak, katma değer vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve

dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen

bedelini,…ifade eder…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 66’ncı

maddesinde “…(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi

veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale

yetkilisinin onayına sunulur.

(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan

istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere

katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale

kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda

ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.

(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını

onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde

“…İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas

ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV

hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde

gösterilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı

16.3’üncü maddesinde “…16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip

edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de

göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en

avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte

görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek

aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate

alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin

ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi

hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap

cetvelinde gösterileceği, ihalelerde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise isteklilerce

verilen tekliflerin karşılaştırılmasında, tespit edilen yaklaşık maliyetin dikkate alınacağı

anlaşılmaktadır.

İlave olarak, bahsedilen mevzuat hükümlerinden, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla

birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması

veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin

kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu durumda

sorumluluğun idareye ait olduğu da anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihalede yaklaşık maliyetin 461.920.397,41 TL olarak belirlendiği,

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif fiyatının 429.000.000,00 TL

olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, 26.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye

5

isteklinin katıldığı, ekonomik

açıdan en avantajlı teklif sahibi dışında kalan diğer istekliler tarafından teklif edilen fiyatların

ise 327.490.000,00 TL, 337.000.000,00 TL ve 379.600.000,00 TL olduğu, söz konusu

isteklilerin çeşitli gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı, bir isteklinin ise teklif zarfının

mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle açılmayarak reddedildiği görülmüştür.

Sonuç olarak, İhale İlanı’nın 21.03.2017 tarihinde yayımlandığı, söz konusu ihalenin

açık ihale usulü ile ihale edildiği, dolayısıyla bütün isteklilerin ihaleye teklif verebileceği,

yeterli şartların olması durumunda idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri dâhi kabul

etmesinde mevzuat açısından herhangi bir engel olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi isteklinin ihale komisyonu kararında belirlendiği ve bu isteklinin teklif fiyatının da

yaklaşık maliyetin altında olduğu, bahse konu ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi

tarafından onaylandığı, ihaleyi iptal etme takdir yetkisinin de idareye ait olduğu hususları ile

itirazen şikâyete konu ihaleye

gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde

bırakıldığı hususu birlikte göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde

5

istekli tarafından teklif sunulduğu ve ihale komisyonunca

4

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin

ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına

varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin

(b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu,

idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği,

belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması

durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,

idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin 02.06.2017 tarihinde idarenin kayıtlarına alınan şikâyet

dilekçesinde yaklaşık maliyet tutarının işin kapsamını aştığı, yaklaşık maliyet tutarına ilişkin

güncellemelerin doğru hesaplanmadığı ve idarece hesaplanan yaklaşık maliyet tutarının hatalı

ve hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Yaklaşık maliyetin ihalenin ilk oturumunda, bir başka deyişle 26.04.2017 tarihinde

açıklandığı dikkate alındığında, şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin

26.04.2017 olduğu tespit edilmiştir.

Buna göre, şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihten itibaren 10

gün geçtikten sonra 02.06.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu

anlaşıldığından, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği

sonucuna varılmıştır.

Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş. – Waagner

konsorsiyumunun özel ortağı Waagner Biro Austria Stage Systems AGnin ihalenin “Sahne

Mekaniği İşleri” kısmı için taahhütte bulunduğu dikkate alınarak başvuru sahibinin ve 6’ncı

-Biro Austria Stage Systems AG

-

5

iddialarına ilişkin olarak gerçekleştirilen hukuki inceleme ve değerlendirme aşağıda yer

almaktadır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

a) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.9. Tekliflerin dili:

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır.

Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli

sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.

Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas

alınacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş.

-

Waagner-Biro Austria Stage Systems AG

Konsorsiyumu tarafından teklifleri kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,

Konsorsiyum tarafından “Konsorsiyum Beyannamesi”nin sunulduğu, söz konusu

beyanname incelendiğinde, üst yapı işlerinin yapılmasını taahhüt eden Çağdan Müh. Müt.

San. ve Tic. A.Ş.nin itirazen şikâyete konu ihalede koordinatör ortak olduğu, sahne mekaniği

işlerinin yapılmasını taahhüt eden Waagner

olduğu anlaşılmıştır.

-Biro Austria Stage Systems AGnin ise özel ortak

Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş.nin 17.10.2016 tarihli ve 9177 sayılı Ticaret Sicil

Gazetesi nüshasını sunduğu, söz konusu belgede şirketin 58424 ticaret sicil numarası ile

Ankara Ticaret Müdürlüğü siciline kayıtlı olduğu ve isteklinin yerli istekli olarak

değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerçekleştirilen inceleme kapsamında 18.07.2017 tarihli ve E.2017/15238 sayılı yazı

ile idareden Waagner-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu bütün

belgelerin asılları talep edilmiş olup, talep edilen belgeler 27.07.2017 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınmıştır.

Waagner

-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin

asılları incelendiğinde,

03.04.2017 tarihinde Viyana Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen Waagner

-

Biro Austria Stage Systems AGnin Viyana Ticaret Odasına kayıtlı olduğuna ilişkin belgenin

aslının sunulduğu, belge üzerinde Viyana Ticaret ve Sanayi Odası mührü ve müdür sıfatıyla

“Dr. Gabriele Führer”in imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Bahsi geçen belgeye ilişkin olarak, Federal Ekonomi, Araştırma ve Bilim

Bakanlığınca 10.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen tasdik işleminde “Viyana Ticaret Odasının

yukarıdaki imzasının evrak üzerindeki resmi kaşenin doğruluğu ve gerçekliği iş bu suretle

tasdik olunur” ifadesine yer verilerek, Viyana Ticaret ve Sanayi Odasının imza ve mührünün

onayladığı, söz konusu tasdik işleminde Federal Ekonomi, Araştırma ve Bilim Bakanlığı

mührü ve “Erwin Autherith”in imzasının yer aldığı anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik

şerhinde “İş bu resmi belge, Erwin Autherith tarafından imzalanmıştır. İmzalayanın sıfatı

tasdik yetkilisidir. Bilim, Araştırma ve Ekonomi Bakanlığı mühür/damgasını taşımaktadır.”

ifadesine yer verilerek Federal Ekonomi, Araştırma ve Bilim Bakanlığının mührü ve “Erwin

Autherith”in imzasının onaylandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgenin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman

“Bahadır Arga” tarafından gerçekleştirildiği, ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş

bu Türkçe tercümenin almanca aslına uygun olarak tarafımdan tercüme edildiğini beyan

ederim.

”

şerhine yer verildiği, yine belge üzerinde T.C. Beyoğlu 31. Noterliğince

gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine yönelik “İş bu Türkçe tercümenin, almanca

aslına Pera Tercüme ve danışmanlık noterliğimizin yeminli tercümanı Bahadır Arga tercüme

edildiği tasdik olunur.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31.1’inci maddesinde, idarelerin bu

Yönetmelik’in uygulanmasında belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış

örneklerini isteyecekleri, anılan Yönetmelik’in 31.3’üncü maddesinde, tasdik işleminden,

belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin anlaşılacağı,

Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde

düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil

tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde

yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre

kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve

yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar

tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu, ayrıca bu

tercümelerin T.C. Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu hüküm altına alınmış

iken, anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (b) bendinde ise yabancı istekliler

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin

tasdik işleminin nasıl gerçekleştirileceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.5’inci maddesinde, İhale Uygulama

Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde, yabancı ülkelerde

düzenlenen belgelerin “apostil tasdik şerhi” taşıması, “apostil tasdik şerhi” taşımayan

belgelerin ise

o

ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla

o

ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından

tasdik edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, bu kapsama giren belgelerin; düzenlendiği ülkedeki

yetkili diğer mercilerce belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi

sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin veya

o

ülkedeki Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdikinin ya da Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

tasdikinin bir önceki merciye ilişkin olması halinde de usulüne uygun olarak sunulduğunun

kabul edileceğine yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş.

Konsorsiyumu koordinatör ortağı Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş.nin yerli istekli olarak

değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, Waagner Biro Austria Stage Systems AG

-

Waagner-Biro Austria Stage Systems AG

-

tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin bahsi geçen Yönetmelik’in 31.4’üncü

maddesinin (a) bendinde yer alan hükümler uyarınca teklifi kapsamında sunulması gerektiği

anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde,

Waagner-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu Viyana Ticaret

Odasına kayıtlı olduğuna ilişkin belgenin asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine

ilişkin işlemlerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin

tercümesine ilişkin işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

alan hükümlere aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

b) Waagner

-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin

asılları incelendiğinde,

03.04.2017 tarihinde resmi noter “Dr. Christoph Bıeber” tarafından düzenlenen imza

sirkülerinin asıllarının sunulduğu, belgeler üzerinde resmi noter “Dr. Christoph Bıeber”a ait

mühür ve imzanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Belgeler üzerinde yer alan apostil tasdik şerhleri incelendiğinde, söz konusu apostil

tasdik şerhlerinde “İş bu resmi belge, Dr. Christoph Bıeber tarafından imzalanmıştır.

İmzalayanın sıfatı kamu noteridir. Dr. Christoph Bıeber mühür/damgasını taşımaktadır.”

ifadesine yer verilerek resmi noter “Dr. Christoph Bıeber”a ait mühür ve imzanın onaylandığı

anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgelerin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman

“Bahadır Arga” tarafından gerçekleştirildiği, ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş

bu Türkçe tercümenin almanca aslına uygun olarak tarafımdan tercüme edildiğini beyan

ederim.” şerhine yer verildiği, yine belge üzerinde T.C. Beyoğlu 31. Noterliğince

gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine yönelik “İş bu Türkçe tercümenin, almanca

aslına Pera Tercüme ve danışmanlık noterliğimizin yeminli tercümanı Bahadır Arga tercüme

edildiği tasdik olunur.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde,

Waagner-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu imza sirkülerinin

asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.5’inci

maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine ilişkin işlemlerin anılan

Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil

etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

c) Waagner

-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin

asılları incelendiğinde,

10.04.2017 tarihinde resmi noter “Dr. Christoph Bıeber” tarafından düzenlenen

Vekaletnamenin aslının sunulduğu, belge üzerinde resmi noter “Dr. Christoph Bıeber”a ait

mühür ve imzanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik

şerhinde “İş bu resmi evrakın, imzalayan: Dr. Christoph Bıeber. Sıfatı: kamu noteri.

Mühür/Kaşe

:

Dr. Christoph Bıeber mühür/damgasını taşımaktadır.” ifadesine yer verilerek

resmi noter “Dr. Christoph Bıeber”a ait mühür ve imzanın onaylandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgelerin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman

“Salih L. Işık” tarafından gerçekleştirildiği, ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş bu

belge tarafımdan

Almanca aslından Türkçeye tercüme edilmiştir.” şerhine yer verildiği, yine

belge üzerinde T.C. Ankara 34. Noterliğince gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

yönelik

“İş bu belge dairemiz yeminli tercümanı Salih L. Işık tarafından Almancadan

Türkçeye tercüme edilmiştir. Onaylarım.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde,

Waagner-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu vekaletnamenin asıl

belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.5’inci

maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine ilişkin işlemlerin anılan

Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil

etmediği anlaşılmıştır.

Waagner-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu

vekaletnamenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri ile Kamu İhale

Genel Tebliği açıklamaları uyarınca geçerli bir belge olarak değerlendirildiği dikkate

alındığında söz konusu istekli açısından ihaleye teklif sunma konusunda herhangi bir

yetkisizlik durumu oluşmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

d) Waagner

-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin

asılları incelendiğinde,

Kamu noteri “Dr. Christoph Bıeber” tarafından düzenlenen “Avusturya Ticaret Sicili”

başlıklı belgenin aslının sunulduğu, belge üzerinde kamu noteri “Dr. Christoph Bıeber”a ait

mühür ve imzanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik

şerhinde “İş bu resmi belge, Dr. Christoph Bıeber tarafından imzalanmıştır. İmzalayanın sıfatı

kamu noteridir. Dr. Christoph Bıeber mühür/damgasını taşımaktadır.” ifadesine yer verilerek

resmi noter “Dr. Christoph Bıeber”a ait mühür ve imzanın onaylandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgelerin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli çevirmen

“Bahadır Arga” tarafından gerçekleştirildiği, belge üzerinde T.C. Beyoğlu 31. Noterliğince

gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine yönelik

“

İş bu Türkçe tercümenin,

Almanca

aslına uygun olarak yeminli çevirmen B. Arga tarafından tercüme edilmiş olduğu onaylanır.

Beyoğlu 31. Noterliği.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde,

Waagner

-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu “Avusturya Ticaret

Sicili başlıklı belgenin asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin

”

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine

ilişkin işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan

hükümlere aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

e) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması

zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı

gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin

sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili

mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması

gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya

tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki

belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve

konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci

fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin

ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili

mevzuatında

o

iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya

istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari

şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,

konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.”

hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü

maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart

formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren

kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum

ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,

konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi uyarınca;

isteklilerin gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması

halinde ise, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin

yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin

tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü

göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel

kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenmesinin zorunlu olduğu, vekaleten ihaleye

katılma halinde vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname

ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasının gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü

maddesinde ise teklif mektuplarının yetkili kişilerce imzalanmasının zorunlu olduğu,

konsorsiyum ortaklarının teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif

ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalayacakları hüküm altına alınmıştır.

Waagner-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgeler

incelendiğinde,

Waagner-Biro Austria Stage Systems AG tarafından teklifi kapsamında “Avusturya

Ticaret Sicili”ni gösterir belge, imza sirküleri ile vekaletnamenin sunulduğu görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan vekaletname incelendiğinde, “Walter Weinwurm”un

Waagner-Biro Austria Stage Systems AG şirketi yönetim kurulu üyeleri “Mag. Martin

Zinner” ile “DI Alexander Kontus” tarafından “…ihale dosyalarına ulaşmaya, ihale

dosyalarını incelemeye, ihale şartlarını kabule, protokollerini imzalamaya, ihale şartlarını

kabule, ihaleye istekli olmak için her türlü iş ve işlemleri başından sonuna kadar yapmaya,

ihaleye istekli olmaya…” yetkileriyle birlikte tayin edildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu istekli tarafından vekil tayin edilen “Walter Weinwurm”a ilişkin

noter tasdikli imza beyannamesinin de teklifleri kapsamında sunulduğu görülmüştür.

Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş.

Konsorsiyumu tarafından teklifi kapsamında sunulan anahtar teslim götürü bedel teklif

mektubu incelendiğinde, konsorsiyum özel ortağı Waagner Biro Austria Stage Systems

-

Waagner-Biro Austria Stage Systems AG

-

AGnin teklif ettiği kısım için kaşe ve imzasının yer aldığı, söz konusu teklif mektubunda yer

alan imzanın vekil tayin edilen “Walter Weinwurm”a ait olduğu anlaşılmış olup başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

f) Waagner

-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin

asılları incelendiğinde,

07.04.2017 tarihinde Uni Credit Bank Austria AG tarafından düzenlenen banka

referans mektubunun aslının sunulduğu, belge üzerinde ticari vekil sıfatıyla banka yetkilisi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

“Mag. Günter Hofbauer” ile “Eric Schramek”in imzalarının bulunduğu görülmüştür.

Bahsi geçen banka referans mektubuna ilişkin olarak, Viyana Şehri Dobling ilçesi

yetkili Noterince 12.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen tasdik işleminde “…Uni Credit Bank

Austria AG şirketini müştereken temsil etmeye yetkili şahıslar olarak a) …Bay Eric Schramek

tarafından ticari vekil sıfatıyla ve b) Bay Magister Günter Hofbauer tarafından ticari vekil

sıfatıyla yukarıda atılmış olan imzalarının doğru ve gerçek olduğunu işbu suretle resmen

tasdik ederim.

…

Bay Eric Schramek ve Bay Magister Günter Hofbauer’in FN 150714p ticari

sicil numarası ile ticari sicil kütüğünde kayıtlı olan Uni Credit Bank Austria AG şirketini

yukarıda belirtilen görevleri ile müştereken temsil etme yetkisine sahip olduklarınıda işbu

suretle teyit ve tasdik ederim.” ifadesine yer verilerek banka referans mektubunu ticari vekil

sıfatıyla imzalayan “Mag. Günter Hofbauer” ile “Eric Schramek”in unvan ve imzalarının

onaylandığı, söz konusu tasdik işleminde Viyana Şehri Dobling ilçesi yetkili Noteri “Dr.

Michael Wagner” in imza ve mührünün yer aldığı anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik

şerhinde “İş bu resmi evrakın düzenlenmesi, İmzalayan: Dr. Michael Wagner, Sıfatı: Kamu

noteri, Mühür/Kaşe: Dr. Michael Wagner mühür/damgasını taşımaktadır.” ifadesine yer

verilerek, Viyana Şehri Dobling ilçesi yetkili Noteri “Dr. Michael Wagner”in imza ve

mührünün onaylandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgelerin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman

“Salih L. Işık” tarafından gerçekleştirildiği, ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş bu

belge tarafımdan almanca aslından Türkçeye tercüme edilmiştir.” şerhine yer verildiği, yine

belge üzerinde T.C. Ankara 34. Noterliğince gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine

yönelik “İş bu belge dairemiz yeminli tercümanı Salih L. Işık tarafından Almancadan

Türkçeye tercüme edilmiştir. Onaylarım.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde,

Waagner-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu banka referans

mektubunun asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin

8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine ilişkin

işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere

aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

g) Waagner-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin

asılları incelendiğinde,

05.04.2017

tarihinde

bağımsız

denetim

şirketi

Confida

Süd

Wirtschaftsprüfungsgesellschaft m.b.H. tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun

aslının sunulduğu, belge üzerinde şirketi temsile yetkili şirket müdürü “Maggister Ernst

Malleg”

ile

“Dr.

Alexander

Grever”in

imzalarının

ve

Confida

Süd

Wirtschaftsprüfungsgesellschaft m.b.H. şirketine ait mührün bulunduğu görülmüştür.

Bahsi geçen bilanço bilgileri tablosuna ilişkin olarak, Klagenfurt am Wörthersee

Yetkili Noterince 05.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen tasdik işleminde “…hesap murakıbı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

Bay Maggister Ernst Malleg’in tek başına şirketi temsile yetkili şirket müdürü olarak

müşavir Bay Dr. Alexander Grever‘in tek başına şirketi temsile yetkili şirket müdürü olarak

her ikisinin de ticari merkezi 8010 Graz’da bulunan ve faaliyetini 8010 Graz, Opernring

…

mali

2

adresinde sürdüren Confida Süd Wirtschaftsprüfungsgesellschaft m.b.H. şirketini temsilern

şirket adına atmış oldukları imzalarının doğruluğu ve gerçekliği işbu suretle resmen tasdik

olunur…” ifadesine yer verilerek bilanço bilgileri tablosunu imzalayan şirketi temsile yetkili

şirket müdürü “Maggister Ernst Malleg” ile “Dr. Alexander Grever”in unvan ve imzalarının

onaylandığı, söz konusu tasdik işleminde Klagenfurt am Wörthersee Yetkili Noteri Mag.

Dieter Wallnerın vekili “Mag. Jutta FrieBnegger”ın imzasının ve Klagenfurt am Wörthersee

Yetkili Noteri “Mag. Dieter Wallner”ın mührünün yer aldığı anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik

şerhinde “İş bu resmi evrakın düzenlenmesi, İmzalayan: “Mag. Jutta FrieBnegger”, Sıfatı:

Klagenfurt, Karnten Noteri Mag. Dieter Wallner’in Noter vekili olarak, Mühür/Kaşe: Noter

Mag. Wallner’in resmi kaşesini taşımaktadır.” ifadesine yer verilerek, Klagenfurt am

Wörthersee Yetkili Noteri Mag. Dieter Wallnerın vekili “Mag. Jutta FrieBnegger”ın imzasının

ve Klagenfurt am Wörthersee Yetkili Noteri “Mag. Dieter Wallner”ın mührünün onaylandığı

anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgelerin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman

“Salih L. Işık” tarafından gerçekleştirildiği, ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş bu

belge tarafımdan Almanca aslından Türkçeye tercüme edilmiştir.” şerhine yer verildiği, yine

belge üzerinde T.C. Ankara 34. Noterliğince gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine

yönelik “İş bu belge dairemiz yeminli tercümanı Salih L. Işık tarafından Almancadan

Türkçeye tercüme edilmiştir. Onaylarım.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde,

Waagner-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu bilanço bilgileri

tablosunun asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin

8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine ilişkin

işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere

aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

h) Waagner

-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin

asılları incelendiğinde,

04.04.2017 tarihinde Waagner-Biro Austria Stage Systems AG şirketi yönetim kurulu

üyeleri “Mag. Martin Zinner” ile “DI Alexander Kontus” tarafından düzenlenen 31.12.2015

tarihine ilişkin konsolide bilançonun aslının sunulduğu, belge üzerinde yönetim kurulu

üyeleri “Mag. Martin Zinner” ile “DI Alexander Kontus”un imzalarının ve Waagner

Austria Stage Systems AG şirketine ait kaşenin bulunduğu anlaşılmıştır.

-Biro

Bahsi geçen 31.12.2015 tarihli bilançoya ilişkin olarak, Viyana Şehri Innere Stadt

İlçesi Yetkili Noterince 04.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen tasdik işleminde “Yönetim

Kurulu üyesi olarak 15.05.1969 doğumlu Bay Magister Martin Zinner’in ve Yönetim Kurulu

üyesi olarak 28.01.1971 doğumlu Bay Yüksek Mühendis Alexander Kontus’un

…

Waagner-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

Bıro Austrıa Stage Systems Ag şirketini mütereken temsil etmeye yetkili şahıslar olarak

yukarıda atmış oldukları imzalarının doğru ve gerçek olduğunu iş bu suretle resmen tasdik

ederim…” ifadesine yer verilerek, yönetim kurulu üyeleri “Mag. Martin Zinner” ile “DI

Alexander Kontus”un unvan ve imzalarının onaylandığı, söz konusu tasdik işleminde yetkili

noter “Dr. Christoph Bıeber”a ait mühür ve imzanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik

şerhinde “İşbu resmi belge Dr. Christoph Bıeber tarafından imzalanmıştır. İmzalayanın sıfatı

kamu noteridir. Dr. Christoph Bıeber mühür/damgasını taşımaktadır. Onaylama.. ” ifadesine

yer verilerek Viyana Şehri Innere Stadt İlçesi Yetkili Noteri “Dr. Christoph Bıeber”a ait

mühür ve imzanın onaylandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgelerin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman

“Bahadır Arga” tarafından gerçekleştirildiği, ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş

bu Türkçe tercümenin

ederim.” şerhine yer verildiği, yine belge üzerinde T.C. Beyoğlu 31. Noterliğince

gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine yönelik İş bu Türkçe tercümenin, almanca aslına

Almanca aslına uygun olarak tarafımdan tercüme edildiğini beyan

“

Pera Tercüme ve danışmanlık noterliğimizin yeminli tercümanı Bahadır Arga tercüme edildiği

tasdik olunur.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde,

Waagner-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu 31.12.2015 tarihine

ilişkin bilançonun asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin

8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine ilişkin

işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere

aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

ı) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “…(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki

şekilde yapılır:

a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan

ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından

yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile

birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde

düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve

noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri

Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı

ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin

yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden

veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet

sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için

belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde Uluslararası

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon

kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından yabancı ülkede

düzenlenen belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte

sunulması durumunda tasdik işleminden muaf olduğu, bu belgelerden yabancı dilde

düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve

noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu, bu tercümelerin Türkiye Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu hüküm altına alınmıştır.

Waagner

-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin

asılları incelendiğinde,

28.10.2015 tarihinde Quality Austria Trainings – Zertifizierungs und Begutachtungs

GmbH tarafından yabancı dilde düzenlenen “Sertifika” başlıklı kalite yönetim sistem

belgesinin aslı ile birlikte söz konusu kalite yönetim sistem belgesine ilişkin olarak Türk

Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen teyit yazısının sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca söz konusu kalite yönetim sistem belgesinin Almanca’dan Türkçe’ye

çevirisinin yeminli tercüman “Salih L. Işık” tarafından gerçekleştirildiği, ve gerçekleştirilen

tercümeye ilişkin olarak “İş bu belge tarafımdan

Almanca aslından Türkçeye tercüme

edilmiştir.” şerhine yer verildiği, yine belge üzerinde T.C. Ankara 34. Noterliğince

gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine yönelik “İş bu belge dairemiz yeminli tercümanı

Salih L. Işık tarafından Almancadan Türkçeye tercüme edilmiştir. Onaylarım.” şerhine yer

verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, Waagner-Biro

Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu kalite yönetim sistem belgesinin

asıl belge olduğu, söz konusu belgeye ilişkin olarak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından

düzenlenen teyit yazısının da belge ile birlikte sunulduğu, belgeye ilişkin tercümenin

Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından gerçekleştirildiği ve noter tarafından onaylandığı

hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

j) Waagner

-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin

asılları incelendiğinde,

11.04.2017 tarihinde Berlin Şehir Geliştirme ve İkamet Senatosu Yönetimi tarafından

düzenlenen iş deneyimin tevsikine ilişkin belgenin aslının sunulduğu, belge üzerinde Senato

Kondüktörü sıfatıyla “Hermann Josef Pohlmann”ın imzasının ve Berlin Şehir Geliştirme ve

-

İkamet Senatosu Yönetimine ait mührün bulunduğu anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik

şerhinde “İşbu resmi evrakın düzenlenmesi, İmzalayan: Bay Pohlmann, Sıfatı: Senato

Kondüktörü, Mühür/Kaşe: Berlin Şehir Geliştirme ve İkamet Senatosu mühür/damgasını

taşımaktadır.” ifadesine yer verilerek, Senato Kondüktörü “Hermann-Josef Pohlmann”ın

imzasının ve Berlin Şehir Geliştirme ve İkamet Senatosu Yönetimine ait mührün onaylandığı

anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

Ayrıca söz konusu belgenin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman

“Salih L. Işık” tarafından gerçekleştirildiği, ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş bu

belge tarafımdan Almanca aslından Türkçeye tercüme edilmiştir.” şerhine yer verildiği, yine

belge üzerinde T.C. Ankara 34. Noterliğince gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine

yönelik “İş bu belge dairemiz yeminli tercümanı Salih L. Işık tarafından Almancadan

Türkçeye tercüme edilmiştir. Onaylarım.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde,

Waagner-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyiminin

tevsikine ilişkin belgenin asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine

ilişkin işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan

hükümlere aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise

Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve

adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa

şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında

aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin

8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı

delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda

bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile

birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka

aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara

yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun

reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi

gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve

dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15

inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde

inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri

ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci

fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından sunulan iş deneyim belgesi ve ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgelerin ihale

dokümanı ve mevzuatta aranan nitelik ve şartları taşımadığı hususunun yer aldığı, söz konusu

iddia kapsamında bahsi geçen iş deneyim belgesi ile ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin

belgelerin hangi gerekçelerle ve hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğuna ilişkin açıklamalara

yer verilmediği, bu itibarla söz konusu iddianın sunulması gereken belgelerin yeniden

incelenmesi talebi ile genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde

olduğu anlaşılmıştır.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme

başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına

hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale

komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan

sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların

Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Mapavri Taah. İnş. San.

-

ve Tic. A.Ş. Konsorsiyumunun özel ortağı Mapavri Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

teklif kapsamında banka referans mektubu sunulmadığı ve sunulan iş deneyim belgesinin

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olmadığı

gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuat hükümlerine

aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 57

: 16.08.2017

:

2017/UY.III-2254

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları