Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü
/
2010/96971-Mersin Toroslar Anadolu Lisesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2010/96971
Başvuru Sahibi
Nur - Sa İnşaat Elektronik Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
Mersin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü
İşin Adı
Mersin Toroslar Anadolu Lisesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 63
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2259
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Nur Sa İnşaat Elektronik Tic. San. Ltd. Şti.
-
Çankaya Mahallesi 106.Cadde No: 75 Kat: 5/13 MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü,
Camişerif Mah. İnönü Blv. MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/96971 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Toroslar Anadolu Lisesi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 19.08.2010 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Toroslar Anadolu Lisesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Nur
-
Sa İnşaat Elektronik Tic. San. Ltd. Şti.nin 02.12.2010 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 15.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
23.12.2010 tarih ve 54528 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2010 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 31.05.2017 tarihli ve 2017/M.K
Kurul Kararı üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
-205 sayılı
Başvuruya ilişkin olarak 2010/4075-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdareye sunulan ortaklık durum belgesinin S.M.M.M Orhan Demirdöğen tarafından
düzenlendiği, 16.08.2010 tarihinde düzenlenen belgeye sehven 16.07.2010 tarihinin işlenmesi
nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sehven yazılan hatanın belgeyi
düzenleyen SMMM tarafından teyit edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun 37’nci
maddesi, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57’nci maddesi, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 16’ncı maddesi düzenlemelerine göre sehven yanlış tarih yazılmasının ortaklık
durum belgesinin asli unsurlarıyla ilgili olmadığı, bu hatanın bilgi eksikliği kapsamında
tamamlatılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değer altında olduğu, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanun’unun 38’inci maddesi, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı
maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi düzenlemelerine göre anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 63
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2259
isteklinin açıklamalarında metrajların olması gerekenden daha az gösterildiği, işçilik saatleri
ile ücretlerin olması gerekenden daha az gösterildiği, teklifi oluşturan kalemlere verilen
fiyatların uygun olmadığı,
3) İhaleye teklif veren Cengiz Hasmer hakkında kamu davası açılmış olduğunun
2008/UH.Z-1347 ve 2008/UH.Z-1055 sayılı kurul kararlarında yer aldığı, idare tarafından
gönderilen cevap yazısında yasaklı olmadığının belirtildiği, kamu davası açılmış olması
nedeniyle yasaklılar listesinde değil de yayımlanmayan listede olabileceği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(10) Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere
sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait
olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından,
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş
yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51
hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda;
ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(4) Başvuru veya teklif zarfı
içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu
olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik
belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde
“İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş
deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday
veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin
İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve
ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş
olması zorunludur.” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 63
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2259
Aynı Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı
16’ncı maddesinde “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen
belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi
birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce
tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya
istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “Tüzel kişi aday
veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda;
Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, on ve onbirinci fıkralarında yer alan
hükümler uyarınca, iş deneyim belgesi veya mezuniyet belgesi sahibi ortaklarının ortaklık
hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde
bulunan ticaret sicil memurlukları veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri
sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;
a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağının iş
bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, (KİK031.1/Y) nolu
standart formun,
b) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır yarısından fazlasına sahip ortağının iş denetleme
belgesi ile ihaleye katılım durumunda; (KİK031.2/Y) nolu standart formun,
c) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip ortağının mezuniyet
belgesi ile ihaleye katılım durumunda; (KİK031.3/Y) nolu standart formun,
düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1
ihale konusu işin;
a)Adı: Mersin Toroslar Anadolu Lisesi Yapım İşi
b)Yatırım Proje no’su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Betonarme Karkas 24 Derslikli Anadolu Lisesi İnşaatı +
Çevre Düzenlemesi
-
ç) Yapılacağı yer: Mersin İli Mezitli İlçesi” bilgileri,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 63
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2259
başlıklı 7’nci maddesinde “ h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan
belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağa ait olması halinde, ticaret ve
sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren belge” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonu tarafından düzenlenen 11.11.2010 tarihli “Uygun Olmayan
Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” kapsamında başvuru sahibi
isteklinin sunmuş olduğu ortaklık durumunu gösteren belgenin ihale ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenmesi gerektiğinden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı
belirtilmiştir.
Nur-Sa İnş. San. Tic .Ltd. Şti. tarafından sunulan 16.07.2010 tarihli ortaklık durum
belgesinde; belge düzenleme tarihi “16.07.2010” başvuru sahibi şirket “Nur-Sa İnş. San. Tic
.Ltd. Şti.” iş deneyimini gösteren belgesi kullanılacak ortağa ilişkin bilgiler “ortağın adı ve
soyadı: Mehmet Nazmi Ekiz (şirket müdürü inş. Müh), ortaklık tipi: gerçek kişi, belgenin
düzenlendiği tarihteki ortaklık hisse oranı: %55” düzenleyen yetkilinin adı soyadı
“
Orhan
Demirdöğen” bilgilerinin yer aldığı görülmektedir.
Bahsi geçen belgeyi düzenleyen SMMM Orhan Demirdöğen tarafından Kamu İhale
Kurumu’na sunulan dilekçede “Nur-Sa İnş. San. Tic .Ltd. Şti. adına düzenlemiş olduğum
ortaklık durum belgesi 16.08.2010 tarihinde olması gerekirken 16.07.2010 tarihli olarak
düzenlenmiştir.
…
Bu tereddütün giderilmesi ve eksik bilginin tamamlanması maksadı ile ekte sunmuş
olduğum Nur-Sa İnş. San. Tic .Ltd. Şti.’ne ait 16.08.2010 tarihli ortaklık durum belgesinin
kabulünü saygılarımla arz ederim.” bilgilerine yer verilmiştir.
Nur-Sa İnş. San. Tic .Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında tevsik edilen
“Ortaklık durum belgesinin” sunulduğu, bahse konu belgenin ihale ilan tarihi olan 26.07.2010
tarihinden önce olacak şekilde 16.07.2010 tarihinde SMMM Orhan Demirdöğen tarafından
düzenlenmiş olduğu, idarenin şikâyete cevap yazısında ve ihale komisyonu kararında da
belirtmiş olduğu üzere belgenin ihale ilan tarihinden önce düzenlenmiş olması nedeniyle
geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin söz konusu hususun sehven yanlış yazıldığı, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 16’ncı maddesi gereği bilgi eksikliği kapsamında
değerlendirilebileceği iddiasına ilişkin olarak; belgenin bütünü dikkate alındığında belge
düzenleme tarihinin 16.07.2010 şeklinde belirtildiği, ortaklık durum belgesinde yer alan
tarihin belgenin esaslı bir unsur olduğu, belgeyi düzenleyen SMMM tarafından sunulan
dilekçe ve ortaklık durum belgesinin bilgi tamamlama kapsamında değerlendirilemeyeceği,
dolayısıyla söz konusu hususun kamu ihale mevzuatı uyarınca bilgi eksikliği kapsamında
tamamlatılamayacağı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 63
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2259
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı
maddesinde
“İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen
hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır
değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde
teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
…
yazılı olarak ister.
(2) İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin
teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak
suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya
yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca
reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve
sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin
istenilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi
tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak
incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim
fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan,
analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim
fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan
ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz
girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen
düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde
“4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci
maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik
olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde
kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 63
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2259
suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu
değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve
değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye
yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde,
yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak
aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen
açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmama
süre verilir.
k
üzere makul bir
45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini
ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da
dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
…
45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi,
isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.
…
45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik
şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle
değerlendirme dışı bırakılacaktır.
…
45.1.12. Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesi uyarınca yaklaşık maliyeti, eşik
değerin onda birine eşit ve üzerinde olan ihalelerde, isteklilerin; anahtar teslimi götürü bedel
işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait
birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale
dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren
hesap cetvelini, teklif birim fiyatlı işlerde, teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin
tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen
analiz formatına uygun analizleri teklifleri ekinde sunacakları hüküm altına alınmış olup,
Yönetmeliğin aktarılan düzenlemesi uyarınca söz konusu bilgi ve belgeler, isteklilerin teklif
fiyatlarının detaylarının bilinmesi ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak
amacıyla istenmektedir. Ancak söz konusu belgeler, Kanunun 38 inci maddesine göre
isteklilerce ileri sürülebilecek avantajlara ilişkin açıklamaların tamamını karşılamadığından,
ihale komisyonlarının aşırı düşük teklif değerlendirmelerini, teklif sahiplerinden teklifte
önemli olduğunu tespit ettikleri bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak istemeden, sadece
bu belgeleri kullanarak gerçekleştirmeleri, anılan maddenin uygulandığı anlamına
gelmeyecek ve bu maddeye aykırı olacaktır. Bu nedenle, idarelerce Yönetmeliğin 30 uncu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 63
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2259
maddesinde belirtilen söz konusu bilgi ve belgelerin istendiği durumlarda da, sınır değerin
altında kalan teklif sahiplerinden ayrıca 4734 sayılı Kanunun 38 nci maddesi uyarınca
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenmesi ve
bu kapsamda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaların da dikkate alınarak,
tekliflerinin değerlendirilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihale konusu yapım işinin inşaat
imalatları, sıhhi tesisat imalatları, müşterek tesisat imalatları, kalorifer tesisat imalatları,
havalandırma tesisat imalatları, klima tesisat imalatları, brülör-otomatik kontrol imalatları,
elektrik tesisat imalatları gruplarından oluştuğu, yaklaşık maliyet hesap cetveli ekinde tüm iş
gruplarına ait iş kalemlerinin birim, miktar, birim fiyat, toplam tutarını gösteren yaklaşık
maliyet cetvellerine, metraj listelerine, pursantaj listelerine, mahal listelerine, teknik tariflere
ve yapım işine ait projeye yer verildiği anlaşılmaktadır.
İdarece sınır değerin 2.929.428,77 TL olarak hesaplandığı ve idare tarafından
12.10.2010 tarihli yazıda “19.08.2010 tarihinde ihalesi yapılan Mersin Toroslar Anadolu
Lisesi Yapım İşi işi için komisyonumuza sunulan ihale dosyanızın incelenmesi sonucunda;
4734 sayılı K.İ. Kanununun 37.maddesine göre teklifinizin aşırı düşük teklifler başlıklı 38.
maddesi çerçevesinde işin sağlıklı bir şekilde tamamlanmasının temini bakımından tüm
imalatların nasıl yapılacağının ayrıntılı bir şekilde yazılı olarak izahı ile aynı kanunun
(K.İ.K.) 38.maddesi (b) bendinde belirtilen yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağınız
avantajlı koşulların tarafınızca belirlenmesi gerekmektedir.
Bunun için; Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar
ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına
uygun analizler ile ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden (2009 yılı Kamu İhale genel
tebliğinin 45.1.6. maddesine uygun) bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye
ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) ve teklif bedelini gösteren
hesap cetveli ve avantajlı koşulları tam takım halinde, yazımızın tarafınıza tebliğ tarihinden
itibaren 5 (beş) işgünü içinde ihale komisyonu başkanlığına sunulmasını önemle rica
ederim.” hususlarına yer verilerek sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmiştir.
Yapılan incelemede idare tarafından yaklaşık maliyet hesap cetveli ekinde tüm iş
kalemlerine ait birim, miktar, birim fiyat ve tutarların gösterildiği yaklaşık maliyet
cetvellerinin ihale işlem dosyasında bulunduğu, ihale dokümanı kapsamında ise pursantaj,
inşaat mahal listesi, mekanik tesisat mahal listesi, elektrik tesisat mahal listesi, elektrik
şartnameleri, inşaat mahal listesi açıklamaları ve analizlerin düzenlendiği görülmektedir.
Başvuru dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin saatlik işçilik ücretinin
belirlenmiş olan saatlik asgari işçilik ücretinin altında olduğu iddiasına ilişkin olarak; idarece
ihale dokümanı kapsamında özel pozlara ilişkin analiz formatının isteklilere verildiği, ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu analizlerden bazıları için ( örneğin Özel 2,
Özel 3, Özel 5, Özel 12) fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı ve fiyat teklifinde
ayrıca işçiliğe ilişkin açıklama bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu,
Metrajların olması gerekenden daha az gösterildiği iddiasına ilişkin olarak ise; ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 63
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2259
konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilmiş olup, bu
tür ihalelerde, idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere
verilmemektedir. İsteklilerin ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama projeleri ve mahal
listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir. Bu hesaplamalar
sonucunda idare ile isteklilerin metrajları arasında bazı farklılıklar bulunması mümkün olup,
metraj hesaplamalarındaki bu farklılıkların makul ve kabul edilebilir oranlarda olması
gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından hesaplanarak aşırı düşük teklif
açıklamasında yer verilen metrajların idarece hesaplanan metrajlardan farklı olduğu, anahtar
teslimi götürü bedel yapım işlerinde idarece ve isteklilerce hesaplanan metrajların birbiri ile
tam olarak aynı olmasının beklenemeyeceği, makul düzeyde kalmak şartıyla metraj farkları
oluşabileceği ancak iş kalemlerinde %10’un üzerinde miktar eksikliği olduğu, metraj farkının
isteklinin birim fiyatlarıyla toplamda 165.870,42 ₺ fiyat avantajı sağladığı, bu avantajın teklif
sıralamasını etkiler nitelikte olduğu görüldüğünden bu metraj farklarının makul kabul
edilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte söz konusu istekli tarafından sunulan iş kalemleri cetvellerinde idare
tarafından düzenlenen yaklaşık maliyet hesap cetveli ve mahal listelerinde yer alan bazı iş
kalemlerinin yer almadığı, farklı kalemlerin bulunduğu görüldüğünden Elay İnş. San. Tic.
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler”
başlıklı 28.2’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanunun
27 nci maddesinin uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur.
1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun
kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller
belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve
kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya
davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan
gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu
hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç
duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre
verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir
yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında
sayılanlarla birlikte yasaklanacakları,
2
nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan
ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu
davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların
yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme
bağlanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 63
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2259
4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin birinci fıkrasının göndermede bulunduğu
aynı Kanunun 58 inci maddesinin nci fıkrasında da haklarında yasaklama kararı verilen
2
tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye
şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi
ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verileceği, haklarında
yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs
şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak
olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye
şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.
4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında
kamu davası açılmasına karar verilen;
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin
o
o
işteki ortakları,
işteki vekilleri,
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine
katılamayacaktır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gerçekleştirilen teyit
işlemleri” başlıklı 28.2.4’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanunun “İsteklilerin ceza
sorumluluğu” başlıklı 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Bu Kanun kapsamında yapılan
ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu
davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama
sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca
sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir” hükmü yer almaktadır.
Cumhuriyet Savcılıklarınca, haklarında kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kuruma
gönderilen bilgiler doğrultusunda bir liste oluşturulmuştur. Haklarında kamu davası
açılanlar, Cumhuriyet Savcılığının kamu davası açıldığına dair yazısının Kuruma ulaştığı
tarih esas alınmak suretiyle listeye işlenmektedir. Cumhuriyet Savcılıklarınca kamu davası
açılmasına ilişkin kararların Kuruma gönderildiği tarihe kadar geçen süre içinde
gerçekleştirilen teyit işlemleri nedeniyle uyuşmazlıklara sebebiyet vermemek açısından
bilgilerin en kısa sürede Kuruma iletilmesi önem taşımaktadır.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemelerine göre haklarında kamu davası açılanların
yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılamayacakları, bu durumda olan kişilerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca
sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği, ayrıca Kuruma gönderilen bilgiler
doğrultusunda bir liste oluşturulacağı, haklarında kamu davası açılanların, Cumhuriyet
Savcılığının kamu davası açıldığına dair yazısının Kuruma ulaştığı tarih esas alınmak
suretiyle listeye işleneceği ve Kurumdan teyitlerinin yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda idare tarafından 12.10.2010
tarihinde teyit yapıldığı, yapılan teyidin onay tarihinin 12.10.2010 olduğu bu bilgilerin EKAP
üzerine işlendiği, burada yer alan bilgilerden Cengiz Hasmer hakkında açılmış bir kamu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 63
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2259
davası olduğuna ya da yasaklı olduğuna ilişkin bir bilginin yer almadığı ayrıca KİK yasaklılık
sorgulama modülü üzerinden yapılan sorgulamada incelemeye konu tarih aralığında böyle bir
kaydın yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) İhale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale
edilmiş olup, bu tür ihalelerde, idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere
verilmemektedir. İsteklilerin ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama projeleri ve mahal
listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir. Bu hesaplamalar
sonucunda idare ile isteklilerin metrajları arasında bazı farklılıklar bulunması mümkün olup,
metraj hesaplamalarındaki bu farklılıkların makul ve kabul edilebilir oranlarda olması
gerekmektedir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından hesaplanarak aşırı
düşük teklif açıklamasında yer verilen metrajların idarece hesaplanan metrajlardan farklı
olduğu, anahtar teslimi götürü bedel yapım işlerinde idarece ve isteklilerce hesaplanan
metrajların birbiri ile tam olarak aynı olmasının beklenemeyeceği, makul düzeyde kalmak
şartıyla metraj farkları oluşabileceği makul düzeyde kalmak şartıyla metraj farkları
oluşabileceği ancak iş kalemlerinde %10’un üzerinde miktar eksikliği olduğu, metraj farkının
isteklinin birim fiyatlarıyla toplamda 84.519,55 ₺ fiyat avantajı sağladığı, bu avantajın teklif
sıralamasını etkiler nitelikte olduğu görüldüğünden bu metraj farklarının makul kabul
edilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte söz konusu istekli tarafından sunulan iş kalemleri cetvellerinde idare
tarafından düzenlenen yaklaşık maliyet hesap cetveli ve mahal listelerinde yer alan bazı iş
kalemlerinin yer almadığı, farklı kalemlerin bulunduğu, ayrıca saatlik işçilik ücretinin
belirlenmiş olan asgari saatlik işçilik ücretinin altında olduğu iddiasına ilişkin olarak; idarece
ihale dokümanı kapsamında özel pozlara ilişkin analiz formatının isteklilere verildiği,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından söz konusu analizlerden
bazıları için ( örneğin Özel 3, Özel 6, Özel 12) fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama
yapıldığı ve fiyat teklifinde işçiliğe ilişkin ayrıca açıklama bulunmadığı görüldüğünden Özler
Yapı İnş. Ltd. Şti.
-
Erhan Bedeloğlu İş Ortaklığı aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen Akbay Öz. Eğ. A.Ş. Demiroğulları İnş.
-
San. Tic .Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından hesaplanarak aşırı düşük teklif açıklamasında yer
verilen metrajların idarece hesaplanan metrajlardan farklı olduğu, anahtar teslimi götürü bedel
yapım işlerinde idarece ve isteklilerce hesaplanan metrajların birbiri ile tam olarak aynı
olmasının beklenemeyeceği, makul düzeyde kalmak şartıyla metraj farkları oluşabileceği
ancak iş kalemlerinde %10’un üzerinde miktar eksikliği olduğu, metraj farkının isteklinin
birim fiyatlarıyla toplamda 58.476,70 ₺ fiyat avantajı sağladığı, bu avantajın teklif
sıralamasını etkiler nitelikte olduğu, bu metraj farklarının makul kabul edilemeyeceği, ayrıca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 63
: 16.08.2017
:
2017/UY.III-2259
bahsi geçen istekli tarafından sunulan bazı analizlerde( örneğin 23.155, 23.176,
23.20223.241/A, Özel 1, Özel 12) asgari işçilik ücretinin 3,20 TL olarak açıklandığı, 2010
yılının ikinci dönemi için asgari işçilik maliyetinin 3,38 TL olduğu, asgari işçilik ücretinin
altında tutar belirlendiği görüldüğünden aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Elay İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,
Özler Yapı İnş. Ltd. Şti.
-
Erhan Bedeloğlu İş Ortaklığı ile Akbay Öz. Eğ. A.Ş.
-
Demiroğulları İnş. San. Tic .Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin reddedilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi