Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Pamukkale Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2017/276455-Pamukkale Belediyesi İncilipınar Mahallesi Bitümlü ve Beton Parke Yol Kaldırım Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/276455
Başvuru Sahibi
Araz Yol A.Ş.- Doğusan İnş. Tic. A.Ş.- Akzemin Müh. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Mahmut Nedim KAYAHAN
İdare
Pamukkale Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Pamukkale Belediyesi İncilipınar Mahallesi Bitümlü ve Beton Parke Yol Kaldırım Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 13
: 22.08.2017
:
2017/UY.III-2286
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Araz Yol A.Ş.
-
Doğusan İnş. Tic. A.Ş.- Akzemin Müh. A.Ş. İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Mahmut Nedim KAYAHAN,
Aşağı Öveçler Mah. 1322 Cad. No: 9/2 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
İncilipınar Mahallesi Fevzi Çakmak Bulvarı No:234 20100 Pamukkale/DENİZLİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/276455 İhale Kayıt Numaralı “Pamukkale Belediyesi İncilipınar Mahallesi Bitümlü ve
Beton Parke Yol Kaldırım Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Pamukkale Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.06.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pamukkale Belediyesi İncilipınar Mahallesi Bitümlü ve
Beton Parke Yol Kaldırım Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Araz Yol A.Ş.
-
Doğusan İnş.
Tic. A.Ş. Akzemin Müh. A.Ş. İş Ortaklığının 27.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
-
başvurusunun, idarenin 03.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.08.2017 tarih ve 45295 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1991 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendi malı olan aynı aracın bir başka alanda
kullanılamayacağı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı
olduğu, anılan Kanun hükmüne muhalif bir şekilde aynı araç başka alanda kullanılamaz
yorumunun rekabeti, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını engellediği, kamu ihalelerinde amacın kaynakların verimli kullanılarak
kamu menfaatinin tesis edilmesi olduğu, buna rağmen her ihale için başka işte kullanılmayan
araç temini yönünde bir şart konulmasının açıkça kaynakların verimli kullanılması ilkesine
aykırılık teşkil ettiği, kendileri üzerinde kalan başka bir işte aynı aracın kullanılmasının söz
konusu işi aksatmayacağı, taahhüdü altındaki tüm edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 13
: 22.08.2017
:
2017/UY.III-2286
getirildikten sonra aynı aracın başka işte kullanılmasının hiçbir zararının olmayacağı
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e)
bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında
belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış; 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e)
bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede
belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 15’inci
maddesinde
“(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 17’nci maddesinde “İşin teknik
ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil
edilir. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu
maddesinde
“(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması
amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek
şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur....” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik
ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday
veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer
belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale
konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili
idarece belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 13
: 22.08.2017
:
2017/UY.III-2286
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı
41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Pamukkale Belediyesi İncilipınar Mahallesi Bitümlü ve Beton Parke Yol
Kaldırım Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Yaklaşık 24 km yol ve kaldırım yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Pamukkale İlçe Belediyesi İncilipınar Mahallesi Sınırlarında”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
şartnamede belirtilen belgeler.
7.5.5. Kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 13
: 22.08.2017
:
2017/UY.III-2286
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya
idari şartnamede yer verilecek, aday ve istekliler de kendi malı olan tesisi, makine, teçhizat ve
diğer ekipmanı: ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter
tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali
müşavir (SMMM) raporu ile tesvik edeceklerdir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 45’inci maddesinde “Yüklenici, çalışmalarda kullanmak üzere
kendi malı olmak kaydıyla en az;
1
adet 300 ton/saat kapasiteli asfalt finişeri, 10 adet 15 ton
kapasiteli damperli kamyon, 1 adet demir bandajlı silindir ve
1
adet kendi yürür lastik tekerli
silindir bulunduracaktır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman
bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde “…23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden
itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş
programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.
Cinsi
Asfalt
Finişeri
Çeşidi
Adedi
Kapasitesi
1 (Kendi malı olma şartı
aranmaktadır)
-
300 Ton/Saat
1 (Kendi malı olma şartı
aranmaktadır)
Minimum 12
Tonluk
Silindir
Demir Bandajlı
Kendi Yürür Lastik
Tekerli
1 (Kendi malı olma şartı
aranmaktadır)
Silindir
-
10 (Kendi malı olma şartı
aranmaktadır)
Minimum 15
Tonluk
Kamyon
Damperli
”düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, 29.06.2017
tarihinde yapılan ihaleye isteklinin katıldığı, 20.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararında
6
Ave Proje Taah. Yapı İnş. A.Ş., Ozan Madencilik Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
Bahaş İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin kendi malı olması gereken araçlara ilişkin belgelerin teklif
kapsamında sunulmaması, Ekol İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname’de kendi malı olması istenen araçlara ilişkin sunulan
belgelerdeki satış ve tescil tarihlerinin uyumsuz olması, başvuru sahibi Araz Yol A.Ş.
Doğusan İnş. Tic. A.Ş. Akzemin Müh. A.Ş. İş Ortaklığının kendi malı olan araçlardan aynı
-
Neskal Müh. İnş. Mak. San. Tic.
-
-
aracın bir başka alanda kullanılamayacağı, bu durumun ihtiyaçların uygun şartlarda ve
zamanında karşılanmasını engelleyeceğinin idarece tespit edilmesi gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin tek geçerli teklif olan Amiroğlu Mad.
Köm. İnş. Harf. Nak San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Araz Yol A.Ş. Doğusan İnş. Tic. A.Ş.- Akzemin Müh. A.Ş. İş
-
Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında Sözleşme Tasarısı ve Özel Teknik Şartname’de
yer alan araçlara ilişkin tescil belgesi ve ruhsatların sunulduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 13
: 22.08.2017
:
2017/UY.III-2286
işin niteliğine göre Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale
ilanında belirtileceği, ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik
değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin
zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterlerine
ve bu kapsamda sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği,
ancak İhale İlanı’nda ve anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “Kendi malı olma
şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer
verilecek, aday ve istekliler de kendi malı olan tesisi, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı:
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu
ile tesvik edeceklerdir.” düzenlemesinin yer aldığı,
Şartname’de ise yüklenicinin, çalışmalarda kullanmak üzere kendi malı olmak kaydıyla en az;
adet 300 ton/saat kapasiteli asfalt finişeri, 10 adet 15 ton kapasiteli damperli kamyonu, 1
adet demir bandajlı silindir ve adet kendi yürür lastik tekerli silindiri iş yerinde
Sözleşme Tasarısı ve Özel Teknik
1
1
bulundurmak zorunda olduğunun düzenlendiği, İlan’da ve İdari Şartname’de kendi malı
olması istenen ve teklifle birlikte sunulması gereken araçlara ilişkin bilgi ve belgelere yer
verilmediği görülmüştür.
İhale komisyonu kararından başvuru sahibi Araz Yol A.Ş. Doğusan İnş. Tic. A.Ş.-
-
Akzemin Müh. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin, kendi malı olan araçlardan aynı aracın bir
başka işte kullanılacak olması ve bunun sonucunda işlerin aksayacak olmasından dolayı
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmüne göre kendi malı olması istenen araçlara
ilişkin teklif kapsamında sunulması gereken belgelerin idari şartnamede isteneceği
anlaşılmaktadır.
Ancak, idari şartnamede yer verilmeyen, buna karşılık teknik şartname ve/veya
sözleşme tasarısında yer verilen kendi malı araca ilişkin bir hükmün yeterlik kriteri olarak
değerlendirilebilmesi için ilgili düzenlemenin yeterlik kriteri olduğu hususuna idari
şartnamede açıkça yer verilmesi gerektiği, aksi durumda teknik şartname ve sözleşme
tasarısında yer alan ilgili düzenlemenin sözleşmenin yürütümü aşamasını ilgilendireceği
anlaşılmaktadır.
Somut olayda, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, isteklinin teklifi
kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgelerin de yeterlik kriteri olarak
belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, Özel Teknik Şartname’nin 45’inci maddesinde
yüklenicinin çalışmalarda kullanmak üzere kendi malı olmak kaydıyla ilgili araçları işyerinde
bulunduracağı düzenlemesine yer verildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, mevcut düzenlemede
isteklilerin teklif verme aşamasında kendi malı araçlara ilişkin tevsik edici belge sunmaları
gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmadığı, ihaleyi kazanıp sözleşme imzalayan
yüklenicinin sözleşmenin yürütümü aşamasında kendi malı araçları işyerinde bulundurması
gerektiği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 13
: 22.08.2017
:
2017/UY.III-2286
Benzer şekilde, Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman
bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde, toplam 13 adet aracın yüklenici tarafından işe
başlama tarihinden itibaren iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurulacağı
düzenlemesine yer verildiği, ancak söz konusu araçların isteklilerin kendi malı olduğunu
tevsik edici belge sunulması gerektiği yönünde yeterlik kriteri olarak herhangi bir
düzenlemeye İdari Şartname’de yer verilmediği tespit edilmiştir.
Bu bağlamda İdari Şartname, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer
verilen ilgili maddeleri bir arada değerlendirildiğinde yüklenicinin Özel Teknik Şartname’nin
45’inci ve Sözleşme Tasarısı’nın 23’üncü maddelerinde yer verilen toplam 13 adet kendi malı
aracı sözleşme imzalandıktan sonra işyerinde bulundurma zorunluluğunun bulunduğu, bahse
konu 13 adet kendi malı araca İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yeterlik kriteri
olarak yer verilmediği, dolayısıyla ihaleyi kazanıp sözleşme imzalayan yüklenicinin bu
araçların kendi malı olduğunu tevsike yönelik belgeleri idareye sunması gerekmekle birlikte,
istekli konumunda bulunan ilgililerin teklif kapsamında bu belgelere yer verme
zorunluluğunun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin
sunduğu teklif dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından Sözleşme Tasarısı ve Özel
Teknik Şartname’de yer alan kendi malı araçlara ilişkin tescil belgesi ve ruhsatların
sunulduğu, idarece sunulan bu belgelere konu araçlardan aynı aracın bir başka işte de
kullanılacak olması sebebiyle işlerin aksayacağı gerekçesinin ise, ihale süreci sonunda
imzalanan sözleşme ve bu sözleşmenin yürütülmesi aşamasında Sözleşme Tasarısı’nda
istenilen makine, teçhizat ve ekipmanın iş yerinde bulundurulmaması halinde ilgililer
hakkında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların
uygulanabileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda yerinde olmadığı anlaşıldığından,
başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Araz Yol A.Ş.
-
Doğusan İnş. Tic. A.Ş. Akzemin Müh. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye
-
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Şikâyete konu iddia kapsamında yapılan incelemede, 20.07.2017 tarihli ihale
komisyonu kararından ihaleye teklif veren Ozan Madencilik Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti., Bahaş İnşaat San. ve Tic. A.Ş., Ave Proje Taah. Yapı İnş. A.Ş., Ekol İnş. İth. İhr.
Tic. Ltd. Şti. Neskal Müh. İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin de kendi
-
malı olması istenen ve teklifle birlikte sunulması gereken araçlara ilişkin bilgi ve belgelerden
kaynaklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş, ancak söz konusu husus
kararın (A) bölümünde belirtildiği gibi yeterlik kriteri olarak düzenlenmediğinden, anılan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 13
: 22.08.2017
:
2017/UY.III-2286
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Araz Yol A.Ş.
Doğusan İnş. Tic. A.Ş. Akzemin Müh. A.Ş. İş Ortaklığı, Bahaş İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,
Ozan Madencilik Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ave Proje Taah. Yapı İnş. A.Ş.,
Ekol İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. Neskal Müh. İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
-
-
-
tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi