Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Artvin 26. Bölge Müdürlüğü / 2017/194210-Artvin DSİ 26. Bölge Müdürlüğü Taşkın ve Kurutma Tesisleri Onarımı 1. Kısım İnşaatı
Bilgi
İKN
2017/194210
Başvuru Sahibi
Kut Kon İnşaat Taah. Nak. Trz. Mak. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.- Sağlam İnş. Müh. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Artvin 26. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Artvin DSİ 26. Bölge Müdürlüğü Taşkın ve Kurutma Tesisleri Onarımı 1. Kısım İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kut Kon İnşaat Taah. Nak. Trz. Mak. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.  
Atatürk Cad. No: 22 Kat: 1 Ardeşen/RİZE  
-
Sağlam İnş. Müh. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Artvin 26. Bölge Müdürlüğü,  
Salkımlı Köyü Mevkii 08000 ARTVİN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/194210 İhale Kayıt Numaralı “Artvin DSİ 26. Bölge Müdürlüğü Taşkın ve Kurutma  
Tesisleri Onarımı 1. Kısım İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Artvin 26. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.05.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Artvin DSİ 26. Bölge Müdürlüğü Taşkın ve  
Kurutma Tesisleri Onarımı 1. Kısım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Kut Kon İnşaat Taah.  
Nak. Trz. Mak. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti. Sağlam İnş. Müh. İş Ortaklığının 28.06.2017 tarihinde  
-
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 17.07.2017 tarih ve 40002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2017 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1786 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, 19.06.2017 tarihinde tebliğ edilen ihale  
komisyonu kararına göre, ihalenin teklifi sınır değerin altında olan ve idare tarafından aşırı  
düşük teklif açıklaması kabul edilen Atilla İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı,  
kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif olarak belirlendiği,  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu deneyim  
belgesinin başvuruya konu ihalede belirlenen Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin  
A/IX grubu benzer grubuna uygun olmadığı,  
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu bilanço ve  
eşdeğer belgeleri ile hacmini gösterir belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü  
maddelerinde belirlenen yeterlik kriterlerine uygun olmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının  
aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı kabul edilmemesi ve anılan isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif  
açıklaması talep yazısında hangi pozların ve imalatların dikkate alınacağının belirlenmediği,  
teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler açıkça sorgu yazısında belirtilmediğinden  
belirsizlik oluştuğu ve aşırı düşük teklif açıklaması talep yazılarının geçersiz olması gerektiği,  
Sorgulamaya giren kalemlerinin analizlerinde yer alan makine girdilerinin  
maliyetini düşük göstermek için kendi malı olan makinelerin ya da makine girdileri için  
kiralama teklifi ile açıklama yapıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan  
birim fiyat analizlerinde (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyatları) kullanılan makine  
katsayılarının amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama ve  
diğer resmi giderler ile nakil, montaj, demontaj gibi girdilerden oluştuğu, bu girdilerin her  
birinin ağırlık oranlarının kullanılan makinenin özelliklerine bağlı olarak değiştiği, öte  
yandan analizlerde birçok bileşenden oluşan makine katsayısının çarpanı olan (A)nın “yeni  
makinenin satın alma bedeli” olduğu ve kullanım ömrü, amortisman süresi, yedek parça ve  
tamir bakım ücreti gibi bileşenlerin değerlerinin de bu kabul üzerine yeni makinenin bedeli  
üzerinden hesaplandığı dikkate alındığında; amortisman süresi, yedek parça ve tamir bakım  
ücreti gibi bileşenlerin tümünde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı makine analizlerindeki  
katsayıların aynen kullanılabilmesi için (A) değerinin yeni makinenin satın alma bedeli  
olması zorunlu olduğu,  
Amortisman defterinde kaydi değeri sıfırlanmış bir makine kullanılarak makine  
analizlerinde makinenin amortisman girdisi sıfırlansa bile, tamir/bakım, yedek parça, nakil  
-
montaj demontaj gibi girdilerin amortisman defterindeki değerine göre sıfırlanmayacağı; aynı  
-
şekilde yeni makine yerine kullanılmış ve ekonomik ömrünü yeni makineye göre düşürmüş  
olan bir makinenin temin bedelinin düşük olması amortisman giderini düşürse de diğer  
giderleri aynı nispette düşürmeyeceği,  
Bu nedenle Çevre ve Şehircilik Bakanlığının makine analizlerindeki katsayıların  
(amortisman, yedek parça vb. bileşenlerine ayrılmaksızın) kullanılabilmesi için ya Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı rayiçlerindeki yeni makine güncel rayiç değerinin alınması ya da Kamu  
İhale Genel Tebliği’ndeki belgelendirme yöntemlerine uygun olarak belgelendirilen fiyatların  
kullanılmasının gerektiği,  
Aksi halde, kullanılmış makine için yukarıdaki formüle göre makine zati bedeline  
bağlı olarak makinanın zati bedelinin, amortisman süresi, kalan kullanım ömrü gibi  
parametreler tespit edilerek yeniden hesaplanması gerektiği,  
Makine analizlerinin aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılmasına ilişkin yukarıda  
izah edilen temel yaklaşıma 2012/UY.I  
birçok Kurul kararında yer verildiği, 2011/UY.I  
araçların kullanılması halinde makine analizlerinin nasıl hesaplanacağına dair daha detaylı  
değerlendirme yapılmış olup 2012/UY.I 334 sayılı karardaki gibi amortisman dışındaki  
giderlerin rayiç değere göre hesaplanması gerektiği yönünde karar verildiği, anılan kararda  
-334 ve 2011/UY.I  
-2088 sayılı Kurul kararları gibi  
-2088 sayılı kararda isteklilerin kendi malı  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
aynen “…amortisman süresini(faydalı ömrünü) doldurmuş bir aracın kullanılması  
durumunda, araçların birim imalattaki giderlerinin; ilgili aracın güncel değeri dikkate  
alınarak, amortisman dışında kalan diğer giderlerin (yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi  
sigorta depolama ve diğer giderler ile nakil montaj demontaj giderlerin) hesaplanması  
gerekmektedir.” denildiği,  
Makine analizlerinde isteklinin kendi malı olup amortisman süresinin bir kısmını ya  
da tamamını tüketmiş olan araçların bedelinin, yeni makine fiyatına göre kurgulanan makine  
analizlerinde hesaba katılacağı hususu esasen kamu ihale mevzuatının konusu olmadığından  
bu konuda ihale mevzuatında düzenleme yapılmasının gerekli olmadığı, zira makine  
analizlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış analizler olduğu, analiz  
girdilerinin hesabının da ayrıntılı olarak verildiği, bununla birlikte, aşırı düşük teklif  
açıklamasına ilişkin uyuşmazlıklar üzerine yapılan incelemede alınan kararların şikâyete konu  
ihaledeki değerlendirmeye de ışık tutacağına kuşku bulunmadığı,  
Bu çerçevede, yukarıda aktarılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı makine analizlerindeki  
hesap yöntemine göre isteklinin kendi malı olan kullanılmış ya da yeni araçların analizlerde  
kullanılması mümkün olmakla birlikte, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyatları da yeni  
araç için belirlenen katsayıların kullanım ömrünün bir kısmını tamamlamış araçlar için  
kullanılamayacağı da açık olup ekonomik ömrünün önemli bir kısmını tamamlamış olan  
araçların temin bedeline göre yapılan makine analizlerle açıklama yapan Atilla İnşaat Turizm  
ve Ticaret A.Ş.nin açıklamalarının bu sebeple reddedilmesi gerektiği,  
Aşırı düşük teklif kapsamında sorgulamaya tabi tutulan bütün kalemlerinin önemli  
girdisi olan makine rayiçlerinde makinenin asgari güç, kapasite değerleri ile teknik özellikleri  
değerleri verildiği, analizlerde kullanılan gerek kendi malı makinelerin gerekse kiralama  
teklifi sunulan makinelerin, rayiçlerdeki teknik özellik ve kapasitede olması gerekmekte olup  
noter tespit tutanağı ya da ruhsat bilgilerinin bu verileri içermesinin söz konusu olmadığı,  
kendi malı olan araçlar için noter satış belgesi, tespit tutanağı ya da amortisman defterindeki  
kayıtlarla birlikte, kiralama teklifiyle açıklananların ise fiyat teklifleri ile birlikte analizlerde  
yer alan her bir araç için teknik bilgilerin tümünü içeren belgelerin sunulması ve sunulan  
belgelerin de mevzuatta düzenlenen belgelerin sunuluş şekline uygun olmasının gerektiği,  
İş makinelerinin motor gücü ya da tekerlek/lastik/palet durumu ruhsatlarında yer  
almakla birlikte kepçe kapasitesi gibi donanım özelliklerinin ruhsatta işlenmediği, bu nedenle  
model yılı eski olan araçların teknik özelliklerinin aynı ad ve serideki yeni araçların katalog  
vb. doküman ile tevsik edilmesi ihtimaline karşı araçların teknik özelliklerine ilişkin sunulan  
belgelerin yetkili satıcı ya da yetkili servis tarafından onaylı olması gerektiği,  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin analizlerde kullandığı araçlara dair belgelerin hem  
araçların teknik kapasitelerini tevsik etmeye yeterli olmaması hem de belgelerin sunuluş  
şekline uygun olmadığı,  
Sorgulanan kalemleri arasında yer alan kalemlerinde açıklama yapılması gereken  
maliyet bileşeni durumunda olan nakliye maliyeti hesabında esas alınan taşıma mesafelerinin  
itinererde gösterilen mesafelerden düşük alındığı, itinererde yer almayan nakliye yerleri için  
öngörülen mesafelerin de dayanağına dair belge sunulmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
Atilla İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş.nin sorgulamaya tabi kalemleri için teklif  
ettikleri birim fiyatları tutturabilmek için nakliye gideri olan girdilerin nakliye mesafelerini  
düşük tuttuğu,  
İdarenin analizlerinde taşıma mesafeleri verildiği halde bu mesafelere göre nakliye  
formülleri kullanılarak açıklama yapılmayıp bazı kalemlerinde fiyat teklifi alınarak veya  
bazılarında ise nakliye için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı,  
Kazı ve nakli için öngörülen birim fiyatların bir önceki muhasebe dönemi  
kayıtlarından elde edilebilen veri niteliğinde olmadığı, fiyat teklifi alınamayacağından kazı ve  
nakli için fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın reddedilmesi gerektiği,  
Nakliye katsayısı için 2017 yılı için belirlenen değerden daha düşük katsayı ile hesap  
yapıldığı,  
Fiyat tekliflerinde SMMM/YMM tasdikleri mevzuata aykırı olup, gerek meslek  
mensubu beyanı gerekse tasdik usulü mevzuatta öngörülen usule aykırı olduğu,  
Atilla İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş.nin teklifi ile ilgili idareye sunmuş olduğu aşırı  
düşük teklif sorgulamalarında açıklama istenilen kalemlerine ilişkin olarak hazırlanan paçal  
kalemi analizlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ayrıntılı analiz niteliğinde  
olmadığı, paçal kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel girdilere (işçilik, mazot,  
makine vb.) kadar ayrıştırılması ve paçal kalemlerine ait analizlerde aynı poz numarasına  
sahip girdilerin miktar ve tutarlarının toplanması gerektiği, açıklama istenilmeyecek analiz  
girdilerinin belirlenmesi ve açıklama istenilmeyecek şerhi düşülmesi, aynı girdinin birden  
fazla paçal kalemi analizinde yer alması durumunda bu girdinin oranının her analiz için  
ayrı ayrı hesaplanması ve herhangi bir analizdeki oranın %3’ün üzerinde olması durumunda  
açıklama istenilmesi gerektiği, açıklama istenilecek paçal kalemlerine ilişkin tek bir  
açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanması gerektiği, isteklilerce sunulan  
analizlerde açıklama istenilmeyen kalemlere asgari geçerli para birimi olan ‘bir kuruş’  
yazılması ve bu bedelin karsız toplam teklif fiyatına dahil edilmesi gerekirken istekliler  
tarafından bu kalemlerin boş bırakılması veya kalemlere sıfır yazılmasının uygun olmadığı,  
motorine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat teklifi alınan bayinin son geçici vergi  
döneminde alıp sattığı motorin bedellerinin ortalamasının ana bayii kayıtlarından da  
denetlenmesi durumunda teklif edilen fiyatın çok yüksek olacağı görüleceğinden özellikle  
motorin için teklif edilen bedelin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenen rayicin  
altında olması durumunda EK.-O.5 ve EK.-O.6 tutanakları istenilmesi bu tutanakların  
doğruluğunun ve firmanın mali müşaviri tarafından sunulduğunun teyit edilmesi gerektiği,  
istenilen alt analizlerde kullanılan nakliye formülleri ile karayollarının nakliye formüllerinin  
birebir aynı olmadığı, aşırı düşük açıklaması için alınan malzemeler ile ilgili fiyat tekliflerini  
imzalayan firmaların serbest muhasebeci mali müşavir ile tam tasdik sözleşmesinin olmadığı  
ve imza yetkisi olmayan serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, aşırı düşük  
savunması kapsamındaki belgeler ve yazısında seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin  
yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşulların uygun olmaması, teklif edilen işin  
özgünlüğünün uygun olmaması, savunmada idareye sunulan alt analizlerde yapılan  
hesaplamaların hatalı olması nedenleriyle sunmuş oldukları belgeler ve aşırı düşük teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
savunma yazısının geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi  
neticesinde, itirazen şikâyete konu ihaleye 14 istekli tarafından teklif sunulduğu, Ustabaşoğlu  
İnşaat ve Ticaret A.Ş.  
-
Gentaş Endüstriyel İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyasında  
sunulan ortaklık durum belgesi uygun bulunmadığından, Seç Yapı İnşaat Enerji Tur.ve Tic.  
Ltd. Şti.nin teklifinin ise teklif dosyasında sunulan deneyim belgesi benzer grubuna  
uymadığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 12  
isteklinin tekliflerinin geçerli kabul edildiği, idare tarafından teklifi geçerli ve sınır değerin  
atında tek istekli olan Atilla İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması  
istenildiği, anılan istekli tarafından idareye aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu ve  
idare tarafından söz konusu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalenin Atilla  
İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde benzer “İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer  
ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri…  
ifade eder.” olarak tanımlanmıştır.  
Bahse konu Yönetmelik’in ”Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci  
maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale  
konusu veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde  
değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci  
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan deneyimini gösteren  
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmay yetkilidir.  
a
(2) İhale komisyonunun deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri  
ilgililerce ivedikle karşılanır.“ hükmü yer almaktadır.  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “…MADDE 2 – Yapım işlerinde  
benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması  
gerekmektedir:...  
2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine  
göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları  
Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde bir belirleme  
yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX veya AX  
Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme de yapılabilecektir. Bu  
durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait deneyimlerini  
gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası  
olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu  
ve/veya işlere ilişkin deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş  
deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin  
deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir deneyim belgesi sunulduğu ve ihale  
konusu tutarının deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş  
tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması  
zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna  
ait deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat  
işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de  
katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu deneyim belgesi  
sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII  
grubu deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.” açıklaması yer almakta  
olup bahse konu Tebliğ’de yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde,  
“(A) ALT YAPI İŞLERİ  
IX. GRUP: SU YAPILARI  
1.AVIII Grup işler  
2.Sulama ve drenaj tesisleri  
3.Regülatörler, bentler, rezervuarlar  
4.Akarsu düzenleme işleri  
5.Nehir ıslahı işleri  
6.Taşkın koruma tesisleri  
7.Sel kapanları  
8.Arazi toplulaştırmasına ilişkin yapım işleri  
9.Tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri” düzenlemesi bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “İhale  
konusu işin a) Adı: Artvin DSİ 26 Bölge Müdürlüğü Taşkın Ve Kurutma Tesisleri Onarımı  
Kısım İnşaatı…  
1
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Beton İşleri, Betonarme betonu donatısı, panel çit korkuluk,  
uyarı levhası, hasır çelik ve menfez korkuluğu demir İşleri, Kazı-Dolgu İşleri, Taş işleri, Kalıp  
İşleri, Proje İşleri, Kırım İşleri, Epoksi İşleri Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer  
almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: Artvin İli Arhavi, Hopa ve Borçka İlçeleri…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya  
yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen  
ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif  
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur. …” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Bu ihalede benzer olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı  
maddesinde “7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 11/6/2011 tarihli ve 27961  
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 15/7/2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olan Yapım  
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğindeki A-IX grubu işler benzer işler olarak kabul  
edilecektir..” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ait yaklaşık maliyet belgeleri incelendiğinde, ihale konusu iş  
kapsamında beton işleri, betonarme betonu donatısı, panel çit korkuluk, uyarı levhası, hasır  
çelik ve menfez korkuluğu demir işleri, kazı dolgu işleri, taş işleri, kalıp işleri, proje işleri,  
kırım işleri, ve epoksi işlerinin bulunduğu görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre, ihale  
konusu ya da Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “A-IX. Grup Su Yapıları”  
olarak belirlenen benzer işlere ilişkin olarak, teklif edilen bedelin %80’inden az tutarda  
olmamak üzere deneyimini gösteren belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında  
sunulması, dolayısıyla inceleme konusu ihalede isteklilerin ihale konusu veya benzer iş  
tanımı kapsamında geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin  
en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl  
olduğu deneyim belgelerinin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından deneyimini tevsik üzere, İSKİ Genel  
Müdürlüğü tarafından düzenlenen 19.02.2016 tarihli ve 3830  
-Y-KK  
-150  
-1  
sayılı ve belge  
tutarı 16.261.282,54 TL olan bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının  
“Avrupa Yakası 2. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve  
Dere Kesit Düzenleme İnşaatı (İhale Kayıt No: 2010/41053 İSKİ Pr. No:  
K-8230)” olduğu,  
uygulanan yapı tekniğinin ise “İstanbul Avrupa yakasında; muhtelif çaplarda atıksu ve  
yağmursuyu kolektörlerinde biriken teresubatın kazılarak dışarı çıkarılması ve  
uzaklaştırılmasını müteakip incelenerek raporlarının yapılması, atıksu ve yağmursuyu kanal  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
inşaatı ile bunlara ait bağlantılarının yapılması, bacaların yükseltilmesi, standart yeni baca  
imalatının yapılması, ıslahlı veya ıslahsız derelerde derelerin atıksu alma, çevirme yapıları ve  
savak yapıları, kum tutucu yapıları, kaba ızgara yapıları vb. yapılarda biriken teresubatın  
kazılarak dışarı çıkarılması ve uzaklaştırılması, gerekiyorsa yapıların onarımı” şeklinde ifade  
edildiği görülmüştür.  
İdare tarafından 31.05.2017 tarihli ve 366568 sayılı yazı ile söz konusu belgeyi  
düzenleyen idareden belge tutarının tespit edilmesi amacıyla deneyim belgesine konu işe ait  
kesin hesap veya kati hakedişle ilgili belgeler istenilmiş olup belgeyi düzenleyen idare  
tarafından idareye cevaben “Kesin Hesabı Yapılan İşler Listesi” gönderilmiştir. Söz konusu  
listede “A- Atıksu ve yağmursuyu kolektörleri, tünel ve şaftlardan katı malzemelerin  
kazılması, çıkartılması, kesin depoya nakliyesi ve görüntüleme işleri,  
B- Atıksu alma (çevirme) ve kum tutucu yapıları ile diğer yapılarda biriken katı  
malzemelerin kazılması, çıkartılması ve kesin depoya nakliyesi işleri  
C
- Atıksu taşıyan dere yataklarında biriken katı malzemelerin kazılması, çıkartılması  
ve kesin depoya nakliyesi işleri  
İdare malı prefabrik baca elemanları ile muayene bacası imalatı işleri  
D-  
E- İdare malı malzemelerle atıksu ve yağmursuyu boru hattı imalatı işleri  
F- Kazı ve dolgu işleri  
G
- Beton ve kalıp işleri  
Her çeşit sökme, kesme, kaplama ve duvar işleri  
H-  
I- Çeşitli demir imalat ve montaj işleri  
Nakliye işleri”nin yer aldığı ve anılan belgede her bir tanımında yer alan iş  
J
-
kalemlerine yönelik tutarlara yer verildiği görülmüştür.  
İhale konusu işin taşkın ve kurutma tesislerinin onarımı işi olduğu ve  
A-IX grubu  
kapsamındaki işlerin benzer olarak belirlendiği ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
sunmuş olduğu deneyim belgesinde yer alan tanımlarının başvuruya konu ihalede  
belirlenen benzer tanımı olan “A-IX. Grup Su Yapıları”nda yer verilen gruplarının  
hiçbirine uygun olmadığı, ayrıca sunulan deneyim belgesinde gerçekleştirilen işlerin, ihale  
konusu işin tamamını kapsayacak nitelikte olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından sunulan deneyim belgesinin gerek benzer tanımına gerekse de ihale  
konusu işe uygun olmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu  
deneyim belgesinin idare tarafından uygun bulunmasında kamu ihale mevzuatına uyarlık  
bulunmamış olup başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”  
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;  
a) Yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,  
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,  
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.  
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını  
gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve  
istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak  
düzenlenen belgeyi,  
sunar.  
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar  
olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…  
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı  
maddesinde “1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan  
önceki yıla ait;  
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,  
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya  
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.  
(2)İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b)  
bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya  
isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki  
yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.  
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden,  
taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım  
işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,  
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile  
Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında  
idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen  
kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile %  
25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,  
gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı  
kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.  
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için  
sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden  
son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…  
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış  
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…  
(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede  
düzenlenen gelir tablosunun  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinin alt maddeleri olan 7.4.2. ve  
7.4.3’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu  
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,  
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da  
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK024.1/Y)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan  
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin  
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri  
o
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı  
o
ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik  
edilebilir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın  
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler  
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini  
sunması yeterlidir;  
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,  
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya  
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.  
İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden  
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise  
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan  
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin  
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,  
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi  
dairesince onaylı suretleri sunulur.  
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen  
gelir tablosunun  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci  
tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.  
Aday veya isteklinin hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi hacmi tutarı ile  
birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate  
alınarak toplanmak suretiyle toplam hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya  
isteklinin hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren  
belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri bir arada  
değerlendirildiğinde, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan  
isteklilerin, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan  
isteklilerin, yılsonu bilançosunu veya bilançonun ilgili kriterleri sağladığını gösteren  
bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli  
mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak  
düzenlenen belgeyi sunmaları gerektiği, sunulan söz konusu belgelerde; belli sürelerde nakit  
akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve bir yıl içinde borç ödeme gücüne sahip olup  
olmadığını gösteren cari oranın en az 0,75 olması, aktif varlıkların ne kadarının öz  
kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının en az 0,15 olması, kısa vadeli banka  
borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması yönünde belirtilen üç kriterin  
birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu, sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerektiği, diğer taraftan  
ihalede isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir  
tablosu veya taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya  
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması ve ihalede istenilen  
cironun teklif edilen tutarın %25’inden az olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iddia konusu hususa ilişkin teklif dosyasında  
sunulan belgeler incelendiğinde, ilgili meslek mensubu tarafından standart forma uygun  
olarak 26.05.2017 tarihinde düzenlenen “Bilanço bilgileri tablosu” ile 2016 yılı Kurumlar  
Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, adı  
geçen belgeler üzerinde meslek mensubunun imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu  
görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan bilanço bilgileri  
tablosu incelendiğinde, cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 1,8237, öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,5334 olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz  
kaynaklara oranının “0” olduğu, diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin başvuruya  
konu ihalede karşılaması gereken ciro tutarının (11.777.412,00x0,25=) 2.944.353,00 TL  
olduğu, anılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu gelir tablosundaki bilgilere göre  
başvuruya konu ihalede karşılaması gereken ciro tutarını karşıladığı görülmüştür.  
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilançoya ve ciroya ilişkin  
sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterleri  
sağladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı  
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,  
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri  
reddedilir…” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” 60’ıncı  
maddesinde “(1)İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen  
hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır  
değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde  
teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve  
belgeleri yazılı olarak ister.  
(2) İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü, hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı  
açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri  
de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli  
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale  
komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır...”  
hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale komisyonunun verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre  
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre  
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili teklif birim  
fiyatlı işlerde açıklama istenen kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ayrıntıları  
yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun yapım yönteminin ekonomik olması, teklif  
sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen  
yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları  
dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda,  
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin  
reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak  
dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler  
Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde  
başlıklı 38’inci maddesinde  
“38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir kalemi/grubunun yaklaşık  
maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemleri/grupları  
tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği  
“sıralı gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten  
büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık  
maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş  
kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu  
oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…”  
açıklamaları yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan Tebliğ açıklamalarından, idareler tarafından aşırı düşük teklif  
sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir kalemi  
ya da grubunun yaklaşık maliyete oranının tespit edilmesi gerektiği, yaklaşık maliyeti  
oluşturan kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralanması gerektiği ve bu  
oranların kümülatif toplamını da gösteren “sıralı kalemleri/grupları listesi” ile iş  
kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten  
büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanması gerektiği ve  
yaklaşık maliyet hesap cetveli, sıralı kalemleri listesi ile sıralı analiz girdileri tablosunun  
ihale onay belgesine eklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci  
maddesinin alt maddeleri olan 45.1.2. ile 45.1.4. maddelerinde “45.1.2. Sınır değerin  
altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş  
kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen  
açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) gününden az olmamak üzere makul  
bir süre verilir.  
45.1.2.1. 45.1.4 İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan  
“sıralı kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2.İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif  
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük  
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun  
olması gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden  
kalemleri (paçal kalemi) için bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve  
miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli  
olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı  
hazırlanamayan kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz  
sunmalarına gerek olmayıp, anılan kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi  
uyarınca yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “İhale  
konusu işin a) Adı: Artvin DSİ 26 Bölge Müdürlüğü Taşkın Ve Kurutma Tesisleri Onarımı  
Kısım İnşaatı…  
1
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Beton İşleri, Betonarme betonu donatısı, panel çit korkuluk,  
uyarı levhası, hasır çelik ve menfez korkuluğu demir İşleri, Kazı-Dolgu İşleri, Taş işleri, Kalıp  
İşleri, Proje İşleri, Kırım İşleri, Epoksi İşleri Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer  
almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: Artvin İli Arhavi, Hopa ve Borçka İlçeleri…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat  
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, tekliflerin nasıl puanlanacağı hususuna ilişkin  
düzenlemelere yer verilmiştir.  
Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden sınır değerin altında teklif veren  
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği, mevzuata uygun aşırı düşük teklif  
açıklaması sunan isteklilere ait tekliflerle diğer geçerli teklifler arasında fiyat dışı unsurlar da  
dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucu ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirleneceği anlaşılmıştır.  
İdarenin 06.06.2017 tarihli yazısı ile teklifi sınır değerin altında tek geçerli teklif  
olarak belirlenen Atilla İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması  
istenildiği görülmüştür. Aşırı düşük açıklama talep yazısının eki incelendiğinde,  
-TK-6 Pozun Sıralı Analiz Girdileri Tablosunda,  
03.527(Y) poz numaralı “Vibratör”, 04.031 poz numaralı “Su (Beton Sulama Suyu)”  
ve Y.21.050/C01 poz numaralı “Kalıp İskelesi” kalemleri için açıklama yapılmasının  
istenilmediği,  
01.015 poz numaralı “Beton Ustası”, 01.501 poz numaralı “Düz işçi”, Y21.001/02 poz  
numaralı “Seri Kalıp”, 04.042/05 poz numaralı “Hazır beton” ve taşıma formülü verilen  
“Nakliye” kalemleri için açıklama yapılmasının istenildiği,  
-TK-9 Pozun Sıralı Analiz Girdileri Tablosunda, Y.23.176 poz numaralı “Lama ve  
profil demirlerden çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması” kalemi için açıklama  
yapılmasının istenildiği görülmüştür.  
İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif  
sorgulama yazısı incelendiğinde, gerek açıklama istenilen kalemlerinin gerekse de açıklama  
istenilmeyen kalemlerinin temel girdilerine kadar ayrıştırılmadığı ve söz konusu iş  
kalemlerinin ayrıntılı alt analizlerine aşırı düşük teklif sorgu yazısı kapsamında yer  
verilmediği, bununla birlikte söz konusu sorgu yazısında hiçbir analiz girdisinin birim  
miktarlarına yer verilmediği görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesi kapsamındaki hükümlere ilişkin olarak Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 38.1’inci maddesinde “sıralı kalemleri/grupları listesi” ile iş  
kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten  
büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık  
maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenmesi, 45.1.2.1’inci maddesinde  
“sıralı kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenerek sorgulamaya tabi tutulacak kalemleri/gruplarının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
belirlenmesi ve 45.1.2.2’nci maddesinde açıklama istenilmesi gereken kalemleri/gruplarına  
ait “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin  
belirlenmesi açıklanmıştır. Bu kapsamda yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu  
analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne  
eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği düzenlenmiş,  
bununla birlikte açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşmamasını teminen düzenleme  
yapılmıştır.  
İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgu yazısının ekinde yer alan analiz  
girdi birim miktarları belirtilmeksizin gerek açıklama istenilen gerekse de açıklama  
istenilmeyen kalemlerine ilişkin analizlerin temel girdilerine kadar ayrıştırılmamış şekilde  
düzenlendiği anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihalede açıklama istenilen ve açıklama  
istenilmeyen kalemlerine ilişkin hazırlanan analizlerin birçok alt kaleminden  
oluşturulmak suretiyle paçal analiz olarak hazırlandığı, bu durumda söz konusu analizlerin  
anılan Tebliğ’de açıkça belirtildiği üzere temel girdiler üzerinden oluşturulmadığından  
“ayrıntılı analiz” niteliği taşımadığı anlaşılmış olup, idarece açıklama istenilen ve açıklama  
istenilmeyen analiz girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olacak şekilde  
belirlendiği sonucuna varılmıştır.  
Yapılan incelemeler neticesinde idare tarafından teklifi sınır değerin altında tek geçerli  
teklif olarak belirlenen Atilla İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş.ye gönderilen aşırı düşük teklif  
açıklama talep yazısı ekinde gönderilen açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen iş  
kalemlerinin analiz girdileri birim miktarlarına yer verilmediği, ayrıca söz konusu iş  
kalemlerinin analiz girdilerinin temel girdilere kadar ayrıştırılması gerekirken ayrıştırılmadığı  
hususları birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından teklifi geçerli ve sınır değerin altında  
olan ihale üzerinde bırakılan istekliye yeniden aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderilerek  
anılan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna  
varılmakla birlikte, başvuru sahibi isteklinin birinci iddiası üzerine yapılan inceleme  
neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği sonucuna varıldığından ve idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli dışında  
aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediğinden aşırı düşük teklif sorgulamasının  
yenilenmesine gerek bulunmamaktadır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Başvuruya konu ihaleye teklif sunan ve teklif geçerli kabul edilen isteklilerden Arıkan  
İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından deneyimini tevsik üzere, Çan Belediyesi Mali  
Hizmetler Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.04.2016 tarihli ve 2013/5726  
sayılı ve belge tutarı 13.496.653,15 TL olan bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu  
belgeye konu işin yüklenicisinin İMT Mühendislik İnş. Tic. Ltd. Şti. Arıkan İnşaat Taah. Tic.  
-613603-1-2  
-
ve San. A.Ş. İş Ortaklığı olduğu ve ortaklığında Arıkan İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin  
ortaklık payının %40 olduğu, söz konusu belgede işin adının “Çan Belediyesi Atıksu Arıtma  
Tesisi, Kanalizasyon Şebeke ve Yağmur Suyu Şebeke İnşaatı 2013/5726” olduğu, uygulanan  
yapı tekniğinin ise “Atıksu arıtma tesisi inşaat, mekanik elektrik ve otomasyon işleri,  
kanalizasyon şebeke ve kolektör hatları, muayene ve parsel bacaları yapımı, parsel hattı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
yağmursuyu şebeke ve kolektör hattı, yağmursuyu giriş yapısı, yağmursuyu giriş ağzı  
bağlantısı, kamera görüntüleme, sayısal işletme planı ” şeklinde ifade edildiği görülmüştür.  
EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, Çan Belediyesi Mali Hizmetler  
Müdürlüğünün düzenlemiş olduğu bitirme belgesinin dayanağı olan 2013/5726 İKN’li  
ihalenin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
ihale konusu işin adının “Çan Belediyesi Atıksu Arıtma Tesisi, Kanalizasyon Şebeke ve  
Yağmur Suyu Şebeke İnşaatı” olduğu ve anılan Şartname maddesinin ihale konusu işin  
miktarı ve türü kısmında atıksu arıtma tesisi, kanalizasyon şebeke ve yağmur suyu şebeke  
inşaatı miktar ve türlerine yer verildiği görülmüştür.  
Arıkan İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin sunmuş olduğu deneyim belgesinde yer  
alan tanımlarının, başvuruya konu ihalede belirlenen benzer tanımı olan “A-IX. Grup Su  
Yapıları”nda yer verilen gruplarının hiçbirine uygun olmadığı, ayrıca sunulan deneyim  
belgesinde gerçekleştirilen işlerin, ihale konusu işin tamamını kapsayacak nitelikte olmadığı,  
dolayısıyla deneyim belgesinin gerek benzer tanımına gerekse de ihale konusu işe uygun  
olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Atilla  
İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. ve Arıkan İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 26  
: 22.08.2017  
:
2017/UY.III-2300  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi