Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Kayseri 6. Bölge Müdürlüğü
/
2017/272151-Bor- Altunhisar İl Yolu Km: 0+000-10+000 ( Bor- (Niğde-Konya) İl Sınırı) Arası ve (Bor-Zengen) Ayrım-Çukurkuyu İl Yolu Km: 0+000 - 4+100 Arası Yol Üstyapısı Bsk Yapım
Bilgi
İKN
2017/272151
Başvuru Sahibi
Serttaş Mad. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Öztaşlar İnş. Taah. Pet. Ürü. San. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Kayseri 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bor- Altunhisar İl Yolu Km: 0+000-10+000 ( Bor- (Niğde-Konya) İl Sınırı) Arası ve (Bor-Zengen) Ayrım-Çukurkuyu İl Yolu Km: 0+000 - 4+100 Arası Yol Üstyapısı Bsk Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 60
: 25.08.2017
:
2017/UY.III-2383
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Serttaş Mad. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
Ortaklığı,
-
Öztaşlar İnş. Taah. Pet. Ürü. San. A.Ş. İş
Atatürk Bulvarı Özmutlu İş Merkezi Kat: 3 No:8 Kocasinan/KAYSERİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Kayseri 6. Bölge Müdürlüğü,
Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No:2 38060 Melikgazi/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/272151 İhale Kayıt Numaralı “Bor
-
Altunhisar İl Yolu Km: 0+000
-
10+000 ( Bor
-
-
(Niğde Konya) İl Sınırı) Arası ve (Bor Zengen) Ayrım-
-
-
Çukurkuyu İl Yolu Km: 0+000
4+100 Arası Yol Üstyapısı Bsk Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Kayseri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.07.2017 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Bor Altunhisar İl Yolu Km: 0+000 10+000 ( Bor (Niğde Konya)
İl Sınırı) Arası ve (Bor Zengen) Ayrım Çukurkuyu İl Yolu Km: 0+000 4+100 Arası Yol
Üstyapısı Bsk Yapım” ihalesine ilişkin olarak Serttaş Mad. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
-
-
-
-
-
-
-
-
Öztaşlar İnş. Taah. Pet. Ürü. San. A.Ş. İş Ortaklığının 21.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 25.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
03.08.2017 tarih ve 43926 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1933 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İş ortaklığı beyannamesinde özel ortağın imzası bulunmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, hâlbuki bu hususun sonradan tamamlanabileceği,
2) Pilot ortak Serttaş Mad. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin cirosunun teklif ettiği
bedelin %25’inden daha az olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yapım işi
geliri dikkate alınarak %15 üzerinden hesaplama yapılması halinde tekliflerinin geçerli
olacağı,
3) İdari Şartname'nin 7.5.5'inci maddesinde istenilen kendi malı 3 adet lastik tekerlekli
silindire ilişkin belgelerin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları,
kendi malları olan
3
adet lastik tekerlekli silindire ait ruhsat bilgilerini sundukları, idarece
araçlara ait internet sitelerinde yer alan bilgilere dayanılarak iki adet silindirin uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 60
: 25.08.2017
:
2017/UY.III-2383
görülmediği, hâlbuki bu araçların markalarının internette kendi resmi siteleri olmadığı, bu
ağırlıkların minimum total ağırlık olduğu, çalışma esnasında kum ve demir ile
arttırılabileceği, 3 adet lastikli silindir istenilmesinin haksız rekabete yol açtığı ve Karayolları
Teknik Şartnamesi’ne aykırı olduğu,
4) İhalenin sadece %7 indirimle ihale edildiği ve kamu yararı oluşmadığı, kamu
zararının oluştuğu, iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “2.1. İhale konusu
işin
a) Adı:Bor- Altunhisar İl Yolu Km: 0+000-10+000 ( Bor- (Niğde
-
Konya) İl Sınırı)
Arası ve (Bor-Zengen) Ayrım
Yapım
-Çukurkuyu İl Yolu Km: 0+000 - 4+100 Arası Yol Üstyapısı BSK
b) Yatırım proje no'su/kodu:2017E040150
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
105.000 ton Binder, 7.500 ton PM Alt Temel, 1.500 m3 C25/30 Dem Beton, 30 Ton
Hasır Çelik Donatı, 1.000 Gran Malz. İle Her Çeşit Dolgu, 13.600
m2 andezit Levha ile Döşeme, 12.800 Bordür sökülmesi, 26.500 m2 Parke söküm işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Bor Altunhisar İl Yolu Km: 0+000-10+000 ( Bor- (Niğde
m
Andezit Bordür, 10.000
m
-
-
Konya) İl
Sınırı) Arası ve (Bor-Zengen) Ayrım
-
Çukurkuyu İl Yolu Km: 0+000 - 4+100 Arası olarak
”
tanımlanmıştır.
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi,
…” düzenlemesi,
“İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde
“16.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi, iş
ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.
16.2. İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek
zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre
daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş
ortaklıklarında ise, bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir.
16.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı
yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği, ekte örneği bulunan iş ortaklığı beyannamesini
teklifleriyle beraber sunacaklardır. düzenlemesi,
”
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci
maddesinde (1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü
ihaleye katılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 60
: 25.08.2017
:
2017/UY.III-2383
(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak
üzere ortaklık yapar.
(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı
Beyannamesini vermek zorundadır.
(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek
zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre
daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş
ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş
Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.
(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde
ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan
düzenlemeler esas alınır.
(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin
imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu
sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine
getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.” düzenlemesi,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6. İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması
16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler
ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin,
aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce
tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.
16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre
içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.
16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak
istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece
belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.
16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge
veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 60
: 25.08.2017
:
2017/UY.III-2383
tamamlatılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Serttaş Mad. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
-
Öztaşlar İnş. Taah. Pet. Ürü. San. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından sunulan İş Ortaklığı Beyannamesinin ortak girişimin özel ortağı Öztaşlar
İnş. Taah. Pet. Ürü. San. A.Ş. tarafından imzalanmadığı (Ek:4; Sf:33), bu haliyle belgenin
eksik olduğu görülmüştür. Anılan iş ortaklığının İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1’nci
maddesinin (f) bendinde istenilen iş ortaklığı beyannamesini eksik imza ile sunması nedeniyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci
fıkrasında; “Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü bulunmaktadır.
Mevzuatta “belgelerdeki eksik bilgilerin” tamamlatılmasına yer verildiği, imza
eksikliğinin tamamlatılması ifadesine yer verilmediği, dolayısıyla imza eksikliğinin bilgi
eksikliği anlamında sayılamayacağı dikkate alındığında ihale komisyonunca imza eksikliğinin
bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmeyip tamamlatılmaması işleminde mevzuata
herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren
belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1)(Değişik:RG-16/7/2011-27996)İş hacmini gösteren
belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.
(2) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde
birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi
zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini
sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.
(3) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği
durumlarda;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden,
taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım
işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile
Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik
aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında
idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen
kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile %
25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,
gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı
kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(4) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı
yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 60
: 25.08.2017
:
2017/UY.III-2383
üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri
sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp
sağlanmadığına bakılır.
(5) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında
olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl,
ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik
şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl
olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda
gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1.md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi
faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(10) Gelir tablosunun, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı
olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre
düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması
gereklidir.
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.
(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş
ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden
hesaplanır.
(14) (Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./3. md.) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının
değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere
ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi
tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak
girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması
gerekmektedir.” düzenlemeleri,
İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde
“
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.
İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 60
: 25.08.2017
:
2017/UY.III-2383
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile
birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya
isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren
belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. düzenlemesi yer almaktadır.
”
Başvuru sahibi İş Ortaklığının eksik imzalı iş ortaklığı beyannamesinde % 51 hisse
oranı ile pilot ortak olarak belirlenen Serttaş Mad. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin İdari
Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı “7.4.3’üncü maddesinde istenilen hususu
karşılamak üzere 2015 ve 2016 yıllarına ait ayrıntılı gelir tablosunu sunduğu görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ve sunulan ayrıntılı gelir tablosunda yapılan
incelemede net satışların 2015 yılı için 599.743,00 TL ve 2016 yılı için 895.500,00 TL
olduğu görülmüş, yapılan güncelleme neticesinde 2015 güncellenmiş tutarının 711.914,56
TL, 2016 güncellenmiş tutarının 1.027.908,83 TL ve 2015 ve 2016 yılı ortalamasının
869.911,70 TL olduğu, isteklinin tevsik etmesi gereken teklif ettiği bedelin %25’inin
1.150.827,75 anlaşılmış olup sunduğu belgeler ile teklif ettiği bedelin %25’i oranında iş
hacmini tevsik edemeyen pilot ortağın ve iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin teklif ettiği tutarın %15’ini tevsik ettiği, ayrıntılı gelir tablosundaki
satışların yapım geliri olduğu iddiasına ilişkin olarak ise; Yönetmelik’in yukarıda aktarılan
hükümlerinde iş hacminin yapım geliri ile tevsik edilmek istenmesi halinde fatura örnekleri
ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulacağı düzenlenmiştir. Teklifi
kapsamında anılan belgeleri sunmayan başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.5 maddesinde “1-İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve
diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur. Adayın ve isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman; ruhsat, demirbaş ve amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit
tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir veya mali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 60
: 25.08.2017
:
2017/UY.III-2383
müşavir raporu ile tevsik edilir.
2-Geçici ithal ile getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından
sağlanır.
3-Bu belgelerin ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması şartı aranacaktır.
4- İş makinaları için noter onaylı ruhsat veya iş makinası tescil belgelerinin
isteklilerin teklif dosyalarında sunulması zorunludur.
Cinsi
Adedii
Kapasitesi
300 Ton/ Saat kapasiteli, Yol genişliğinde tek
seferde serebilecek Kapasitesi en az 11,00 m.
olacak. Kendi Malı
Finişer ( Asfalt Serme
Makinesi)
1 Adet
8-12 ton statik ağırlığında olacak. Kendi
Malı
Demir Bandajlı Silindir
1
3
adet
adet
Lastik Tekerlekli Silindir.
“
20 ton statik ağırlığında olacak. Kendi Malı
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında kendi malı olan
3
adet lastik tekerlekli
silindire ilişkin bilgi ve belgelerin sunulduğu görülmüştür. (Ek:6; Sf:40) Bu silindirlerin :
1) Ammann AP 240
2) Caterpillar CS 533
3) Amman Acs 110D olduğu, İdarece yapılan internet araştırması sonucunda Amman
AP 240 model silindirin ön ve arka kısmında lastik tekerlek olduğu, tam kapasite çalışma
ağırlığının 24.000 kg olduğu ve Şartname’de istenilen şartları karşıladığı,
Caterpillar CS 533 model silindirin ön kısmında demir bandaj arka kısmında ise iki
lastik tekerlek olduğu, tam kapasite çalışma ağırlığının 10.840 kg olduğu, dolayısıyla
Şartname’de istenilen şartları karşılamadığı,
Ammann Acs 11D model silindirin ön kısmında demir bandaj arka kısmında ise iki
lastik tekerlek olduğu, tam kapasite çalışma ağırlığının 15.450 kg olduğu, dolayısıyla
Şartname’de istenilen şartları karşılamadığının tespit edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından silindir ağırlıklarına ilişkin bir belgelendirmenin
yapılamayacağı ve bu araçlara ilişkin internet sitelerinin bulunmadığı iddia edilse bile silindir
modeline ilişkin hiçbir iddiası olmadığı, sunmuş olduğu silindirlerin model ve ağırlıklarını
tevsik edici herhangi bir belge sunmadığı göz önüne alındığında, İdari Şartname’nin yukarıda
aktarılan 7.5.5’inci maddesinde istenilen şartları karşılamayan başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin bu Kanunda belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri
hükme bağlanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 60
: 25.08.2017
:
2017/UY.III-2383
Diğer taraftan anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde ise şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka
aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihaleler hariç diğer hallerde on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce,
ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların
süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan veya ihale dokümanına ilişkin
şikâyetlerin ise birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabileceği açık olarak hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
…
Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının,
ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin
3
adet lastikli silindir istenilmesinin haksız rekabete yol açtığı ve
Karayolları Teknik Şartnamesi’ne aykırı olduğu yönündeki iddiasının ihale dokümanına
yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu
iddialarla ilgili olarak şikâyet başvurusunun en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabileceği, başvuru sahibinin ihale dokümanını ihaleden bir gün önce 05.07.2017
tarihinde satın aldığı, dokümanı satın aldığı tarih itibarıyla ihale dokümanına ilişkin şikayet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 60
: 25.08.2017
:
2017/UY.III-2383
hakkının olmadığı, kaldı ki 06.07.2017 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye teklif
vererek istekli sıfatı kazandığı ve bu haliyle ancak yeterlik başvurularının veya tekliflerin
sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler
hakkında başvuruda bulunabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ihale dokümanına
yönelik iddialarının incelenmeksizin 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalede 20 adet ihale dokümanı satın alındığı, 6 isteklinin ihaleye
teklif verdiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin İdari Şartname’de istenilen çeşitli şartları karşılamaması
gerekçesiyle reddedilen dolayısıyla geçersiz olan teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibinin geçerli teklifi arasında kamu zararı değerlendirmesinin yapılamayacağı
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi