Ana Sayfa / Kararlar / İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı / 2016/336810-Muş (Merkez) Kanalizasyon, Yağmursuyu ve İçmesuyu İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/336810
Başvuru Sahibi
Öztaş İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. - O N H İnşaat ve Taahhüt A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Muş (Merkez) Kanalizasyon, Yağmursuyu ve İçmesuyu İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 76  
: 18.01.2017  
:
2017/UY.III-283  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Öztaş İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. O N H İnşaat ve Taahhüt A.Ş. İş Ortaklığı,  
-
Mebusevleri İller Sokak No: 10 Tandoğan Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,  
Kızılırmak Mahallesi Ufuk Üniversitesi Caddesi No: 12 06510 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/336810 İhale Kayıt Numaralı “Muş (Merkez) Kanalizasyon, Yağmursuyu ve İçmesuyu  
İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından  
29.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muş (Merkez) Kanalizasyon,  
Yağmursuyu ve İçmesuyu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Öztaş İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş.  
-
O N H İnşaat ve Taahhüt A.Ş. İş Ortaklığının 28.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 30.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
09.12.2016 tarih ve 68617 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2946 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Kaya İnşaat A.Ş. tarafından sunulan deneyim belgesinin Şartname’de belirtilen iş  
grupları listesinde yer alan gruplarından hangisine dahil olduğunun belli olmadığı ve iş  
bitirme niteliği taşımadığı,  
2) Maksomer Yazıcıoğlu ortak girişiminin pilot ortağı ve M.B.D. Ltd. Şti. tarafından  
-
sunulan deneyim belgelerinin apostil tasdik şerhi taşımadığı, ortak girişim ortakları ve  
M.B.D. Ltd. Şti. tarafından sunulan deneyim belgelerinin yetkili makamlarca  
onaylanmadığı, dolayısıyla bitirme belgesi niteliğinde olmadığı,  
3) Maksomer  
-
Yazıcıoğlu ortak girişiminin bilançosunda hacmini tevsik etmek  
amacıyla SMMM tarafından hazırlanarak onaylanan ciro özeti tablosunun rasyo oranlarını  
sağlamadığı ve gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle sunulan gelir tabloları ve ayrıntılı  
bilançoların vergi dairesinden tekrardan kontrol edilmesi gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 76  
: 18.01.2017  
:
2017/UY.III-283  
4) Maksomer  
-
Yazıcıoğlu ortak girişimi, Kaya A.Ş.- M.B.D. ortak girişimi, Kaya  
Yapı Grup A.Ş. ile Numanoğlu Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerden;  
a) Ortağa ait deneyim belgeleri ile birlikte sunulması gereken ortaklık durum  
belgelerindeki bilgilerin ticaret sicilinde yer alan bilgilerle uyumlu olup olmadığının,  
b) İş bitirme belgelerinin yetkili merciler tarafından onaylarının yapılıp yapılmadığı ve  
EKAP kayıtlarının olup olmadığının,  
c) Sunulan belgelerin bilanço bilgileri tablosu standart formuna uygun olarak verilip  
verilmediği ve vergi dairesindeki bilgilerle uyumlu olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde; istekli tarafından teklif edilen bedelin  
%
70'inden az olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş  
deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği hususu düzenlenmiştir.  
Aynı Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde  
Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek  
işler:  
a) Yapım işlerinde deneyiminde değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer  
alan A/III, A/IV veya A/XI grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.  
A/III grubu işler:  
1) Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri,  
2) Su isale hatları,  
A/IV grubu işler:  
1) Kanalizasyon şebekeleri,  
2) Yağmur suyu şebekeleri,  
3) İçme ve kullanma suyu şebekeleri,  
4) Mikrotünel işleri,  
A/XI grubu işler:  
1) Kanalizasyon arıtma tesisleri,  
2) Atıksu arıtma tesisleri,  
3) Su arıtma tesisleri,  
4) İçmesuyu arıtma tesisleri  
b) İhale konusu ve/veya işlere ilişkin deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale  
konusu işi de içeren deneyim belgeleri de sunulabilecektir.  
c) Birden fazla gruptan işleri içeren deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer  
nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. düzenlemesinin yapıldığı anlaşılmıştır.  
Kaya İnş. İth. İhr. Taah. Tur. Doğalgaz Tic. A.Ş. – M.B.D. İnş. San. Tur. Müh. ve Tic.  
Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı Kaya İnş. İth. İhr. Taah. Tur. Doğalgaz Tic. A.Ş.  
tarafından deneyimi yeterlik koşulunu tevsik etmek üzere Denizli Belediyesi Su ve  
Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 03.05.2010 tarihinde düzenlenmiş “Denizli Merkez  
Atıksu Arıtma Tesisi ve Kanalizasyon İnşaatı” işine ilişkin bir bitirme belgesinin sunulmuş  
olduğu, belge kapsamında uygulanan yapı tekniğinin “1600 lt/sn debili biyolojik atıksu arıtma  
inşaatı ile kanalizasyon şebeke, toplayıcı ve kolektör hatları inşaatı” şeklinde belirtildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 76  
: 18.01.2017  
:
2017/UY.III-283  
1995 yılı birim fiyatlarına göre belge tutarının 455.619,07 TL olduğu, bahse konu tutarın  
güncelleştirilmiş halinin 62.957.206,22 TL olduğu tespit edilmiştir.  
Bahsi geçen deneyim belgesi kapsamında yapılan işlerin AXI ve AIV gruplarına  
dahil işler niteliğinde olduğu ve söz konusu gruplardaki işlerin idarece benzer olarak kabul  
edileceği yönünde yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesi bulunduğu dikkate  
alındığında, Kaya İnş. İth. İhr. Taah. Tur. Doğalgaz Tic. A.Ş.nin deneyim belgesinin  
idarece uygun kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış ve iddia  
yerinde görülmemiştir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde  
(1) Bu  
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul  
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden  
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen  
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak  
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş  
personelince karşılanması zorunludur.  
(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından  
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin  
Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde  
yapılır:  
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin  
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun  
teyidi işlemi anlaşılır.  
b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf  
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,  
“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye  
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.  
c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,  
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme  
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya  
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.  
ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı  
ülkelerde düzenlenen belgelerin,  
o
ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından  
veya sırasıyla ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı  
o
tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı  
ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu  
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki  
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.  
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye  
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.  
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işle tesis edilemez.  
m
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik  
şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 76  
: 18.01.2017  
:
2017/UY.III-283  
(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu  
tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:  
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti  
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan ortaklıkları veya konsorsiyumlar  
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki  
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu  
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.  
b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin  
tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:  
1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası  
ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi  
anlaşılır.  
2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından  
yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde  
başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması  
durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili  
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin  
Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik  
edilmelidir.  
3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,  
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme  
bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme  
hükümlerine göre yaptırılabilir.  
4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen  
belgelerin tercümelerinin,  
o
ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte,  
“apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa  
üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle  
ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki  
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.  
(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli  
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu  
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.  
...  
hükmü, 43’üncü maddesinde (1) İş deneyim belgeleri; yapılan karşılığı bedel  
içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı  
dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları  
ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, sahibi tarafından  
düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.  
(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen  
işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye  
sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili  
mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından  
yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir.  
Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen deneyim belgeleri belediye başkanı veya  
yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik  
tarafından onaylanır.  
”  
hükmü yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 76  
: 18.01.2017  
:
2017/UY.III-283  
Başvuruya konu ihalede deneyimi yeterlik kriterini karşılamak üzere;  
a) Maksomer Yazıcıoğlu Ortak Girişiminin pilot ortağı olan Maksomer İnş. San. ve  
Tic. A.Ş.nin Çevre ve Orman Bakanlığı Özel Çevre Koruma Başkanlığı tarafından  
13.07.2005 tarihinde düzenlenmiş “Pamukkale Akköy Karahayıt 1. Etap Altyapı  
Kanalizasyon ve Atıksu arıtma Tesisi İnşaatı” işine ilişkin bir bitirme belgesini sunmuş  
olduğu,  
b) Kaya İnşaat  
-
M.B.D. İnşaat Ortak Girişiminin özel ortağı olan M.B.D. İnş. San.  
Tur. Müh ve Tic. Ltd. Şti.nin İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 11.09.2015 tarihinde  
düzenlenmiş “Asya 2. Bölge 2012 Yılı 1. Kısım Müteferrik Atıksu Kanalı, Yağmursuyu  
Kanalı ve Dere Islahı İnşaatı” işine ilişkin bir bitirme belgesini sunmuş olduğu  
anlaşılmıştır.  
Bahse konu belgelerin yabancı ülkelerde düzenlenen veya yabancı ülkelerin  
Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler niteliğinde olmadığı, söz konusu  
belgelerin sunuluş şeklinin anılan Yönetmelik hükmüne uygun olduğu, ayrıca bahsi geçen  
belgelerin yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre deneyim belgesi düzenlemeye  
yetkili kurum ve kuruluşların yetkililerince düzenlenmiş olduğu tespit edilmiş olup iddia  
yerinde görülmemiştir.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde (1) Bilançonun  
veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;  
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,  
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,  
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.  
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını  
gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standar forma uygun olarak  
t
düzenlenen belgeyi,  
sunar.  
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 76  
: 18.01.2017  
:
2017/UY.III-283  
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar  
olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla  
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın  
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre  
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap  
dönemi esas alınır.  
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya  
bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı  
o
ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge  
ile tevsik edilebilir.  
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen  
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.  
hükmü, 36’ncı maddesinde (1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin  
yapıldığı yıldan önceki yıla ait;  
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,  
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya  
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.  
(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b)  
bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya  
isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki  
yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.  
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden,  
taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım  
işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,  
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile  
Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik  
aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında  
idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen  
kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile %  
25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,  
gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı  
kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.  
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için  
sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden  
son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 76  
: 18.01.2017  
:
2017/UY.III-283  
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla  
ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir  
önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması  
halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere  
son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların  
parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına  
bakılır.  
(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,  
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi  
dairesince onaylı suretleri sunulur.  
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış  
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.  
(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi  
faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı  
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.  
(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede  
düzenlenen gelir tablosunun  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; hacmine ilişkin  
kriterlerin, her bir ortak tarafından ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.  
(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; hacmine ilişkin  
kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.  
(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden  
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş  
ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen kısmı üzerinden  
hesaplanır. hükmü yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde  
yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun düzenlemeler yapılmak suretiyle bilanço ve  
hacmine ilişkin yeterlik kriterleri belirlenmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından Maksomer  
-
Yazıcıoğlu ortak girişiminin bilançosunda iş  
hacmini tevsik etmek amacıyla SMMM tarafından hazırlanarak onaylanan ciro özeti  
tablosunun rasyo oranlarını sağlamadığı ve gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle sunulan gelir  
tabloları ve ayrıntılı bilançoların vergi dairesinden tekrardan kontrol edilmesi gerektiği iddia  
edilmekte ise de, kamu ihale mevzuatında mali müşavirlerin hacmine ilişkin “ciro özeti  
tablosu” vb. bir belge düzenlemesine yönelik bir hüküm yer almamakta, böyle bir belge  
düzenlenmiş olsa dahi bunun yeterlik belgesi olarak dikkate alınması mümkün  
bulunmamaktadır.  
Ayrıca, herhangi bir kamu kurum veya kuruluşunun kamu ihale mevzuatı haricinde  
farklı bir mevzuat düzenlemesi uyarınca görev alanına giren hususlarda düzenledikleri  
belgeler veya yaptıkları ya da işlemler aksi ispat edilinceye kadar hukuka uygun kabul  
edileceğinden, başvuru sahibinin sunulan gelir tabloları ve ayrıntılı bilançoların ilgili vergi  
dairesinden tekrardan kontrol edilmesi yönündeki talebi, başvuru sahibince ilgili vergi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 76  
: 18.01.2017  
:
2017/UY.III-283  
dairesinin ve işlemlerinin hukuka aykırılığına dönük ispatlayıcı nitelikte herhangi bir bilgi  
veya belge sunulmamış olması nedeniyle kabul edilemez niteliktedir.  
Bu itibarla, iddiaya konu edilen hususlar bakımından başvurunun reddi gerekmektedir.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve  
dayandığı deliller”in itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,  
15’inci maddesinde Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde  
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde başvurunun konusu, sebepleri  
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul  
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.  
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında  
Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri  
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,  
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma  
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi  
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut  
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu  
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa  
dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.  
Açıklanan mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet  
başvurusu kapsamında belirtilen isteklilerin ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinden  
bazılarının mevzuata uygun olup olmadığının teyit edilmesi talebi bir iddia olmaktan öte  
Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, belirtilen hususlarda resen inceleme sonucunu  
doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden incelemesine yönelik bir istem niteliğindedir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği söz konusu iddialar uygun bulunmamıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve buna ilişkin inceleme  
ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında  
deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya benzer kapsamında  
bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı hükme  
bağlanmıştır.  
Aynı Yönetmelik’in 50’nci maddesinde ise  
(1) İhale komisyonu, aday veya  
isteklilerce sunulan deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin  
gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.  
(2) İhale komisyonunun deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 76  
: 18.01.2017  
:
2017/UY.III-283  
ilgililerce ivedikle karşılanır. hükmü bulunmaktadır.  
Aktarılan hükümlere istinaden, başvuruya konu ihale özelinde yapılan incelemede;  
a) Nazmi Kürüm – Kanık Ortak Girişiminin pilot ortağı olan Nazmi Kürüm İnş. Tur.  
San. ve Tic. A.Ş.nin, Oba Belediyesi tarafından 09.09.2013 tarihinde düzenlenmiş  
Oba  
Tosmur  
Deşarjı  
Cikcilli Kanalizasyon İnşaatı – Atıksu Arıtma Tesisleri  
Terfi Merkezi ve Deniz  
işine ilişkin bir deneyim belgesini sunmuş olduğu,  
b) Hes Grup  
Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 23.03.2015  
tarihinde düzenlenmiş Büyük İstanbul II. Merhale Projesi Yeşilçay Sistemi Kapsamında  
İsaköy Darlik Ömerli İsale Hattı, Tünel ve Akediklerin İnşaatı işine ilişkin bir deneyim  
belgesini sunmuş olduğu anlaşılmıştır.  
-
Line Group  
-
Cng Yapı Ortak Girişiminin pilot ortağı olan Hes Grup  
Bahsi geçen belgelerde yer verilen “uygulanan yapı tekniği” kısımları incelendiğinde,  
belgelere konu işler kapsamında gerçekleştirilen imalatlar arasında ihale konusu veya  
benzer kapsamında bulunmayan işlerin (deniz deşarjı, akedük, tünel vb.) yer aldığı, bu  
nedenle söz konusu deneyim belgelerine konu işlerin, belgeleri düzenleyen idarelerden  
gerekli bilgi ve belgeler istenmek suretiyle idare tarafından ayrıştırılması ve ihale konusu iş  
veya benzer kapsamında bulunan işlerin tutarlarının deneyimine ilişkin yeterlik  
değerlendirmesinde dikkate alınması gerekmekle birlikte, bahse konu ortak girişimlerin  
herhangi birinin veya her ikisinin de tekliflerinin bu inceleme sonucunda değerlendirme dışı  
bırakılması halinde dahi, teklifi söz konusu durumlarda yeniden hesaplanacak olan aşırı düşük  
teklif sınır değerlerinin altında kalan isteklilerin mevcut duruma göre değişmediği  
anlaşıldığından, idarece bahsi geçen deneyim belgelerinin ayrıştırılmasına yönelik herhangi  
bir işlem yapılmasına gerek bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Hasan KOCAGÖZ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 76  
: 18.01.2017  
:
2017/UY.III-283  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi