Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
/
2016/231440-Hatay-Tahtahöprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/231440
Başvuru Sahibi
Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Hatay-Tahtahöprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 42
: 04.01.2017
:
2017/UY.III-56
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
Ortak Girişimi,
-
Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Turizm San. ve Tic. A.Ş.
Kızılcaşar Mah. İncek Bulvarı No: 378 Gölbaşı/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,
Cemalpasa Mah. Ordu Cad. No:96 01120 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/231440 İhale Kayıt Numaralı “Hatay-Tahtahöprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.07.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay
-Tahtahöprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı”
ihalesine ilişkin olarak Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
-
Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş.
Turizm San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 21.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2016 tarih ve
69275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2980 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İtirazen şikayet dilekçesinde “İdareye şikayet başvurumuzda yer alan (2), (3) ve (4)
ncü iddialarımıza konu ettiğimiz hususlarda idarenin vermiş olduğu cevaplara göre mevzuata
aykırılık bulunmamakla birlikte doğruluğunu tetkik edecek durumda olmadığımızdan
Kurumunuzca yapılacak incelemede tekrar incelenmesini arz ve talep etmekteyiz.” ifadelerine
yer verildiği,
2) TBY-05, TBY-08, TBY-20, TBY-21, TBY-27 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin
olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli tarafından nakliye maliyetinin tevsiki için sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarında, ihale dokümanı ile birlikte verilen analizlerde belirtilen nakliye mesafeleri
esas alınarak KGM birim fiyatlarında yer alan ve birim fiyat analizi niteliğinde olan taşıma
formüllerine göre hesap yapılması gerekirken fiyat teklifi ile yapılan açıklamaların
reddedilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 42
: 04.01.2017
:
2017/UY.III-56
3) Analiz girdilerinin maliyetini tevsik etmek üzere sunulan fiyat tekliflerinin
mevzuatta öngörülen şartları karşılamadığı, şikayet üzerine alınan kararda fiyat tekliflerinin
düzenlendiği beyan dönemine dair herhangi bir tespit ve araştırma yapılmadan fiyat
tekliflerinin mevzuatta öngörülen usule göre düzenlendiğinden bahisle şikayet başvurularının
uygun olmadığına karar verildiği, halbuki, fiyat tekliflerinde SMMM/YMM beyanına esas
tutanakların hangi beyan dönemine ait olduğuna dair herhangi bir bilgi bulunmadığından
meslek mensubundan fiyat tespit tutanakları istenerek dönemin doğru olup olmadığına ilişkin
inceleme yapılması gerekirken, gerekli inceleme gerçekleştirilmeden fiyat tekliflerinin
mevzuata uygunluğuna karar verildiği, Kurumca ilgili meslek mensuplarından tutanakların
istenilerek fiyat teklifindeki beyanların ve geçici vergi beyan döneminin incelenmesinin talep
edildiği,
4) Şikayete konu ihalede açıklamaları uygun görülen isteklilerin “akaryakıt”, “jel
dinamit”, “elektrikli kapsül”, “2. sınıf çam kereste” ve “çimento” girdilerine ilişkin
analizlerdeki teslim şartına uygun olmayan, fiyat teklifleri ile gerçekleştirilen açıklamaların
reddedilmesi gerekirken her iki isteklinin açıklamalarının idarece kabul edilmesinin mevzuata
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 42
: 04.01.2017
:
2017/UY.III-56
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15
inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi itirazen şikâyet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının aykırılığına yönelik olarak idare şikayet
başvurusunda yer verdiği 2, 3 ve 4’üncü iddialarının tekrar incelenmesini ve doğruluğunun
teyit edilmesini talep etmektedir.
Kamu ihale mevzuatı gereğince idareye veya Kuruma yapılan bir başvurunun, şikâyet
veya itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, başvurunun hukuka aykırı işlem
veya eylemlere karşı yapılmış olması gerekmektedir. Şöyle ki başvuruda bulunacak gerçek
veya tüzel kişinin bir hukuka aykırı işlem veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi
durumunda, söz konusu başvurudaki husus iddia niteliği taşıyabilecek, aksi takdirde mevzuat
başvuru hakkını hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı tanımış olduğundan, hukuka
aykırılığın dile getirilmediği başvurular şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu kapsamında
değerlendirilmeyecektir.
Bu bağlamda, başvuru sahibi başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının aykırılığına yönelik olarak idare şikayet
başvurusunda yer verdiği 2, 3 ve 4’üncü iddialarının tekrar incelenmesini ve doğruluğunun
teyit edilmesini belirttiğinden, söz konusu başvuru, ihale komisyonunun görev ve yetkisi
dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi
talebi ile genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvuru niteliğindedir.
Ancak, idarenin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerine karşı
başvuruda bulunulması durumunda Kurumun inceleme yetkisi bulunduğundan,
uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının
yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden
inceleme yetkisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi
dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz
konusu iddia, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 42
: 04.01.2017
:
2017/UY.III-56
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırılır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine
eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde
yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde
“38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık
maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının
büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz
girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz
girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay
belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları
tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek
biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması
dikkate alınmayacaktır…” açıklamaları,
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 42
: 04.01.2017
:
2017/UY.III-56
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 42
: 04.01.2017
:
2017/UY.III-56
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 42
: 04.01.2017
:
2017/UY.III-56
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir…” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
09.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, ihale komisyonunca gerçekleştirilen
değerlendirmeler neticesinde sınır değerin 44.488.187,27 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır
değerin altında olduğu tespit edilen 17 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği,
teklifi sınır değerin altında olan 17 istekli arasından
açıklamalarını idareye sunduğu, İnra Makina A.Ş. Yapı Proje Merkezi Tic. ve San. A.Ş.
Ortak Girişimi, Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. Emba Madencilik İnşaat Nakliyat Tic. ve
5
isteklinin aşırı düşük teklif
-
-
San. A.Ş. Ortak Girişimi ile Gür Çelik İnşaat Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük
teklif açıklamalarının yeterli görülmediği gerekçesiyle açıklamalarının reddedilerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 42
: 04.01.2017
:
2017/UY.III-56
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş.
Taah. Tic. A. Ş. Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif
-
açıklamaları uygun görülerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak,
Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesinde, idarece, yaklaşık maliyetin
hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranının tespit edileceği,
yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/gruplarına ait tutarların büyükten küçüğe sıralandığı
ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş
kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten
büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu”nun hazırlanarak yaklaşık
maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine ekleneceği açıklamalarına yer
verilmiştir.
İhale onay belgesi ve eki belgeler incelendiğinde; ihale onay belgesinde işin yaklaşık
maliyetinin 62.524.563,01 TL olarak belirlendiği, söz konusu belgenin ekinde yaklaşık
maliyet hesap cetveli, sıralı iş kalemleri listesi ve sıralı iş kalemleri listesinde yer alan iş
kalemi/gruplarına ilişkin olarak düzenlenen inşaat iş kalemleri birim fiyat analizleri yer
verildiği ancak iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları
itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu”na yer
verilmediği görülmüştür.
Anılan Tebliğ’in 45.1.4’üncü maddesinde idare tarafından ihale dokümanı
kapsamında; teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Ek
-
Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de
tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda,
yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerektiği,
Ayrıca, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan
iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden
iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerektiği açıklamalarına yer verilmiştir.
İhale onay belgesi ekinde yer alan sıralı iş kalemleri listesi incelendiğinde; söz konusu
listede 43 adet iş kaleminin belirlendiği ve yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan iş
kalemlerinin sırasıyla “TBY
-05, TBY-01, TBY-08, TBY-33, TBY-20, TBY-27, TBY-21,
TBY 19, TBY 03, TBY 23” olarak belirlendiği, yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan iş
-
-
-
kalemleri incelendiğinde, söz konusu iş kalemlerinin idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş
kalemini ihtiva eden iş kalemleri(paçal iş kalemi) niteliğinde olduğu ve söz konusu paçal iş
kalemleri için idarece iş kalemlerine ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz
formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 42
: 04.01.2017
:
2017/UY.III-56
İhale dokümanı kapsamında yer verilen belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin
%80’ini oluşturan paçal iş kalemlerine ilişkin olarak idarece hazırlanan analiz girdileri ve
miktarlarının gösterildiği analiz formatlarına yer verilmediği anlaşılmıştır.
Aynı Tebliğ’in 45.1.2’nci maddesinde sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden
yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar
yazılı olarak isteneceği, bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere
beş iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verileceği, anılan Tebliğ’in 45.1.2.2’nci
maddesinde ihale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına
ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı
kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz
girdilerinin tespit edileceği, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz
girdilerinden, tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar
için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyeceği, tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz
toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz
girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının
%15’ini aşması durumunda, en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın
aşılmasına neden olan analiz girdisinin belirleneceği, tutarı bu girdinin tutarından daha az
olan girdiler için açıklama istenilmeyeceği, aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden
fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı
ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem
yapılacağı ve herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama
istenileceği, söz konusu Tebliğ’in 45.1.2.3’üncü maddesinde ihale komisyonunca teklifleri
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş
kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre
açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirteceği, isteklilerin, teklifi kapsamında
yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre
açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri
gösterecekleri açıklamalarına yer verilmiştir.
İhale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde, teklifi sınır değerin
altında olduğu tespit edilen 17 istekliden 19.09.2016 tarihinde “aşırı düşük teklif açıklama
talebi” konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu aşırı düşük
teklif açıklama talep yazısı incelendiğinde, yazıda “Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.
Maddesine göre yaklaşık maliyetin % 80’ ini oluşturan; TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-08,
TBY-19, TBY-20, TBY-21, TBY-23, TBY-27 ve TBY-33 iş kalemi bileşenlerinin,
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü
hususlarında gerekli bilgi ve belgelerin (ekteki analiz formatlarına uygun analiz, alt analiz,
fiyat teklifi, rayiç listesi, birim fiyat listesi vb.); İlan tarihinde yürürlükte olan 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği
çerçevesinde hazırlanarak bu yazının tebliğ tarihinden itibaren 5 (Beş) iş günü içerisinde
İhale Komisyonuna yazılı olarak verilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, yazının
ekinde ise sıralı iş kalemleri listesinde belirtilen yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 42
: 04.01.2017
:
2017/UY.III-56
kalemlerine ilişkin “iş kalemine ait açıklama istenilmeyecek analiz girdileri tablosu”na yer
verildiği, söz konusu tabloda açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği görülmüş
olmakla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.3’üncü maddesi uyarınca açıklama
istenilecek analiz girdilerinin belirtilmesi gerekmekte iken belirtilmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, tespit ve değerlendirmeler bir arada ele
alındığında, yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan ve aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen
iş kalemlerinin paçal iş kalemi niteliğinde olduğu, söz konusu iş kalemlerinin paçal iş kalemi
niteliğinde olması hasebiyle isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilmesi gereken analiz
girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında
isteklilere verilmediği, ayrıca ihale onay belgesi ekinde bulunması gereken “sıralı analiz
girdileri tablosu”na yer verilmediği gibi isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen
yazı ve ekinde de aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen paçal iş kalemlerine ilişkin olarak
idarece belirlenecek açıklama istenilecek analiz girdilerinin de belirlenmediği ve idarece aşırı
düşük teklif açıklama talebinin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır. Bu
çerçevede, idarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38 ve 45’inci maddeleri açıklamaları
dikkate alınarak sınır değerin altında teklif veren isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif
açıklaması talep edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 38 ve 45’inci maddesi açıklamaları dikkate alınarak sınır değerin altında teklif
veren isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 42
: 04.01.2017
:
2017/UY.III-56
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi