Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü / 2017/24591-Devlet ve İl Yollarında Malzeme İdareden El Uygulama İle Yatay İşaretleme Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2017/24591
Başvuru Sahibi
Barsim İnş. ve Malz. Mad. Tarım Nak. ve Hafriyat Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Sait Emir YEL İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Devlet ve İl Yollarında Malzeme İdareden El Uygulama İle Yatay İşaretleme Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 48  
: 29.03.2017  
:
2017/UY.III-933  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Barsim İnş. ve Malz. Mad. Tarım Nak. ve Hafriyat Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Emir YEL İş Ortaklığı,  
-
Sait  
Aksaray Mahallesi Harkaltı Sokak No: 49/1 ELAZIĞ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,  
Etlik Cad. No: 39 06110 Dışkapı Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/24591 İhale Kayıt Numaralı “Devlet ve İl Yollarında Malzeme İdareden El Uygulama  
İle Yatay İşaretleme Yapılması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.02.2017 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Devlet ve İl Yollarında Malzeme İdareden El Uygulama  
İle Yatay İşaretleme Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Barsim İnş. ve Malz. Mad. Tarım  
Nak. ve Hafriyat Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Sait Emir Yel İş Ortaklığının 23.02.2017  
-
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 09.03.2017 tarih ve 13982 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2017  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/615 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif veren isteklilerden Hakan Ünalan’ın  
geçici teminat bedelini idarenin hesabına yatırdığına ilişkin banka dekontunu teklif zarfı  
içerisinde sunduğu, dekontta işin adının, ihale kayıt numarasının yer aldığı, ancak sunulan  
dekontta “geçici teminat” ibaresi yer almadığından dolayı anılan isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklinin teklifinin  
değerlendirmeye alınarak idarece hesaplanan sınır değerin yeniden belirlenmesi durumunda  
ihalenin kendileri üzerinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin a) Adı: Devlet Ve İl Yollarında Malzeme İdareden El Uygulama İle Yatay  
İşaretleme Yapılması İşi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 48  
: 29.03.2017  
:
2017/UY.III-933  
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040370  
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 7.000 m2 Soğuk yol Çizgi Boyası ile çizim, 15.000 m2 ofset  
taraması, 15.000 m2 refüj taraması  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Devlet Ve İl  
Yollarında  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler,  
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici  
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren  
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.  
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık  
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan  
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 06.10.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından  
istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci  
maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:  
a) Tedavüldeki Türk Parası.  
b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.  
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler  
yerine düzenlenen belgeler.  
27.2. (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden  
nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri  
üzerinden teminat olarak kabul edilir.  
27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı  
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka  
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan  
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.  
27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu İhale  
Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu  
esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul  
edilmez.  
27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.  
27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine  
ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi,  
“Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Teminat mektupları,  
teklifle birlikte zarf içinde İdareye sunulur.  
28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü  
Muhasebe Şubesi Müdürlüğüne yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 48  
: 29.03.2017  
:
2017/UY.III-933  
gerekir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun  
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemeleri yer  
almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif  
edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici  
teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde  
geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Teminat olarak alınacak değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde  
“Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:  
a) Tedavüldeki Türk Parası.  
b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları.  
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler  
yerine düzenlenen belgeler.  
İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı  
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka  
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan  
bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat  
olarak kabul edilir.  
(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal  
değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden  
teminat olarak kabul edilir.  
Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların  
saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur...” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun  
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu  
yetkilidir. 32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla  
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin  
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat  
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından  
belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”  
hükmü,  
Söz konusu Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin  
ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif  
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit  
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin  
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde  
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 48  
: 29.03.2017  
:
2017/UY.III-933  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir…” hükmü bulunmaktadır.  
Bu çerçevede, yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri  
ışığında yapılan inceleme neticesinde, Hakan Ünalan tarafından teklif bedelinin %3’ünden az  
olmamak üzere kendileri tarafından belirlenen tutarın (27.000,00 TL) geçici teminatının  
karşılığı olarak, T.C. Ziraat Bankası Merkez Ankara Şubesi tarafından Karayolları 4. Bölge  
Müdürlüğünün hesabına yatırıldığı, işlem tarihinin 08.02.2017, saat:14:54 olduğu, açıklama  
kısmında “Hakan Ünalan 35806194400 ihale kayıt no: 2017/24591 devlet ve il yol. mal. ida.  
el. uygulama” ibarelerinin yer aldığı görülmüştür.  
İdari Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde yer alan  
“28.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içinde İdareye sunulur.  
28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü  
Muhasebe Şubesi Müdürlüğüne yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması  
gerekir.” düzenlemesi gereği söz konusu teminatın muhasebe şube müdürlüğüne  
yatırılmasının gerektiği, ancak idareye ait herhangi bir hesap numarasının belirtilmediği,  
ayrıca söz konusu dekontta “geçici teminat” ibaresinin de olmadığı hususları birlikte  
değerlendirildiğinde, idare hesabına yatırılan tutarın ihaleye ait geçici teminat olduğu  
yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi