Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı
/
2017/40282-Yel Değirmeni Sosyal Tesis Yapımı
Bilgi
İKN
2017/40282
Başvuru Sahibi
Cengiz Açıl - Tekgeyikler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Yel Değirmeni Sosyal Tesis Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 50
: 29.03.2017
:
2017/UY.III-935
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Cengiz Açıl Tekgeyikler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Eski Kuyumcular Mah. Milli Kuvvetler Cad. No: 34/19 Karesi/BALIKESİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı,
Kuva Milliye Mah. Edremit Cad. No: 2 Karesi/BALIKESİR
-i
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/40282 İhale Kayıt Numaralı “Yel Değirmeni Sosyal Tesis Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı tarafından
27.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yel Değirmeni Sosyal Tesis
Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Cengiz Açıl
-
Tekgeyikler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 02.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2017 tarih ve 14624 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 10.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/643 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Isıdek İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan Balıkesir 2. Organize Sanayi Bölgesi tarafından düzenlenen iş
bitirme belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olup olmadığının, EKAP’a
kaydının, noter tasdikli sözleşmesinin, yapı ruhsatının, yapı kullanma izin belgesinin bulunup
bulunmadığının, belgeye esas iş kapsamında sigorta primleri, vergi ve harç ödemelerinin
yatırılıp yatırılmadığının araştırılması ve söz konusu eksikliklerin tespitinden sonra anılan
istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin hususlara idareye
yapılan şikâyet başvurusunda yer verildiği,
Anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine ait tutarın, işin ilk sözleşme
bedelinden yaklaşık %60 fazla olduğu, geçici kabul veya iskan tarihi ile belge tutarı
kısımlarının elle yazılmış olduğu, belgenin standart forma ve mevzuat hükümlerine uygun
olarak düzenlenmediği, anılan belgenin gerçek olup olmadığının araştırılması sonucunda
ekinde yer alması gereken belgelerin olmadığının anlaşılacağı, ayrıca ihale dosyasının
tamamının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 50
: 29.03.2017
:
2017/UY.III-935
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d)
bendinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde başvurunun konusunun,
sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
(ç) başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
…
(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin
ikinci fıkrasında “...İdareye yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma
yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna
ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye
gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma
başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru
konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Yel Değirmeni Sosyal Tesis Yapımı
b) Yatırım Proje No’su/kodu:
c) Miktarı ve türü: 1 Adet Sosyal Tesis Binası ve Peyzaj düzenlemesi yapımı
ç) Yapılacağı yer: Balıkesir İli Karesi İlçesi” düzenlemesine yer verilmiştir.
27.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihaleye
tekliflerin geçerli olduğu, ihalenin en düşük teklif sahibi Isıdek İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Cengiz Açıl Tekgeyikler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
3
isteklinin katıldığı, tüm
-
Ortaklığı tarafından sunulan teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Isıdek İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş sahibinin İşbir
Sentetik Dokuma San. Tic. A.Ş. olduğu, 04.04.2008 tarihli ve bila sayılı “İşbir Sentetik
Dokuma San. Tic. A.Ş. Fabrika İnşaatı”na ait Balıkesir 2. Organize Sanayi Bölgesi
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 50
: 29.03.2017
:
2017/UY.III-935
Müteşebbis Teşekkül Başkanlığı tarafından Isı
Soğutma Havalandırma Elek. Elekt. Bilg. Tel. Day. Tük. Mad. Mob. Gıda Teks. San. Tic.
Ltd. Şti. adına düzenlenen iş deneyim belgesinin (yüklenici iş bitirme) sunulduğu, belge
-Dek Mim. Müh. İnş. Mak. Dek. Isıtma
-
üzerinde yer alan ticaret unvanı ile ihale üzerinde bırakılan istekliye ait ticaret unvanının
farklı olduğu anlaşılsa da, yapılan incelemede bu durumun ihale üzerinde bırakılan isteklinin
24.09.2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgiler kapsamında unvan
değişikliğinden kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan tarafından düzenlenen iş bitirme
belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olup olmadığı, EKAP’a kaydının, noter
tasdikli sözleşmesinin, yapı ruhsatının, yapı kullanma izin belgesinin bulunup bulunmadığı,
belgeye esas iş kapsamında sigorta primleri, vergi ve harç ödemelerinin yatırılıp
yatırılmadığının araştırılması ve söz konusu eksikliklerin tespitinden sonra anılan istekliye ait
teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine…” ilişkin iddiaları ile,
İtirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen “iş deneyim belgesinin gerçek olup
olmadığının araştırılması gerektiği” ve “ihale işlem dosyasının tamamının incelenmesi
gerektiği” şeklindeki, somut dayanakları bulunmayan, herhangi bir hukuka aykırılık iddiası
içermeyen ve yeniden inceleme yapılmasına yönelik iddialar 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun bulunmamıştır.
İtirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “iş bitirme belgesine ait tutarın, işin ilk sözleşme
bedelinden yaklaşık % 60 fazla olduğu, geçici kabul veya iskan tarihi ile belge tutarı
kısımlarının elle yazılmış olduğu, belgenin standart forma ve mevzuat hükümlerine uygun
olarak düzenlenmediği” şeklindeki iddiaların ise idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer
almadığı ve idarenin şikâyete verdiği cevapta bu iddialara ilişkin herhangi bir hususun
bulunmadığı tespit edildiğinden, söz konusu iddiaların şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 50
: 29.03.2017
:
2017/UY.III-935