Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Devlet Demiryolları (TCDD) İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2016/294175-Kars Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/294175
Başvuru Sahibi
İmaj Alt ve Üstyapı San. ve Tic. A.Ş.-Bergiz İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
T.C. Devlet Demiryolları (TCDD) İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Kars Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
İmaj Alt ve Üstyapı San. ve Tic. A.Ş.-Bergiz İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı,
Hilal Mah. Rabindranath Tagore Cad. 694.Sok. No: 2/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları (TCDD) İşletmesi Genel Müdürlüğü,
TCDD Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/294175 İhale Kayıt Numaralı “Kars Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı İnşaatı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C Devlet Demiryolları (TCDD) İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 26.10.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kars Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı
İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak İmaj Alt ve Üstyapı San. ve Tic. A.Ş.-Bergiz İnşaat A.Ş. İş
Ortaklığının 03.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.03.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.03.2017 tarih ve 15966 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 16.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/696 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Akkol Maden. San. ve
Tic. A.Ş.
-
Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında,
a) Açıklama istenilen paçal iş kalemlerinin bazı alt pozların girdi fiyatlarının nasıl
oluşturulduğunun gösterilmesi gerektiği halde alt analiz düzenlenmediği, örneğin “16.037/A
numaralı “(L) Sınıfı Beton 10 cm. (170 Doz Gran. Kum Çakıl ile)” paçal üst analiz
-
bileşenlerinde 08.670, 08.862, 08.917, 08.917/1 numaralı girdiler için tek bir fiyat yazıldığı,
b) Alt analiz düzenlenerek ayrıntılı şekilde açıklama yapılması gereken bazı iş
kalemleri ile ilgili üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmasının mevzuata
aykırı olduğu,
c) Sunulan analizlerde ve alt analizlerde bazı girdiler için göstermelik fiyatların
öngörüldüğü, bazı girdiler için de “0” (sıfır) yazılarak hiçbir fiyat öngörülmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
d) İş kapsamında gerçekleştirilecek nakliyelere ilişkin imalatlar için kullanılan fiyat
tekliflerinin idarece tanımlanan tarifler ve teknik dokümanlar dikkate alınmadan
oluşturulduğu, ayrıca nakliye mesafelerinin düşürülerek hatalı hesaplama yapıldığı, motorlu
araç taşıma katsayısı “K” değerinin cari yıl fiyatı olan 225 TL’den daha düşük fiyat ile
açıklama yapıldığı,
e) Açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz tutarları toplamının en az %10
oranında genel gider öngörülmesi gerektiği,
f) Açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz girdilerinde kullanılan işçilik ücretlerinin
saatlik asgari ücretin altında olduğu, ayrıca “düz işçi” ile “vasıflı işçi” veya “operatör” ayrımı
yapılmadan fiyat belirlemesi yapıldığı,
g) 542 adet iş kaleminden oluşan birim fiyat teklif cetvelinde zeyilname ile bazı
değişikliklerin yapıldığı, ancak anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli ile
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemleri listesi miktarlarında aritmetik
hatalar yapıldığı,
h) Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı,
i) Akaryakıt giderleri için kullanılan fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında
gerçekleşen EPDK fiyatlarından daha düşük olduğu, ayrıca “kg” cinsinden istenilen fiyatın
litre cinsinden verildiği ve herhangi bir dönüşüm hesabı yapılmadığı,
j) Anılan istekli tarafından bazı iş makineleri için alt analizlerde kendi araçlarına ait
amortisman bedellerinin esas alındığı, ancak söz konusu araçların ihale dokümanında
istenilen teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığının belgelendirilmediği, ayrıca araçların
bakım, onarım, işletme ve finansman giderleri için herhangi bir bedel öngörülmediği,
amortisman bedellerinin meslek mensubu raporu ile tevsik edilmediği,
k) Analizlerde kullanılan kamu kurum kuruluşlarına ait birim fiyatların hangilerine ait
olduğunun yazılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından kullanılan analizlere ait poz
numaralarının belirtilmediği,
l) Fiyat teklifi ile açıklanan bazı girdiler için nakliye dahil olarak açıklama yapıldığı,
bu durumun analiz formatlarına aykırı olduğu, nakliye girdilerinin ayrı satır halinde
açıklanması gerektiği, ayrıca fiyat teklifi alınan firmanın faaliyetini ihale konusu işin ifa
edileceği bölgede sürdürmediği, dolayısıyla fiyat teklifini veren firma adresinden işin ifa
edileceği bölge arasındaki nakliye maliyetinin hesaplanması gerektiği,
m) İstekli tarafından kamu kurum kuruluşlarına ait olduğu veyahut fiyat teklifi
alınmak suretiyle açıklama yapıldığı anlaşılan bazı analiz girdilerinin idarece tanımlanan
birim fiyat tariflerine veya Teknik Şartname’ye aykırı olduğu,
n) Herhangi bir analizdeki oranı % 3’ün üzerinde olan analiz girdisi için diğer
analizlerde %3’ün altında olup olmadığına bakılmaksızın açıklama yapılması gerektiği halde,
açıklama yapılmadığı, aynı girdi için başka analizlerde daha düşük veyahut birbirinden farklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
fiyatlarla açıklama yapıldığı,
o) Açıklama istenilmeyen iş kalemleri için cüzi ve göstermelik fiyatlar kullanılarak
maliyet avantajı sağlandığı,
p) Analizler ile yardımcı analizler veyahut alt analizlerde yer alan girdiler için 2016
yılı birim fiyatlarının kullanılmadığı, 2014 veya 2015 yılına ait fiyatların kullanıldığı,
q) Açıklama kapsamında sunulan tüm belgelerin kaşeli ve imzalı olmadığı, bazı
belgelerin aslı ya da noter onaylı olmadığı, fotokopi veya faks niteliğinde belgelerle açıklama
yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.
”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
“
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır
değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin
altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş
kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın
niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre
verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir
.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
…
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
…
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
…” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Kars Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:2007.E010050.16.02
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Yaklaşık 5,5 km güzergah altyapı ve üstyapı işleri: yaklaşık 205.000 m2 saha betonu,
,
demiryolu bağlantı işleri ve tesis karayolu bağlantısı ile saha aydınlatma ve altyapı işleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Kars” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
.
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi yer almaktadır.
”
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde,
26.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 26 isteklinin katıldığı, 3 isteklinin teklifinin
ihale komisyonunca yapılan ilk oturum sonucunda değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari
Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu
tarafından sınır değerin 98.400.446,18 TL olarak belirlendiği, ihalede teklifi geçerli bulunan
ve sınır değerin altında kaldığı belirlenen 8 istekliye 19.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen ve “…yapılan inceleme sonucunda teklifinizin aşırı düşük teklif sınır değerin
altında olduğu tespit edilmiş ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine istinaden
belirlenen iş kalemleri/iş grupları listesi ve açıklama istenilecek analiz girdileri ilgi (b)
yazımız ekinde gönderilerek İdari Şartname’nin 33.2 ve anılan Tebliğ’in 45.1’inci
maddelerine uygun olarak gerekli açıklamaların belgelendirilmek suretiyle
…
verilen ilave
süre ile 01.02.2017 tarihinde kadar Teşekkülümüze gönderilmesi gerekmektedir.” ifadelerini
içeren yazı ile aşırı düşük teklif açıklama talep edildiği, belirtilen süre içerisinde isteklilerden
sadece Akkol Maden. San. ve Tic. A.Ş.
-
Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, söz konusu açıklamanın idarece uygun
bulunduğu, isteklilerin fiyat teklifleri ve İdari Şartname’de belirlenen fiyat dışı unsurlar
dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin Akkol Maden. San. ve Tic. A.Ş.
Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi İmaj Altyapı
Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş. Bergiz İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin ise
-
-
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen açıklama talebi
yazısının ekinde açıklama istenen iş kalemleri ile açıklama istenmeyen analiz girdilerine yer
verildiği ve açıklama istenen iş kalemlerinin
Sıra
No
1
İş Kalemi No
İş Kalemi Tanımı
16.036/4A
16.037/1A
30 cm. kalınlığında saha betonu (K sınıfı, kırmataş ile 350 doz)
10 cm. kalınlığında zayıf beton (L sınıfı, granülometrik kum
ile 170 doz)
2
-çakıl
3
D101
Güzergah ve ariyet kazıları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
4
5
6
7
D106
D108.5
D110.1
D155
Zemin iyileştirme için kaya dolgu yapılması
Demirli Beton 30
Nervürlü Donatı Çeliği St III Temini ve İşçiliği
80 cm. Çapında Jet Grout Kolon Yapılması
C
8
9
TCDDÜ.006/A S49 Raylı Sabit Mangan Göbekli Makas Temini ve Ferşi
TCDDÜ.036 Hat Serilmesi (S 49 Ray ve Betona Sabitli)
10
TCDDÜ.038 Hat Serilmesi (S 49 Ray ve B 58 Beton Travers ile)
şeklinde oluşturulduğu, sorgulama yazısı ekinde söz konusu iş kalemlerine ve iş
kalemlerinin analizinde yer alan alt iş kalemlerine ilişkin analizlere yer verildiği görülmüştür.
a) Başvuru sahibi isteklinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu
açıklamalar kapsamında, açıklama istenilen paçal iş kalemlerinin bazı alt pozlarının girdi
fiyatlarının nasıl oluşturulduğunun gösterilmesi gerektiği halde alt analiz düzenlenmediği,
örneğin “16.037/A numaralı “(L) Sınıfı Beton 10 cm. (170 Doz-Gran. Kum Çakıl ile)” paçal
üst analiz bileşenlerinde 08.670, 08.862, 08.917, 08.917/1 numaralı girdiler için tek bir fiyat
yazıldığı iddiasına ilişkin olarak;
İdare tarafından teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük
teklif açıklama isteme yazısı ekinde 16.036/4A 30 cm. kalınlığında saha betonu (K sınıfı,
kırmataş ile 350 doz) ile 16.037/A numaralı “(L) Sınıfı Beton 10 cm. (170 Doz-Gran. Kum
Çakıl ile)” iş kalemleri için birim fiyat analiz formatının gönderildiği ve sorgulamaya konu
bu kalemlerin birden fazla farklı poz numaralı iş kaleminden oluşan iş grubu (paçal analiz)
olduğu, bu iş gruplarını oluşturan iş kalemlerine ilişkin pozun numarası, girdi adı, ölçü birimi
ve miktarı ile açıklama istenilen ve istenilmeyen iş kalemleri bilgisini içeren analiz
formatlarına yer verilmek suretiyle açıklama talep edildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Akkol Maden. San. ve Tic. A.Ş. Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd.
-
Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ise söz konusu paçal iş
kalemlerinden “16.036/4A 30 cm. kalınlığında saha betonu (K sınıfı, kırmataş ile 350 doz)” iş
kaleminin analizinde yer alan “08.670/1
numaralı “(L) Sınıfı Beton 10 cm. (170 Doz
yer alan “08.670 A, 08.862 A, 08.917 A” girdilerin temel girdilerine kadar ayrıştırıldığı ve
bu girdilerin de işçilik makine amortismanı, mazot, vb. gibi en alt bileşenlerine kadar
-A, 08.862
-A, 08.917-A” girdileri ile 16.037/A
-Gran. Kum Çakıl ile)” iş kaleminin analizinde
-
-
-
,
ayrıştırılmış analizlerinin sunulduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu ayrıştırmaları yaparak en alt bileşene
kadar indirgenmiş olan analiz formatları ile idarece verilen analiz formatlarına uygun şekilde
açıklamalarını sunduğu görülmüş olup, sunulan açıklamaların da bu yönüyle uygun olduğu
sonucuna ulaşılmıştır.
b) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük
teklif açıklamalarında, alt analiz düzenlenerek ayrıntılı şekilde açıklama yapılması gereken
bazı iş kalemleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmasının
mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan Akkol Maden. San. ve Tic. A.Ş. Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd.
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
Şti. İş Ortaklığı tarafından, açıklama istenen analiz girdilerinden portland çimentosu, çakıl,
reaksiyon reçine esaslı derz dolgusu, kum, amonyum nitrat fuel oil karışımı, C30/37 beton
-
harcı, sabit göbekli makas vb. girdileri için fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifine konu
girdilerin ise açıklama istenen iş kalemlerinin analizlerinde yer alan en alt girdiler (rayiç)
olduğu, bu nedenle bu girdiler için alt analiz düzenlenemeyeceği ve yapılan açıklamaların
uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
c) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde ve
alt analizlerde bazı girdiler için göstermelik fiyatların öngörüldüğü, bazı girdiler için de “0”
(sıfır) yazılarak hiçbir fiyat öngörülmediği iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan Akkol Maden. San. ve Tic. A.Ş. Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd.
-
Şti. İş Ortaklığının açıklama istenen iş kalemleri için sunmuş olduğu analizlerde yer alan her
bir girdi için ayrı ayrı fiyat öngördüğü, fiyat teklifi alınan girdiler haricindeki tüm girdiler
için ise kamu kurum kuruluş birim fiyatları ile nakliye girdileri için formül kullanılarak
hesaplanan birim fiyatların kullanıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
d) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, iş kapsamında
gerçekleştirilecek nakliyelere ilişkin imalatlar için kullanılan fiyat tekliflerinin idarece
tanımlanan tarifler ve teknik dokümanlar dikkate alınmadan oluşturulduğu, ayrıca nakliye
mesafelerinin düşürülerek hatalı hesaplama yapıldığı, motorlu araç taşıma katsayısı “K”
değerinin cari yıl fiyatı olan 225 TL’den daha düşük fiyat ile açıklama yapıldığı iddiasına
ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan Akkol Maden. San. ve Tic. A.Ş. Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd.
-
Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idare tarafından
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer verilen inşaat iş kalemleri birim
fiyat analiz formatlarının kullanıldığı, söz konusu iş kalemleri için fiyat teklifi ile açıklama
yapılmadığı görülmüştür.
Anılan isteklinin “16.036/4A 30 cm. kalınlığında saha betonu (K sınıfı, kırmataş ile
350 doz)” iş kalemine ilişkin olarak sunduğu analizde, idarenin vermiş olduğu analiz
formatında KN04 çimento nakli (25,5km) analiz girdisi için Çevre Şehircilik Bakanlığı
tarafından 10 km’den çok mesafeler için belirlenen “F=A
formülü, “KN06 Kum çakıl nakli (10km)” , “KN07 Kırmataş Nakli (20 km)” analiz girdileri
için Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından 10 km’den az mesafeler için belirlenen m3
cinsinden (F=0,00017 x √M x A) nakliye formülü kullanılarak hesaplama yapıldığı
x
K
x (0,0007xM+0,01) x G”
-
K
x
x
Y
ve N.02 ve N.03 analizlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından yapılan analizlerde kırmataş ve çakıl nakli için tedarikçileri
olan Doğu Başak Gıda Sanayi ve İnş. Tic. Ltd. Şti.ne ait taş ocağı ile Kars lojistik merkezi
arasındaki 700 m mesafenin dikkate alındığı ve bu mesafeyi de içine alacak şekilde taşıma
mesafesinin 1000 m olarak hesaplamalara dahil edildiği, söz konusu mesafenin tevsiki için ise
nakliye mesafe krokisinin sunulduğu görülmüştür.
“D101 Güzergah ve ariyet kazıları” iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizde, idarenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
vermiş olduğu analiz formatında “KN02 Kazının dolguya nakli (3000 m.)” analiz girdisi için
Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından 10 km’den az mesafeler için belirlenen m3 cinsinden
(F=0,00017 x
K
x
√M
x
Y
x A) nakliye formülü kullanılarak hesaplama yapıldığı ve N.05
analizinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Anılan analizde ise kazının dolguya nakli için güzergahta oluşacak yarmalar listesi ve
ihale dokümanında verilen dolgu km’lerinden ve güzergah geoteknik proje raporu
verilerinden edinilen veriler esas alınarak taşınan malzeme miktarı ve dokümanda belirtilen
taşıma mesafesi üzerinden 290m nakliye mesafesinin bulunduğu, ancak söz konusu mesafe
için öngörülmeyen durumların ortaya çıkabileceği de göz önünde bulundurulmak suretiyle
anılan mesafenin 500m olarak hesaplamalara dahil edildiği, anılan iş kalemine ait nakliye
mesafesinin yaklaşık maliyet cetvelinde de 500m olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede her ne kadar ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu
açıklamalar kapsamında, idarenin ihale dokümanında vermiş olduğu analizlerde yer alan
nakliye mesafelerinden farklı mesafeler öngörüldüğü belirlenmişse de, idarece hazırlanan
yaklaşık maliyet hesap cetvellerinde de söz konusu mesafelerin analiz formatlarında yer
vermiş oldukları mesafelerden farklı olarak hesaplandığı hususu da göz önünde
bulundurulduğunda, isteklinin sunmuş olduğu açıklamalarda nakliye hesabı ve mesafe
belirlemelerinde kullanılacak avantajlı koşulların da değerlendirilmek suretiyle nakliye
mesafelerin tevsikinin yapıldığı, ayrıca nakliye hesaplamalarında araç taşıma katsayısına
ilişkin iş kaleminde
“225” olarak esas alındığı görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu tesislere ilişkin
alanların ve bu alanlara ilişkin mesafelerin tevsik edilmediği ve katsayılarının hatalı
K
katsayısının 2016 yılı kamu kurum fiyatlarında yer alan katsayının
K
hesaplandığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
e) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, açıklama istenilen iş
kalemlerine ilişkin analiz tutarları toplamının en az %10 oranında genel gider öngörülmesi
gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddelerinden teklifleri sınır
değerin altında kalan isteklilerin hangi yöntemleri kullanarak aşırı düşük teklif açıklaması
sunabileceklerinin detaylı olarak açıklandığı buna göre isteklilerin, kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi
belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturabilecekleri söz
konusu kar ve genel giderlerin hangi oranlarda öngörülmesi gerektiğine dair bir belirlemenin
yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda mevzuatta ne kadar öngörüleceğine dair oran aralığı belirtilmeyen söz
konusu kar ve genel giderler için ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenen tüm iş
kalemleri birim fiyat analizlerinde bedel öngördüğü görülmüş ve başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
f) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, açıklama istenilen iş
kalemlerinin analiz girdilerinde kullanılan işçilik ücretlerinin saatlik asgari ücretin altında
olduğu, ayrıca “düz işçi” ile “vasıflı işçi” veya “operatör” ayrımı yapılmadan fiyat belirlemesi
yapıldığı iddiasına ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde iş kalemleri/gruplarına ait
analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde
yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı açıklanmış, işçilik
ücretlendirmesinde işçilerin vasıflarına göre herhangi bir ayrım yapılmamıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan
işçilik rayiçlerinin tümüne ilişkin birim fiyatlarda ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan
2016 yılı 2. dönemine ait saatlik asgari işçilik maliyetinin (1.647,00/30/7,5=7,32 TL)
kullanıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
g) 542 adet iş kaleminden oluşan birim fiyat teklif cetvelinde zeyilname ile bazı
değişikliklerin yapıldığı, ancak anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde
ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemleri listesinde aritmetik hatalar
yapıldığı ve alınan fiyat tekliflerinin analizlere hatalı aktarıldığı iddiasına ilişkin olarak;
Yapılan incelemede, 14.10.2016 tarihinde zeyilname yapıldığı, anılan zeyilnamede ise
“
1) İdari şartnamenin 46.2. bendi aşağıda belirtildiği şekilde değiştirilmiştir.
MEVCUT HALİ
46.2.Altyapı Aktarmaları: Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 423 sıra no.sunda yer alan "İş
Kalemi Adı: "Altyapı Aktarmaları" olan iş kaleminin Ölçü Birimi "Sabit" olarak belirtilmiştir.
Tüm İstekliler tarafından, bu iş kalemi için 22.000.000,- TL (Yirmi iki milyon Türk Lirası)
fiyat teklifi verilecek olup, başka bir fiyat teklifinde bulunulmayacaktır.
YENİ HALİ
46.2.Altyapı Aktarmaları: Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 423 sıra no.sunda yer alan "İş
Kalemi Adı: "Altyapı Aktarmaları" olan iş kaleminin Ölçü Birimi "Sabit" olarak belirtilmiştir.
Tüm İstekliler tarafından, bu iş kalemi için 2.978.039,01- TL (İki milyon dokuz yüz yetmiş
sekiz bin otuz dokuz Türk Lirası bir kuruş) fiyat teklifi verilecek olup, başka bir fiyat teklifinde
bulunulmayacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde
zeyilname ile yapılan değişikliğin göz önünde bulundurularak 423 sıra numaralı iş kalemi için
2.978.039,01 TL bedel öngörüldüğü görülmüştür.
Ayrıca, anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli ve aşırı düşük teklif
açıklamalarında yer alan iş kalemlerine ait analizler ile alt analizlerde herhangi bir aritmetik
hata bulunmadığı, alınan 15 adet fiyat teklifinde yer alan fiyatların ise analizlere doğru
aktarıldığı tespit edilmiştir.
Yapılan tüm bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
h) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında sunduğu fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan Akkol Maden. San. ve Tic. A.Ş. Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd.
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
Şti. İş Ortaklığı tarafından, açıklama istenen analiz girdilerinden portland çimentosu, çakıl,
reaksiyon reçine esaslı derz dolgusu, kum, amonyum nitrat fuel oil karışımı, C30/37 beton
-
harcı, sabit göbekli makas, makas buraj makinesi, S49 ray, yüksek elastikiyetli bağlantı
sistemi, ray alın kaynak makinesi, B58 beton travers, buraj makinesi için toplam 15 adet fiyat
teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensupları tarafından kaşelenerek
imzalandığı ve mevzuata uygun olarak yazılması gereken ibarelerin bulunduğu görülmüş olup
başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
i) Akaryakıt giderleri için kullanılan fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında
gerçekleşen EPDK fiyatlarından daha düşük olduğu, ayrıca “kg” cinsinden istenilen fiyatın
litre cinsinden verildiği ve herhangi bir dönüşüm hesabı yapılmadığı iddiasına ilişkin olarak;
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Akkol Maden. San. ve Tic. A.Ş.
-
Elron
İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan, analiz ve yardımcı analizlerde yer
alan akaryakıt girdilerinden mazot gideri için 04.109 poz numaralı ve benzin gideri için ise
04.108-A poz numaralı rayicin kullanıldığı, anılan analiz girdilerine ilişkin olarak idarenin
aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde vermiş olduğu analiz formatlarında ölçü
biriminin “kg” olarak” düzenlendiği, isteklinin de açıklamalarını “kg” cinsinde yaptığı
görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
j) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bazı iş makineleri için alt analizlerde
kendi araçlarına ait amortisman bedellerinin esas alındığı, ancak söz konusu araçların ihale
dokümanında istenilen teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığının belgelendirilmediği,
ayrıca araçların bakım, onarım, işletme ve finansman giderleri için herhangi bir bedel
öngörülmediği, amortisman bedellerinin meslek mensubu raporu ile tevsik edilmediği
iddiasına ilişkin olarak;
Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ihale
konusu işte kullanılacak iş makineleri için kamu kurum kuruluş rayiç bedellerinin
kullanıldığı, makas buraj makinesi, ray alın kaynak makinesi, buraj makinesi için ise fiyat
teklif alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, isteklinin kendi malı olan hiçbir araç üzerinden
açıklama sunmadığı anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.
k) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından analizlerde kullanılan kamu kurum
kuruluşlarına ait birim fiyatların hangilerine ait olduğunun yazılması gerektiği, ancak anılan
istekli tarafından kullanılan analizlere ait poz numaralarının belirtilmediği iddiasına ilişkin
olarak;
Akkol Maden. San. ve Tic. A.Ş.
-
Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından açıklama istenen tüm iş kalemleri ve analiz girdilerine ait poz numaralarının
belirtildiği ayrıca anılan istekli tarafından analiz ve yardımcı analizlerde kamu kurum
kuruluşlarından alınarak kullanılan rayiç fiyatlar listesinin de açıklamalar kapsamında
sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
l) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi ile açıklanan bazı girdiler için
nakliye dahil olarak açıklama yapıldığı, bu durumun analiz formatlarına aykırı olduğu,
nakliye girdilerinin ayrı satır halinde açıklanması gerektiği, ayrıca fiyat teklifi alınan firmanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
faaliyetini ihale konusu işin ifa edileceği bölgede sürdürmediği, dolayısıyla fiyat teklifini
veren firma adresinden işin ifa edileceği bölge arasındaki nakliye maliyetinin hesaplanması
gerektiği iddiasına ilişkin olarak;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan
fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği açıklanmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Akkol Maden. San. ve Tic. A.Ş.
Şti. İş Ortaklığı tarafından, açıklama istenen analiz girdilerinden portland çimentosu, çakıl,
reaksiyon reçine esaslı derz dolgusu, kum, amonyum nitrat fuel oil karışımı, C30/37 beton
-
Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd.
-
harcı, sabit göbekli makas, makas buraj makinesi, S49 ray, yüksek elastikiyetli bağlantı
sistemi, ray alın kaynak makinesi, B58 beton travers, buraj makinesi için toplam 15 adet fiyat
teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ise teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü
kişilerden alındığı görülmüştür.
Söz konusu fiyat teklifleri incelendiğinde, her bir fiyat teklif üzerinde taşıma
giderlerinin dahil olduğunun ve teklife konu girdilerin şantiye veya ocak teslim olmak
suretiyle fiyatlandırıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde
görülmemiştir.
m) Kamu kurum kuruluşlarına ait olduğu veyahut fiyat teklifi alınmak suretiyle
açıklama yapıldığı anlaşılan bazı analiz girdilerinin idarece tanımlanan birim fiyat tariflerine
veya Teknik Şartname’ye aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Akkol Maden. San. ve Tic. A.Ş.
-
Elron
İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında sorgulamaya konu 10 iş kalemi için analiz oluşturmak suretiyle belgelere dayalı
olarak açıklama yapıldığı, girdi maliyetlerinin resmi birim fiyat tariflerine veya mevzuata
uygun şekilde düzenlenen fiyat tekliflerine dayandırıldığı, analiz girdilerinde yer alan işçilik
girdilerinin ihale ilan tarihi itibariyle geçerli olan saatlik asgari ücret tutarının altında
olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
n) Herhangi bir analizdeki oranı % 3’ün üzerinde olan analiz girdisi için diğer
analizlerde %3’ün altında olup olmadığına bakılmaksızın açıklama yapılması gerektiği halde,
açıklama yapılmadığı, aynı girdi için başka analizlerde daha düşük veyahut birbirinden farklı
fiyatlarla açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak;
İdare tarafından teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük
teklif açıklama isteme yazısında açıklama istenecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin ayrı
ayrı belirlendiği ve sıralı analiz girdileri listesine yer verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde yer alan açıklama uyarınca
aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer
alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının
% 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılacağı, herhangi bir analizdeki oranı
%3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenileceği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
Yapılan incelemede, açıklama istenen iş kalemleri analizlerinde yer alan girdilerin yer
aldığı sıralı analiz girdileri listesinde açıklama istenen her bir iş kaleminin analiz toplamının
% 3’ünün üstünde bulunan girdilere yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
ise tüm bu girdiler için açıklama sunulduğu görülmüştür.
Ayrıca, birden fazla iş kaleminin analizinde bulunan girdiler için anılan istekli
tarafından aynı birim fiyatların öngörüldüğü herhangi bir farklılık bulunmadığı tespit
edilmiştir.
Yapılan tüm bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
o) Açıklama istenilmeyen iş kalemleri için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
cüzi ve göstermelik fiyatlar kullanılarak maliyet avantajı sağlandığı iddiasına ilişkin olarak;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde, aşırı düşük teklif sunduğu tespit
edilen isteklilerden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına
ilişkin açıklamalarının istenileceği, bu itibarla anılan Tebliğ’in 38.1’inci maddesinde tarif
edildiği üzere idarece yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan iş kalemlerinin tespit edildikten
sonra, sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemlerinde yer alan tüm girdilere ilişkin açıklama
istenilmeyeceği, bunun yerine yine aynı Tebliğ’in 38.1’inci maddesi uyarınca iş kalemleri
bazında hazırlanacak sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak iş kalemlerinin kâr ve genel
gider ihtiva etmeyen analiz toplamlarının % 3’ünden fazla tutara sahip girdileri için açıklama
istenileceği düzenlenmiştir.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Akkol Maden. San. ve Tic. A.Ş.
-
Elron
İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan
sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin açıklama sunulduğu, anılan Tebliğ’e göre yapım
işlerinde önemsiz olarak görülen ve sorgulamaya konu olmayan % 20’lik kısma ilişkin
açıklamada bulunulmadığı görülmekle birlikte, bu durumun söz konusu kalemler için fiyat
öngörülmediği anlamına gelmeyeceği, zira birim fiyat üzerinden ihale edilen incelemeye
konu ihalede anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin sorgulamaya konu olmayan
iş kalemleri için bedel öngörüldüğü belirlenmiş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
p) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklamalarında analizler ile yardımcı analizler veyahut alt analizlerde yer alan girdiler
için 2016 yılı birim fiyatlarının kullanılmadığı, 2014 veya 2015 yılına ait fiyatların
kullanıldığı iddiasına ilişkin olarak;
Anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama
istenen analiz girdileri için kamu kurum ve kuruluşlarının 2016 yılı kar ve genel giderler
hariç birim fiyatlarının kullanıldığı görülmüş olup, söz konusu iddianın yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
q) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan tüm
belgelerin kaşeli ve imzalı olmadığı, bazı belgelerin aslı ya da noter onaylı olmadığı, fotokopi
veya faks niteliğinde belgelerle açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu tüm
belgelerin Akkol Maden. San. ve Tic. A.Ş. ve Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ayrı
ayrı kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir
belge adı açıkça belirtilmeksizin bazı belgelerin aslı ya da noter onaylı olmadığı, fotokopi
veya faks niteliğinde belgelerle açıklama sunulduğu şeklindeki iddiasının uygun olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 9
: 30.03.2017
:
2017/UY.III-967
Köksal SARINCA
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi