Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Düzce Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
/
2017/22907-Düzce Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/22907
Başvuru Sahibi
3E Dizayn İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Niyazi YILMAZ İş Ortaklığı
İdare
Düzce Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
Düzce Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 24
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-984
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
3E Dizayn İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. Niyazi YILMAZ İş Ortaklığı,
-
Bahçelievler Mah. Mizbah Çalapçıkay Cad. No:3/11 SİİRT
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,
Camikebir Mahallesi Valilik Konağı Blok Kat:
2
81100 DÜZCE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/22907 İhale Kayıt Numaralı “Düzce Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Düzce Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 20.02.2017 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Düzce Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak 3E Dizayn İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. Niyazi
-
Yılmaz İş Ortaklığının 28.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
09.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2017 tarih ve 14743 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/645 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Niyazi Yılmaz’ın imza beyannamesi ile anahtar
teslimi götürü bedel teklif mektubunda yer alan imzaların birbiriyle uyumsuz olması
sebebiyle iş ortaklıklarının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Niyazi Yılmaz’ın
ihaleye bizzat katıldığı ve teklifi imzalayarak ihale komisyonuna teslim ettiği, kaldı ki atılan
imzanın kendisine ait olduğunu beyan eden Niyazi Yılmaz’ın teklif mektubundaki imzasının
kendisine ait olduğunun hukuken kabul edilmesi gerektiği, zira yerleşik Yartgıtay içtihatlarına
göre imzası inkâr olunmayan belgenin geçerli kabul edileceği, dolayısıyla tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 24
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-984
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale
dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve
yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması
zorunludur:
a) Yazılı olması.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 24
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-984
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
...
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
22.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile 3E Dizayn İnşaat Mühendislik San. ve
Tic. Ltd. Şti. Niyazi Yılmaz İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Niyazi Yılmaz'ın teklif zarfı
-
içerisinde sunmuş olduğu Siirt Noterliği tarafından onaylanmış 21.11.2013 tarihli ve 19376
yevmiye numaralı imza sirküsündeki imzası ile iş ortaklığı beyannamesinde ve anahtar teslimi
götürü bedel teklif mektubunda yer alan imzalarının birbiri ile uyumsuz olduğu gerekçesiyle
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Koç İnşaat Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, 3E Dizayn İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. Niyazi
-
Yılmaz İş Ortaklığı tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu ile iş
ortaklığı beyannamesinde pilot ortak 3E Dizayn İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ticaret unvanını içeren şirket kaşesinin ve kaşe üzerinde şirket yetkilisi Mehmet Hadi
Alma’nın imzasının ve özel ortak Niyazi Yılmaz İnşaat Müteahhidi kaşesinin ve kaşe
üzerinde adı geçen şahsın imzasının yer aldığı, teklif dosyası kapsamında ayrıca Mehmet
Hadi Alma’ya ilişkin Siirt Noterliği tarafından onaylanmış 28.09.2015 tarihli ve 17228
yevmiye numaralı imza sirkülerinin ve Niyazi Yılmaz’a ilişkin Siirt Noterliği tarafından
onaylanmış 21.11.2013 tarihli ve 19376 yevmiye numaralı imza beyannamesinin sunulduğu
görülmüştür.
Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif
mektubu ile iş ortaklığı beyannamesinde yer alan Niyazi Yılmaz'a ait imza ile imza
beyannamesinde yer alan imza arasında belirgin bir fark bulunmadığı görüldüğünden, sunulan
teklif mektubunun yetkili kişi tarafından imzalandığının ve teklif mektubunun bağlayıcı
olduğunun kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 24
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-984
Bu çerçevede, Niyazi Yılmaz’ın imza beyannamesindeki imzası ile iş ortaklığı
beyannamesinde ve anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda yer alan imzaların birbiri
ile uyumsuz olduğu gerekçesiyle başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması işleminin uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 3E Dizayn İnşaat Mühendislik
San. ve Tic. Ltd. Şti. Niyazi Yılmaz İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması ve
-
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi