Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gölgeli Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü
/
2016/122815-Gölgeli Belediye Başkanlığı Parke Taşı ve Bordür Taşı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/122815
Başvuru Sahibi
Ahmet AYDIN
İdare
Gölgeli Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Gölgeli Belediye Başkanlığı Parke Taşı ve Bordür Taşı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 29
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-989
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet AYDIN,
Bedestenlioğlu OSB 2. Kısım 7.Cad. No: 14 TOKAT
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölgeli Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü,
Atatürk Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No: 58 60900 Almus/TOKAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/122815 İhale Kayıt Numaralı “Gölgeli Belediye Başkanlığı Parke Taşı ve Bordür Taşı
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gölgeli Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından 02.05.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gölgeli Belediye Başkanlığı Parke Taşı ve Bordür Taşı
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Aydın’ın 23.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 23.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
02.06.2016 tarih ve 33209 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 15.03.2017 tarihli ve 2017/MK
-69 sayılı Kurul
kararı üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1322-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini
tevsik amacıyla sunduğu diploması ile iş deneyim belgesinin toplanarak iş deneyiminin
hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasına yönelik iddiada bulunulduğu, ancak, 17.05.2016 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen ihale komisyonu kararına göre ihalede ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmediği, ayrıca idarenin şikâyete cevabında başvuru sahibi isteklinin
teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle ihale komisyonunca değerlendirme dışı
bırakıldığı, dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması halinde başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde
kalması ihtimalinin bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 29
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-989
Bu nedenle, Kurul tarafından alınan 08.06.2016 tarihli ve 2016/UY.IV-1546 sayılı
kararda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerliliğine ilişkin olarak başvuru
sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimali olmadığından başvurunun ehliyet
yönünden reddedildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle başvuru sahibi Ahmet Aydın tarafından
açılan davaya ilişkin olarak Ankara 13. İdare Mahkemesince verilen 19.01.2017 tarihli ve
E:2016/4659, K:2017/148 sayılı kararda
“…Dava dosyasının incelenmesinden; Gölgeli
Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü'nce 02.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan "Gölgeli Belediye Başkanlığı Parke Taşı ve Bordür Taşı Yapım İşi" ihalesine ilişkin
davacının teklifi de dahil olmak üzere toplam üç teklifin sunulduğu, Cihan Biçer'in ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı ve
ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif belirlenmediği, bunun üzerine davacı tarafından
öncelikle 23.05.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu bunun reddi
üzerine 02.06.2016 tarihinde davalı idareye itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
anılan başvuruya ait dilekçede özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik
amacıyla sunduğu diploması ile iş deneyim belgesinin toplanarak iş deneyiminin
hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu" iddiasında bulunduğu, başvurunun davaya konu
Kamu İhale Kanunu’nun 08.06.2016 tarih ve 2016/UY.IV-1546 sayılı kararı ile reddedilmesi
üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, istekli
olabilecek konumda bulunanların ancak ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön
yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen
düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara
ilişkin iddialar dayanak gösterilerek itirazen şikayet başvurusuna gidebilecekleri; istekli
konumunda bulunanların ise istekli olabilecek kişilerin ileri sürebilecekleri iddialara ek
olarak yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında da itirazen şikayete
gidebilecekleri sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; ihale dokümanını satın alıp, ihaleye teklif veren davacı şirketin, 4734
sayılı Kanun'un aktarılan hükümleri uyarınca istekli statüsünü kazandığı açık olduğundan,
dava konusu ihalenin üzerinde kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın ihale
sürecindeki işlemlere yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
kabul edilerek davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen iddiasının esasının
incelenmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin
dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
”
şeklinde gerekçe
belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Ankara 13. İdare Mahkemesince
alınan söz konusu karar üzerine Kamu İhale Kurulunun 15.03.2017 tarihli ve 2017/MK
-69
sayılı kararı ile başvurunun esasının incelenmesine geçilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar”
başlıklı 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde İş deneyimi bulunmayan mühendis
“
veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında,
toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl,
yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (Yüzdoksanyedibindoksanbir Türk Lirası)
olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 29
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-989
alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent
kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip
olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir. hükmüne,
”
Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı
48’inci maddesinde (1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş
“
deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim
belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
…
(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri
ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi
tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır… hükmüne,
”
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde 16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
“
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.
”
açıklamasına,
Anılan Tebliğ’in 43.3’üncü maddesinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
“
Yönetmeliğinin 48 inci maddesinde birden fazla iş deneyiminin toplanarak
değerlendirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu doğrultuda, mezuniyet belgeleri için 4734
sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca hesaplanan iş deneyim
tutarları, iş deneyim (iş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme) belge tutarları ile
toplanarak değerlendirilmeyecektir. açıklamasına,
”
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu işin
“2.1.
a) Adı:Gölgeli Belediye Başkanlığı Parke Taşı ve Bordür Taşı Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 29
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-989
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
1-6CM YÜKSEKLİĞİNDE KİLİTLİ BETON PARKE TAŞI YAPIM İŞİ 34.000,00
METRE KARE
2-BETON BORDÜR TAŞI (75X30X15) EBATLARINDA YAPIM İŞİ 11.000,00 METRE
TÜL
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:GÖLGELİ BELDESİ CADDE VE SOKAKLAR
d) Bu bent boş bırakılmıştır.
”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
…
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu
iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması
gerekir.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 Tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde Benzer
İş Grupları Tebliği' nde Yer Alan A XVIII Grup Saha İşleri Benzer İş Olarak Kabul
Edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi Diploması, Harita Mühendisi
Diploması…
”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin beton parke ve bordür yapımı ihalesi olduğu, ihaleye
3
istekli tarafından teklif sunulduğu, isteklilerden Hasan Şahin’e ait teklifin birim fiyat teklif
cetveli sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, 17.05.2016 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen ihale komisyonu kararına göre, ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin Cihan
Biçer, en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise belirlenmediği, ancak ihale işlem
dosyasında yer alan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli
olarak başvuru sahibi Ahmet Aydın’ın belirlendiği,
Başvuru sahibi Ahmet Aydın’ın idareye şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından
alınan kararda, başvuru sahibinin teklif tutarı yaklaşık maliyetin çok üzerinde olduğundan
teklifinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, bunun üzerine
anılan istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İhale uhdesinde bırakılan tarafından, iş deneyimini tevsik etmek üzere diplomasının ve
yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Diplomada mezuniyet tarihi 26.02.2014, ihale tarihi ise 02.05.2016 olduğundan
isteklinin diplomasının 430.315,32 TL tutarında, iş bitirme belgesinin ise güncelleştirilmiş
tutarı olan 116.298,34 TL tutarında benzer iş deneyimi olarak kullanılabileceği tespit
edilmiştir.
İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 989.000,00 TL olduğu ve ihalede
yeterlik kriteri olarak teklif edilen bedelin %50’si oranında benzer iş deneyiminin istenildiği,
ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 43.3’üncü maddesine göre mezuniyet belgeleri için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 29
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-989
hesaplanan iş deneyim tutarları, iş deneyim belge tutarları ile toplanarak
değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından iş deneyimine ilişkin sunulan
belgelerden herhangi birinin tutarı teklif edilen bedelin %50’si olan 494.500,00 TL’yi
sağlamadığı tespit edildiğinden,
bırakılması gerektiği,
söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
Bununla birlikte, başvuru sahibi Ahmet Aydın’ın ihalede tek geçerli teklif sahibi
istekli olarak kaldığı ve teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşıldığından, bu
isteklinin teklifinin idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde
idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Cihan Biçer’in
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi