Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
/
2016/228794-Denizli-Acıpayam-13Blhd Yolu (Km:11+090-32+900 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşleri
Bilgi
İKN
2016/228794
Başvuru Sahibi
Sistem Elektr. Tes. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Denizli-Acıpayam-13Blhd Yolu (Km:11+090-32+900 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sistem Elektr. Tes. San. ve Tic. A.Ş.,
Tunalı Hilmi Cd. No: 38 Küçükesat/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,
Kazım Dirik Mah. San. Cad. No: 41 35100 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/228794 İhale Kayıt Numaralı “Denizli-Acıpayam-13Blhd Yolu (Km:11+090-32+900
Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.07.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Denizli Acıpayam 13Blhd Yolu (Km:11+090 32+900
-
-
-
Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşleri” ihalesine ilişkin olarak Sistem
Elektr. Tes. San. ve Tic. A.Ş.nin 07.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
15.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2017 tarih ve 15911 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/695 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale uhdesinde bırakılan tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
1) Özel BSK.23-T1, Özel-ÜY1 ve Özel-ÜY2 pozları için idarenin verdiği analiz
formatlarının ekleme ve çıkartmalar yapılarak değiştirildiği,
Açıklanması istenilen iş kalemlerinin analiz miktarlarının azaltıldığı, söz konusu
analiz ve alt analizlerdeki çarpım ve toplamların hatalı olduğu, idarenin verdiği analiz
formatının ekleme ve çıkarmalar yapılarak değiştirildiği,
2) Özel BSK.23-T1, Özel-ÜY1 ve Özel-ÜY2 pozlarında agrega için fiyat teklifi
alınamayacağı, çünkü idare tarafından hazırlanan analizde malzemelerin yüklenici tarafından
hazırlanacağının öngörüldüğü,
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından kendi ürettiği kalemlere ilişkin sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
maliyet tespit tutanağı ve satış tespit tutanağının son veya bir önceki geçici vergi beyanname
dönemine ait ve meslek mensubu tarafından kaşe, adres, imza ve tanzim tarihli olmadığı,
Sunulan fiyat tekliflerinin konuyla alakası olmayan kişilerden ve iş yerine çok uzak
yerlerden alındığı, söz konusu tekliflerin meslek mensupları tarafından üzerinde bulunması
gereken ibare yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekirken bunlara aykırı fiyat teklifi sunulduğu,
Fiyat tekliflerine ilişkin sunulan belgelerin format ve içerik olarak işin yapım
şartlarına ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine uygun olmadığı,
3) Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde ocakların ve depo yerlerinin
bulunması, ruhsat ve giderleri ile işletilmesinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ihale
uhdesinde bırakılan tarafından hangi ocaktan taş, kaya, kum, çakıl ve su temin edileceğinin,
ariyet ve depo yerleri ile bu ocakların iş yerine mesafelerinin, mülkiyet durumlarının, izin ve
ruhsatlarının, bu ocaklardan malzeme satın alınacak ise satın alınma ön sözleşmesinin
açıklamalar kapsamında gösterilmediği, aynı şekilde çimento, demir ve hazır betonun
nerelerden hangi fiyatlarla alınacağı ve nakliye mesafelerinin gösterilmediği,
4) Nakliyeye ilişkin yapılan açıklamalarda kullanılan
mesafelere ilişkin açıklama yapılmadığı, kullanılan mesafenin işin yapılabilirliğine uygun
olmadığı, katsayısına göre yapılmayan açıklamalarda amortisman ve yakıt giderinin
K
katsayısının güncel olmadığı,
K
belirtilmediği ve azaltma yapıldığı,
YAR1 pozunda nakliye mesafelerinin yanlış alındığı, ariyet malzemesi alınacak ocağın
belirtilmediği, gösterilen yerde ariyet sahasının bulunmadığı,
Yarma ve yan ariyet kazılarının, ariyetten gelecek ve depoya gidecek kazının taşınması
için sadece satış teklifi alınmasının doğru olmadığı, bunun hesap analizi ile doğrulanması
gerektiği, alınan tekliflerde malzemenin yoğunluğunun yanlış alındığı veya hiç dikkate
alınmadığı, ariyetten gelecek ve depoya gidecek malzemeler için aynı teklifin kullanıldığı,
ancak malzemelerin yoğunlukları ile taşıma tonajlarının farklı olduğu,
Su temini ve nakli için ocak gösterilmediği, nakliye fiyatı ve mesafesinin eksik ve
yanlış alındığı,
Depoya gidecek malzemeler için depo yeri gösterilmediği,
Özel BSK.23-T1 pozu içerisinde yer alan bitüm nakli mesafesinin eksik ve yanlış
alındığı, kullanılan taşıma formülünün yanlış olduğu, ayrıca aynı poz içerisinde bulunan “4
cm taş mastik aşınma tabakası yapılması” analiz girdisi için sert taşın nereden temin
edileceğinin açıklanamadığı, bu taş için konkasörün nereye kurulacağı ve taşıma mesafeleri
için kanıtlayıcı bilgi ve belgelerin sunulmadığı, malzeme alınacak olan ocağın mülkiyet
durumu izin ve ruhsatlarının olmadığı,
Kullanılan nakliye formüllerinin yanlış olduğu, kırılmış taş nakillerinde 150 m nakliye
bedeli imalat pozunun içerisinde olduğundan Karayolları nakliye formüllerinin bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
mesafelerin bedeli düşülecek şekilde hazırlandığı, sert taşın ocaktan konkasöre nakli açıklama
istenilen bir girdi ise, bu girdi için Karayolları taşıma formülünün kullanılamayacağı, çünkü
KGM/6100 poz numaralı imalat işinin birim fiyatının içinde agregaların 150 metreye kadar
taşıma bedelinin bulunduğu, dolayısıyla nakliyeye ilişkin açıklamada 150 m taşıma mesafesi
düşülmemiş olan formülün kullanılması gerektiği,
Özel
olmadığı,
-SY3 pozu için çimentonun nereden alınacağı ve nakliye mesafesinin doğru
Özel
-SY6 pozu için yuvarlak demir ve nervürlü çelik malzemelerin nereden alınacağı
ve nakliye mesafesinin doğru olmadığı,
5) Akaryakıt için alınan fiyat teklifinin EPDK’nın yayınladığı ve Kamu İhale Genel
Tebliği’ne göre olması gereken fiyatın altında olduğu,
Kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyat ve rayiçlerinin kullanılmadığı, değişiklikler
yapıldığı, eski pozların 2016 yılına ait yenileri kullanılması gerekirken eski yıllarda
yayınlanan birim fiyat ve rayiçlerin tahmini arttırılarak güncelleme yapıldığı,
İşçilik fiyatlarının asgari ücretin altında olduğu,
Kullanılan birim fiyatlar, rayiçler ve alınan teklifler için sıralı liste verilmediği,
verilen listelerin eksik olduğu,
Özel BSK.23-T1 pozunda bulunan bitümün yapışkanlığı ve mukavemetini arttırıcı
kimyasallar için bir fiyat verilmediği, alınan tekliflerin gerçek üretici ya da satıcılara ait
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde (22.06.2016) yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır
değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden
teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap
cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece
aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük
olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin
olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
…
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre
düzenlenecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur… açıklamasına,
”
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu işin
“2.1.
a) Adı:Denizli-Acıpayam-13BlHd Yolu (Km:11+090-32+900 Arası) Toprak Tesviye,
Sanat Yapıları, Üstyapı Ve BSK İşleri
b) Yatırım proje no'su/kodu:1997E0400390 - 2016E040160
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Km:11+090-32+900 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı Ve BSK İşleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:KM:11+090-32+900 ARASI
d) Bu bent boş bırakılmıştır. düzenlemesine yer verilmiştir.
”
Başvuruya konu ihalenin yol yapımı ihalesi olduğu, ihaleye katılan 42 isteklinin
13’ünden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, sadece ihale uhdesinde bırakılan istekli
tarafından açıklamada bulunulduğu, 17.11.2016 tarihinde alınan 1 numaralı ihale komisyonu
kararı ile ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, söz konusu karar ile aşırı düşük teklif
açıklamaları uygun bulunmayarak teklifi reddedilen Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San.
A.Ş.
-Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının başvurusu üzerine
alınan 26.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-367 sayılı Kurul kararı ile anılan isteklinin teklifinin
değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği, bu Kurul kararı gereğince
02.03.2017 tarihinde alınan 2 numaralı ihale komisyonu kararı ile Sağlamlar İnş. Haf. Nak.
Tic. ve San. A.Ş.
-Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
ikinci teklif sahibi istekliler olarak belirlendiği,
Bu durum üzerine, 1 numaralı ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı
istekli olarak belirlenen başvuru sahibi tarafından 2 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihale
uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına
yönelik iddialarda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İdare tarafından ihale uhdesinde bırakılan istekliye 22.09.2016 tarihinde aşırı düşük
teklif açıklama talebi yazısının gönderildiği, söz konusu yazı ekinde YAR1 numaralı “Her
cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve depoya nakli”, ÖZEL
1A numaralı “Hendeklerin betonla kaplanması (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)”, ÖZEL
numaralı “Her türlü inşaatta kuruda ve/veya suda demirli beton (C 30/37 hazir beton harci
ile)”, ÖZEL SY6 numaralı “İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati
bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması istifi ve işçiliği”, ÖZEL ÜY1 numaralı “Plentmiks
Alttemel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)(Her şey dahil)”, ÖZEL ÜY2
numaralı “Plentmiks Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)(Her şey dahil)” ve
ÖZELBSK.23 T1 numaralı “23 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile
-SY
-
-SY3
-
-
-
-
astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım (11 cm bitümlü sıcak temel tabakası, 8 cm.
asfalt betonu binder tabakası ve performans arttırıcı katkı maddeleri kullanılarak 4 cm. taş
mastik aşınma) tabakası yapılması (bitüm idare malı)” iş kalemlerinin aşırı düşük teklif
açıklama istenilen iş kalemleri olarak belirtildiği ve bu iş kalemlerinin her birine ilişkin
açıklama istenilecek ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği
analizlerin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı
düşük teklif açıklamalarında Özel BSK.23-T1, Özel-ÜY1 ve Özel-ÜY2 pozları için idarenin
vermiş olduğu analiz formatlarına uyulmadığı, analiz ve alt analizlerdeki çarpım ve
toplamların hatalı olduğu iddia edilmektedir.
İhale uhdesinde bırakılan tarafından söz konusu iş kalemlerine ilişkin sunulan
analizler incelendiğinde;
-
ÖZELBSK.23
-T1 numaralı iş kaleminin analizinde yer alan “Eleme makinası
(yaklaşık 70 HP' lik, 3
-4
kademeli 100 m3/saat kapasiteli, titreşimli çekilir tip)”, “Ekskavatör
ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd3)”, “Kompresör (210 cfm' lik kömresör+hortum
ve tabancalar)”, “Lağımcı (Ateşleme ustası)”, “Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma
güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)”, “Konkasör (Primer 15x24 inç
24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat inç ve 40 m3/saat inç randımanlı)”,
“Düz işçi (inşaat işçisi)”, “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K”, “Amonyum
nitrat, fuel oil karışımı”, “Formen”, “Operatör makinist”, “Yağcı”, “Erbab işçi”, “Makinist”
ve “Mazot (motorin)” analiz girdilerinin miktarlarının düşürüldüğü, bu girdi miktarlarının
yerlerine “AGREGA 1/TEKLİF” girdisinin eklendiğinin belirtildiği, bu girdi için ise üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifinin dayanak gösterildiği, idarenin analizinde yer almayan “NAK
06” ve “NAK 07” numaralı yardımcı analizlerin ÖZELBSK.23 T1 numaralı iş kaleminin
analizine eklendiğinin belirtildiği, ayrıca bahsi geçen iş kaleminin analizinde “NAK 03”,
“NAK 04”, “NAK 05”, “NAK 06” ve “NAK 07” alt analizlerinin kullanıldığı,
+
sekonder
1
2
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
-
Özel
yukarıdakilere benzer analiz girdilerinin miktarlarının düşürüldüğü, bu girdi miktarlarının
yerlerine Özel ÜY2 için “AGREGA 1/TEKLİF” ve Özel ÜY1 için “AGREGA 2/TEKLİF”
girdilerinin eklendiğinin belirtildiği, bu girdiler için ise üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifinin dayanak gösterildiği, ayrıca bahsi geçen iş kalemlerinin analizlerinde “NAK 12”,
“NAK 13”, “NAK 18” ve “NAK 19” alt analizlerinin kullanıldığı görülmüştür.
-ÜY1 ve Özel-ÜY2 numaralı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan
-
-
-
-
-
-
-
-
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde aşırı düşük teklif açıklamasında
sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına uygun olmayan ve analiz
fiyat tutarları teklif fiyatlarının üzerinde olan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği belirtilmiş
olup, ayrıca, analizlerdeki çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, bu
hatanın ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği, düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın
üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede, iddia konusu analizlerde kullanılan yardımcı analizlerde bir
hesaplama hatası bulunmadığı, ancak iş kalemlerinin analizlerindeki bazı çarpımların hatalı
olduğu, bu hatalar düzeltildiğinde teklif fiyatı 24,50 TL olan ÖZELBSK.23
kaleminin analiz fiyatının 24,44 TL, teklif fiyatı 22,00 TL olan Özel ÜY1 numaralı iş
kaleminin analiz fiyatının 21,99 TL ve teklif fiyatı 23,00 TL olan Özel ÜY2 numaralı iş
-T1 numaralı iş
-
-
kaleminin analiz fiyatının ise 22,97 TL olarak hesaplandığı, söz konusu iş kalemlerinin
düzeltilmiş analiz fiyatları, teklif fiyatlarının altında olduğundan iddia bu yönüyle yerinde
bulunmamıştır.
İhale uhdesinde bırakılan tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi gerekçe
gösterilerek idarenin vermiş olduğu bazı analiz girdilerinin miktarlarının düşürüldüğü, ayrıca
ÖZELBSK.23 -T1 iş kaleminin analizinde yer almayan 2 yardımcı analizin de söz konusu
analize eklendiğinin görüldüğü, bu nedenle ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından
idarenin vermiş olduğu analiz formatına uygun analiz sunulmadığı tespit edildiğinden,
açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ÖZELBSK.23
ÜY1 ve Özel ÜY2 pozlarında agrega için fiyat teklifi alınamayacağı iddiasına ilişkin olarak
yapılan incelemede;
-T1, Özel-
-
İhale uhdesinde bırakılan tarafından anılan iş kalemlerinin analizinde yer alan
agreganın hazırlanmasına ilişkin fiyat teklifi alındığı, alınan bu fiyat teklifinin söz konusu iş
kalemlerinin analizlerine eklenmesi gerekçe gösterilerek bazı analiz girdilerinin miktarlarının
düşürüldüğü görülmüştür. Bu durumun, ihale uhdesinde bırakılan tarafından idarenin vermiş
olduğu analiz formatlarına uygun olmayan açıklamada bulunulması sonucunu doğurduğu
anlaşılmıştır. Bu konu 1’inci bölümde incelenmiştir.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan tarafından kendi ürettiği mallara ilişkin
sunmuş olduğu tutanakların beyanname döneminin uygun olmadığı ve meslek mensubu
tarafından kaşe, adres, imza ve tanzim tarihli olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan
incelemede;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
İhale uhdesinde bırakılan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kendi ürettiği
mallara ilişkin fiyatların kullanılmayıp, sadece üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin
kullanıldığı görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan tarafından sunulan fiyat tekliflerinin uygun
olmadığına yönelik iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
İhale uhdesinde bırakılan tarafından beton harcı, agrega, motorin, amonyum nitrat-fuel
oil karışımı, çam kerestesi, katkı malzemesi, elyaf, yarma ve yan ariyet kazısının depo
sahasına nakli ve beton çelik çubuğu için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, söz konusu
tekliflerinin tümünün satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak hazırlanan fiyat teklifleri
olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ibareye yer
verilmek suretiyle meslek mensupları tarafından iletişim bilgileri de belirtilerek
kaşelenip/mühürlenip imzalandıkları görülmüştür.
Bu bağlamda, sunulan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in anılan maddesine uygun olduğu ve
konuyla ilgili firmalardan alındığı anlaşıldığından, ayrıca fiyat tekliflerinin iş yerine uzak
yerlerden alınması mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceğinden iddia yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın “Ocakların Temini” başlıklı 33.1’inci maddesinde “Ocakların
ve depo yerlerinin bulunması, ruhsat ve giderleri ile işletmesi yükleniciye aittir. Yüklenici
kendisine ait ocakları kanun, yönetmelik, kurul raporları ve varsa ÇED/ÖNÇED raporuna
uygun olarak çalıştıracaktır.
Ancak bu işin yapıldığı civarda idaremize ait ruhsatlı malzeme (ariyet, taş vs.)
ocağının bulunması durumunda, isteklilerin talepleri ve İdarenin uygun görmesi halinde
kullanımlarına açılabilecektir. Bundan dolayı taşıma uzaklığı vb. farklar dikkate alınmayacak
ve teklif birim fiyatlar ödemeye esas alınacaktır. Ocak ve depo yerlerinden oluşacak her türlü
yasal işlemlerden yüklenici sorumlu olacaktır. düzenlemesine yer verilmiştir.
”
Başvuru sahibi tarafından ihale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarında taş, kaya, kum, çakıl ve suyun hangi ocaktan temin edileceğine, ariyet ve
depo yerleri ile bu ocakların iş yerlerine mesafelerine, mülkiyet durumlarına, izin ve
ruhsatlarına, satın alınma ön sözleşmesine yer verilmediği, aynı şekilde çimento, demir ve
hazır betonun nerelerden hangi fiyatlarla alınacağının ve nakliye mesafelerinin gösterilmediği
iddia edilmektedir.
Açıklama istenilecek analiz girdileri içerisinde nakliye analiz girdileri de bulunan
ÖzelBSK.23
analizlerinin en alt satırında
yapılması halinde K(Taşıma katsayısı), M(Taşıma mesafesi), Y(Özgül ağırlığı) değerlerinin
isteklilerce belirtilmesi ve belgeleriyle desteklenmesi zorunludur. ifadesi yer almaktadır.
-T1, Özel
-ÜY2, YAR1 ve Özel
-ÜY1 iş kalemlerinin idare tarafından verilen
“
Not: Nakliyeler için taşıma formülleri kullanılarak açıklama
”
İdare tarafından açıklama istenilecek iş kalemleri olarak belirlenmiş iş kalemlerinin
analizlerinde, “Su”, “Taşın ocaktan konkasöre nakli”, “Demirin nakli, boşaltma ve istifi”,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
“PM temel için gerekli suyun serim yerine nakli”, “PM temel için gerekli suyun plente nakli”,
“PM temel için gerekli taşın ocaktan konkasöre nakli”, “PM alttemel için gerekli suyun serim
yerine nakli”, “PM alttemel için gerekli suyun plente nakli” ve “PM alttemel için gerekli taşın
ocaktan konkasöre nakli” analiz girdileri açıklama istenmeyecek analiz girdileri olarak
belirtildiğinden ihale uhdesinde bırakılan tarafından bu girdilere ilişkin açıklamada
bulunulmadığı,
“Sert taşın ocaktan konk. nakli” analiz girdisine ilişkin “NAK-04” numaralı yardımcı
analizin kullanıldığı, burada sert taşın hangi ocaktan temin edileceğine yer verilmeden ocak
konkasör arası mesafenin 500 m olarak alındığının ve sert taş agreganın kendileri tarafından
üretileceğinin belirtildiği, idarenin yaklaşık maliyet hesabında ise bu mesafenin 156 km
olarak alındığı,
“C 30/37 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1)” analiz girdisi için şantiye
teslim fiyat teklifi alındığı, söz konusu analiz girdisi için analizlerde ayrıca nakliyeye yer
verilmediği,
“Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm. (s420, b420b-c, b500b-c)” analiz girdisi için
İzmir Demir Çelik Fabrikası’nda araç üzerine yüklenmiş halde fiyat teklifi alındığı,
“Depo nakli” analiz girdisi için fiyat teklifi alındığı, ayrıca “YAR1” iş kaleminin
analizinde yer alan açıklamada nerenin depo sahası olarak kullanılacağı belirtilmeden,
güzergâhta 3 km içinde depo sahası bulunmasının mümkün olduğu belirtilerek mesafenin
km olarak hesaba katıldığı,
8
Ayrıca, isteklinin kendisi tarafından ÖzelBSK.23
kalemlerinin analizlerine eklenen “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş ince ve kaba
agrega”, Özel ÜY1 iş kaleminin analizine eklenen “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve
-T1 ve Özel-ÜY2 numaralı iş
-
elenmiş 50 mm lik temel ve alttemel malzemesi” analiz girdilerine ilişkin agrega sahasında
kamyon üzeri teslim fiyat teklifi alındığı, agregaların teklifi veren firmanın Denizli Acıpayam
yolu üzeri Kızılçukur Mevkiinde bulunan Serinhisar kırma eleme tesisinde üretileceğinin
belirtildiği ve fiyat teklif alınan firmanın taş ocağının bulunduğu yerin haritasının ve bu yere
göre itinererin sunulduğu görülmüştür.
Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesine göre ocakların ve depo yerlerinin
bulunması, ruhsat ve giderleri ile işletmesinin yükleniciye ait olduğu, yüklenicinin kendine ait
ocakları ilgili mevzuata uygun çalıştırmak zorunda olduğu, işin yapılacağı yerin yakınında
bulunması durumunda idareye ait ocakların da kullanılabileceği, bu hususların sözleşmenin
uygulanması aşamasına ilişkin olduğu, ayrıca, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama
talebi kapsamında sunulan analizlere göre nakliyeler için taşıma formülleri kullanılarak
açıklama yapılması halinde taşıma mesafesi değerlerinin isteklilerce belirtilmesi ve
belgeleriyle desteklenmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, ihale uhdesinde bırakılan tarafından “Su” analiz girdisinin temini ve
nakliyesi ile plentmiks temel ve alttemel için gerekli taşın ocaktan konkasöre nakillerine
ilişkin analiz girdileri açıklama istenmeyen analiz girdileri olduğundan, hazır beton için
şantiye teslimi fiyat teklifi alındığından, beton çelik çubuğu için İzmir Demir Çelik
Fabrikası’nda araç üzerine yüklenmiş halde fiyat teklifi alındığı ve “Demirin nakli, boşaltma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
ve istifi” analiz girdisi için açıklama istenmediğinden,
“Sert taşın ocaktan konk. nakli” analiz girdisi için sert taşın kendileri tarafından
üretileceğinin belirtildiği, bu nedenle konkasörün ocağın ne kadar yakınına koyulacağı
isteklinin takdirinde olduğundan,
Agregaya ilişkin almış oldukları fiyat teklifinde, agreganın fiyat teklifini veren
firmanın taş ocağında üretileceği belirtilerek, bu tesisin yerinin harita üzerinde ve itinererde
gösterildiği, zaten taşın söz konusu ocaktan konkasöre nakillerine ilişkin analiz girdileri
açıklama istenmeyecek analiz girdileri olarak belirtildiğinden, anılan analiz girdilerine ilişkin
nakliye mesafelerini tevsik edici belge sunulmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,
Ayrıca, ocakların, ariyet ve depo sahalarının çalıştırılması sözleşmenin yürütülmesi
aşamasına ilişkin olduğundan, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında bu
alanların mülkiyet durumlarına, izin ve ruhsatlarına ve satın alınmalarına ilişkin belge
sunulmasına gerek olmadığı, bu yönüyle söz konusu iddianın yerinde bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
“Depo nakli” analiz girdisine yönelik yapılan açıklamada fiyat teklifi kullanılmasında
herhangi bir sakınca bulunmadığı, ancak ihale uhdesinde bırakılan tarafından sunulan fiyat
teklifi analizde kullanılan 8,00 km’yi tevsik edici nitelikte bulunmadığından, açıklamanın bu
yönüyle mevzuata uygun olmadığı neticesine ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan tarafından 29.09.2016 tarihinde sunulmuş olan aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 02.017 poz
numaralı rayicin 2016 yılı birim fiyatının,
K
katsayısının birim fiyatı olarak kullanıldığı
görüldüğünden, bu katsayının güncel olmadığına yönelik iddia yerinde bulunmamıştır.
İhale uhdesinde bırakılan tarafından; “Bitüm Nakli” analiz girdisine ilişkin “NAK
-03”
numaralı yardımcı analizin kullanıldığı, taşıma mesafesine ilişkin tevsik edici bir belge
sunulmadan bitümün İzmir Tüpraş’tan alınacağının belirtildiği, söz konusu mesafe 310 km
alınarak Karayolları Genel Müdürlüğü’nün nakliye formülüne göre hesaplandığı, idare
tarafından da yaklaşık maliyet hesabında bu mesafenin 310 km olarak alındığı,
“Sıcak karışımın plentten serim yerine nakli” analiz girdisine ilişkin “NAK
numaralı, “PM temel karışımının plentten serim yerine nakli” analiz girdisine ilişkin “NAK
13” numaralı, “PM alttemel karışımının plentten serim yerine nakli” analiz girdisine ilişkin
“NAK 19” numaralı yardımcı analizlerin kullanıldığı, birim fiyatın, taşıma mesafesi sunulan
-05”
-
-
itinerer ve haritaya göre 9.000 m alınarak Karayolları Genel Müdürlüğü’nün nakliye
formülüne göre hesaplandığı, idare tarafından yaklaşık maliyet hesabında bu mesafenin 54
km olarak alındığı,
İhale uhdesinde bırakılan tarafından hazırlanan “NAK
karışım için gerekli malzemenin konkasörden plente nakli (Bitümlü sıcak karışım ve binder
için)” ve “NAK 07” numaralı “Bitümlü sıcak karışım için gerekli malzemenin konkasörden
-06” numaralı “Bitümlü sıcak
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
plente nakli (TMA için)” analiz girdilerinin idarenin ÖZELBSK.23 -T1 iş kalemine ilişkin
vermiş olduğu analizde yer almadığı, anılan istekli tarafından iş kaleminin analizine
eklendiği,
“PM temel için gerekli malzemenin konkasörden plente nakli” analiz girdisine ilişkin
“NAK
-12” numaralı, “PM alttemel için gerekli malzemenin konkasörden plente nakli” analiz
girdisine ilişkin “NAK
-18” numaralı yardımcı analizlerin kullanıldığı, birim fiyatların taşıma
mesafesine ilişkin tevsik edici bir belge sunulmadan söz konusu mesafeler 2.000 m alınarak
Karayolları Genel Müdürlüğü’nün nakliye formülüne göre hesaplandığı, idare tarafından
yaklaşık maliyet hesabında bu mesafelerin 1.000 m olarak alındığı görülmüştür.
Nakliyeye ilişkin diğer analiz girdilerine dair incelemeye 3’üncü kısımda yer
verilmiştir. “Bitüm Nakli” analiz girdisinin nakliye mesafesinin İzmir Tüpraş’tan alındığı,
“Sıcak karışımın plentten serim yerine nakli”, “PM temel karışımının plentten serim yerine
nakli” ve “PM alttemel karışımının plentten serim yerine nakli” analiz girdilerinin taşıma
mesafesine ilişkin itinerer ve harita sunulduğu, “Bitümlü sıcak karışım için gerekli
malzemenin konkasörden plente nakli (Bitümlü sıcak karışım ve binder için)” ve “Bitümlü
sıcak karışım için gerekli malzemenin konkasörden plente nakli (TMA için)” analiz
girdilerinin zaten idarenin vermiş olduğu analiz formatında yer almadığı, “PM temel için
gerekli malzemenin konkasörden plente nakli” ve “PM alttemel için gerekli malzemenin
konkasörden plente nakli” analiz girdileri için ise plentin konkasörün ne kadar yakınına
koyulacağı isteklinin takdirinde olduğundan, başvuru sahibinin mesafelere ilişkin açıklama
yapılmadığına yönelik iddiası yerinde bulunmamıştır.
İhale uhdesinde bırakılan tarafından “Depo nakli” analiz girdisine ilişkin Karayolları
taşıma formülü kullanılmadan fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinde nakliyeye
ilişkin bütün giderlerin teklif alınan firma tarafından karşılanacağının belirtildiği, bu nedenle
amortisman ve yakıt gideri gibi giderler için anılan istekli tarafından ayrıca açıklama
sunulmasının gerekmediği,
Anılan istekli tarafından YAR1 numaralı “Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan
ariyet kazısı yapılması ve depoya nakli” iş kaleminde nakliye girdisi olarak “Depo nakli”
analiz girdisi için açıklama sunulduğu, söz konusu iş kaleminde sadece yarma ve yan ariyet
kazılarının bulunduğu, ariyet kazısı bulunmadığından ariyet malzemesi alınacak ocağın
belirtilmesine zaten gerek bulunmadığı, ayrıca anılan analiz girdisi için fiyat teklifi
sunulmasında bir sakınca bulunmadığı ve fiyat teklifinde malzeme yoğunluğunun dikkate
alınmasını gerektirecek bir durumun olmadığı anlaşıldığından,
Su temini ve nakline ilişkin analiz girdileri açıklama istenilmeyecek analiz girdileri
olarak belirlendiğinden, depo yerine gidecek malzemeler için depo yeri gösterilmemesine
ilişkin incelemeye 3’üncü kısımda yer verildiğinden, Özel
analizinde yer alan “C 30/37 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206
şantiye teslimi fiyat teklifi alındığından, Özel SY6 numaralı iş kaleminin analizinde yer alan
“Beton çelik çubuğu nervürlü 14 32 mm. (s420, b420b c, b500b c)” analiz girdisi için İzmir
-SY3 numaralı iş kaleminin
-1)” analiz girdisi için
-
-
-
-
Demir Çelik Fabrikası’nda araç üstü fiyat teklifi alındığı ve yine aynı iş kaleminin analizinde
yer alan “Demirin nakli, boşaltma ve istifi” analiz girdisi açıklama istenilmeyen analiz girdisi
olarak belirlendiğinden, bu analiz girdisi için açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları bu yönleriyle yerinde bulunmamıştır.
İhale uhdesinde bırakılan tarafından ÖzelBSK.23 T1 numaralı iş kaleminin analizinde
-
yer alan “Bitüm nakli” analiz girdisi için nakliye mesafesi İzmir Tüpraş’tan alındığından,
ayrıca bu analiz girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 07.006/K
poz numaralı “Kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması (10.000 m.den fazla)” birim
fiyat analizinin kullanıldığı, idare tarafından yaklaşık maliyet hesabında da aynı analizin
kullanıldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu analiz girdisine ilişkin nakliye
mesafesinin yanlış alındığı ve kullanılan taşıma formülünün yanlış olduğuna ilişkin iddiası
yerinde bulunmamıştır.
Aynı numaralı iş kaleminin analizinde yer alan “Sert taşın ocaktan konkasöre nakli”
analiz girdisine ilişkin incelemeye 3’üncü kısımda yer verilmiştir. Söz konusu analiz girdisi
için başvuru sahibi tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 07.005/K
poz numaralı “Kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması (10.000 m.ye kadar)” birim
fiyat analizinin kullanıldığı, ancak ÖzelBSK.23-T1 numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifinde
belirtilmemiş olmasına rağmen, başvuru sahibi tarafından söz konusu birim fiyat
hesaplamasında 150 metrelik bir mesafenin minha edildiği anlaşıldığından, açıklamanın bu
yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Motorin” analiz girdisi için alınan fiyat
teklifi incelendiğinde, kg başına KDV hariç 3,00 TL teklif alındığı görülmüştür. Sunulan fiyat
teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan şekil şartlarına ve açıklamalara uygun
olduğu anlaşılmış olup, akaryakıt maliyetine ilişkin bu şekilde yapılan açıklamanın ihale ilan
tarihinde yürürlükte olan mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna
ulaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan saatlik işçilik
ücretlerinin, ihale tarihinde (2016 yılında) yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında
olmadığı anlaşıldığından, kullanılan birim fiyatlar, rayiçler ve alınan tekliflere ilişkin
listelerin eksiksiz olarak sunulduğu, ayrıca ÖzelBSK.23-T1 numaralı iş kaleminin analizinde
yer alan “Katkı malzemesi” için bir petrokimya firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiaları bu yönleriyle yerinde bulunmamıştır.
Söz konusu istekli tarafından “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K”
için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2016 yılında yayımlanan 02.017 poz numaralı
birim fiyatın, “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd3)” analiz girdisi için
anılan Bakanlık tarafından yayımlanan 03.004 poz numaralı birim fiyatın kullanıldığı
görülmüştür. Ancak, “Paletli delgi makinesi (112 KW, 152 HP, 2500 rpm, ankraj, zemin çivisi
beton barbakan deliği delinmesi için)” analiz girdisi için aynı Bakanlık tarafından yayımlanan
03.141 poz numaralı birim fiyatın kullanıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, yapılan
incelemede, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 03.141 poz numaralı “Paletli delgi
makinesi (112 KW, 152 HP, 2500 rpm, ankraj, zemin çivisi beton barbakan deliği delinmesi
için)”ne ilişkin 2016 yılında bir fiyat yayımlanmayıp, en son 2015 yılında bir fiyat
yayımlandığı görülmüştür. Bu nedenle, ihale uhdesinde bırakılan tarafından söz konusu analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 30
: 05.04.2017
:
2017/UY.III-990
girdisinin açıklamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı birim fiyatının
kullanılmış olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, sunulan 713.663,00 TL tutarındaki fiyatın
anılan Bakanlık tarafından 2016 yılında yayımlanan bir fiyat olmadığı anlaşıldığından
açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve
San. A.Ş.-Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi