Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2014/80155-Karayolları Genel Müdürlüğü Tesisleri İnşaat, Mekanik Ve Elektrik Bakım Onarım
Bilgi
İKN
2014/80155
Başvuru Sahibi
Ali İhsan ERDOĞAN
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Karayolları Genel Müdürlüğü Tesisleri İnşaat, Mekanik Ve Elektrik Bakım Onarım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 13
: 26.04.2017
:
2017/UY.IV-1168
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ali İhsan ERDOĞAN,
Merdivenköy Mahallesi Hızırbey Caddesi No: 247/11 Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/80155 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları Genel Müdürlüğü Tesisleri İnşaat, Mekanik
Ve Elektrik Bakım Onarım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
13.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları Genel Müdürlüğü
Tesisleri İnşaat, Mekanik ve Elektrik Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 24.04.2017 tarih ve 24371 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1039 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede 02.12.2014 tarihli ihale
komisyon kararı ile bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiği, söz konusu iptal
kararının keyfi olarak verildiği, iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddiasıyla Ankara 7.
İdare Mahkemesi’ne iptal davası açıldığı, anılan mahkemenin dava konusu işlemin iptaline
karar verdiği, bunun üzerine temyiz yoluna başvurulduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b)
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan incelemede Danıştay 13. Dairesi’nin 09.06.2016 tarihli ve 2016/638 Esas
numaralı 2016/2394 Karar sayılı kararı ile bu karar ekinde yer alan bilgi ve belgelerden;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 13
: 26.04.2017
:
2017/UY.IV-1168
Şikâyetçinin ihalenin iptali işlemine karşı başvuruda bulunduğu, bu durumda başvuru
sahibinin, iptal kararının kendisine tebliğ edilmesini (08.12.2014) izleyen 5 (beş) gün içinde
doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten
sonra, İdare Mahkemesinde açtığı davanın temyiz süreci sonunda Danıştay 13. Dairesi kararı
ile merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kuruma tevdii üzerine 24.04.2017 tarihinde
Kurum kayıtlarına alındığı ve böylelikle itirazen şikâyet başvurusunun yasal süresinde
yapılmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun
olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı ve şikâyette bulunanlarca yatırılması
zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu da tespit edilen diğer
şekle yönelik aykırılıklardır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi