Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
/
2016/436639-Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 0+000 - 19+000 Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2016/436639
Başvuru Sahibi
Karfen İnşaat Sanayi Turizm Enerji ve Tic.A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 0+000 - 19+000 Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 4
: 03.05.2017
:
2017/UY.IV-1248
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Karfen İnşaat Sanayi Turizm Enerji ve Tic.A.Ş.,
Darülaceze Cad. Famas İş Merkezi No: 4513
İHALEYİ YAPAN İDARE:
-14 Şişli/İSTANBUL
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/436639 İhale Kayıt Numaralı “Tavşanlı
-
Emet Devlet Yolu Km: 0+000
-
19+000
Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.11.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tavşanlı Emet Devlet Yolu Km: 0+000 19+000
-
-
Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 21.04.2017 tarih ve 23988 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1018 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye verdikleri teklifin aşırı düşük
teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 16.01.2017 tarihli
ihale komisyon kararı ile ihalenin neticelendiği, söz konusu kararın 20.01.2017 tarihinde
EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bir başka ihale ile ilgili olarak alınan 08.02.2017 tarihli ve
2017/UY.II-476 sayılı Kurul kararı gereğince Mau Yapı İnş. A.Ş., Proyap İnş. A.Ş., Evrensel
Yol İnş. A.Ş., Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. ile Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. nin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılarak yeniden sınır değer belirlenmesi ve ihale işlemlerine devam
edilmesi gerektiği,
Başvuru konusu ihaleye teklif veren iki isteklinin şikâyet ve itirazen şikâyet
başvuruları üzerine alınan Kurul kararlarının idarece uygulandığı, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve en düşük fiyat sıralamasındaki
üçüncü teklifin değerlendirme dışı bırakılarak 23.03.2017 tarihinde 2'nci bir ihale komisyon
kararı alındığı,
Bir başka ihale ile ilgili olarak alınan 08.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-476 sayılı
Kurul kararı gereğince Mau Yapı İnş. A.Ş., Proyap İnş. A.Ş., Evrensel Yol İnş. A.Ş., Mapek
İnş. ve Tic. A.Ş. ile Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. nin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılarak yeniden sınır değer belirlenmesi ve ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği, söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 4
: 03.05.2017
:
2017/UY.IV-1248
konusu isteklilerin 1'inci ihale komisyon kararı sonucunda oluşan hukuki statülerinin 2'nci
komisyon kararı ile de korunmuş olduğu, idarenin sınır değeri değiştirmediği için bu teklifler
hakkında değerlendirme yapmadığını açıkça ifade ettiği iddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın
öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması,
diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya
koymasıdır.
Başvuru sahibine ait teklifin 16.01.2017 tarihli ilk komisyon kararı ile aşırı düşük
teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın
20.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, o aşamada bir istekli olarak yapılan
aşırı düşük teklif sorgulamasına yönelik olarak sorgulamanın mevzuata uygun yapılıp
yapılmadığı vb. konularda herhangi bir itiraz veya şikâyet başvurusu yapmadığı, buna rağmen
23.03.2017 tarihinde 2'nci bir ihale komisyon kararı alınması üzerine 06.04.2017 tarihinde
idareye şikayet başvurusu yaparak yeniden sınır değerin belirlenmesi gerektiği iddialarını öne
sürdüğü görülmüştür.
Aktarıldığı haliyle itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece (ilk
komisyon kararı ile) değerlendirme dışı bırakılmış olan ve hak kaybı nedeniyle şikâyet yoluna
başvurmayan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru
sahibinin, ihalede yeniden sınır değer belirlenerek ihale işlemlerine yeniden başlanması ve
ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin
veya güncel bir menfaatinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Anılan mevzuat hükümleri
doğrultusunda başvuru sahibinin diğer isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve
yeniden sınır değer oluşturulması gerektiğine yönelik iddiasına ilişkin başvuru ehliyetini haiz
olmadığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b)
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 4
: 03.05.2017
:
2017/UY.IV-1248
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
başlıklı 7’nci maddesinde (1) Süreler;
“
Sürelerle ilgili genel esaslar”
“
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar. hükmü yer almaktadır.
”
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı 20.01.2017 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.04.2017 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
kapsamında, başvurunun süre ve ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 4
: 03.05.2017
:
2017/UY.IV-1248