2017/UY.IV-1316 - Kamu İhale Kararı - İstanbul Geneli Yol Köprülü Kavşak ve Ortak Altyapı İnşaatı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/023

: 6

: 10.05.2017

2017/UY.IV-1316

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hedef Artoba Personel Destek Hizmetleri İnşaat Turizm Otomotiv Taahhüt Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketi,

Yamanevler Mahallesi Ümran Sok. No: 50 D: 2 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri

Müdürlüğü,

Hacıahmet Mah. Kurtuluş Deresi Cad. Yeniyol Sok. No: 18 Kasımpaşa 34440

Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/79243 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Geneli Yol Köprülü Kavşak ve Ortak Altyapı

İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı

Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 19.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen

“İstanbul Geneli Yol Köprülü Kavşak ve Ortak Altyapı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak

başvuru sahibince 27.04.2017 tarih ve 25154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile

başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1095 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kullanılacak araçların isteklinin kendi malı

olmasının istenildiği, düzenlemenin rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı,

2) İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kiralanan plentler için noter onaylı kira

sözleşmesinin istenildiği, düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 9.1'inci maddesine

aykırı olduğu,

3) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 9.2'nci maddesinde yer alan hususa Sözleşme

Tasarısı'nda yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

4) Fazla çalışma konusunda yapılan düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu'na aykırı

olduğu,

5) Teknik Şartname'de yapılan kullanılacak araçların giderlerine ilişkin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/023

: 6

: 10.05.2017

2017/UY.IV-1316

düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

6) İhale konusu işte kullanılacak araç ve iş makinelerine model şartı getirilmesinin

mevzuata aykırı olduğu,

7) İdari Şartrname'nin 46.8'inci maddesi ile getirilen düzenlemenin kamu zararına yol

açtığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale

sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara

uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile

istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla

şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde

şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği

tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre

yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini

izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar

alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme

süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru dilekçesindeki

ve 2’nci iddiaların ihale

dokümanının 13.03.2017 tarihli İhale İlanı’na yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu

nedenle, şikayetçinin şikâyet konusu işlemi fark etmesi ve ya öğrenmesi gereken tarih olan

13.03.2017 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması

gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikayet başvurusunda bulunduğu dolayısıyla anılan

iddialara ilişkin başvurunun süresi içerisinde idareye şikâyet konusu yapılmadığı ve bu

nedenle de süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular”

başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili

olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin,

varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum

hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin

kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.

”

hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/023

: 6

: 10.05.2017

2017/UY.IV-1316

inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp

yatırılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından

bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi

dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu

eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. hükmü yer almaktadır.

”

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir

“

aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer

verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin

(j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan

başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası

kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 27.04.2017 tarihinde

“www.ihale.gov.tr” adresinde ilan edildiği ancak anılan eksikliğin giderilmediği tespit

edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/023

: 6

: 10.05.2017

2017/UY.IV-1316

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları