Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 20. Bölge Müdürlüğü
/
2016/157876-Kilis-Merkez Narlıca Göleti ve Sulaması
Bilgi
İKN
2016/157876
Başvuru Sahibi
Protar Yapı Mühendislik İnşaat Harita Toprak Danışmanlık Müşavirlik Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Devlet Su İşleri 20. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kilis-Merkez Narlıca Göleti ve Sulaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 18
: 19.07.2017
:
2017/UY.IV-1893
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Protar Yapı Mühendislik İnşaat Harita Toprak Danışmanlık Müşavirlik Taahhüt Ticaret
Anonim Şirketi,
İlkbahar Mah.590. Sok. No: 13/10 Yıldız/Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 20. Bölge Müdürlüğü,
Erkenez Mahallesi Mevki Recep Tayyip Erdoğan Bulvarı No: 157 46100 Dulkadiroğlu /
KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/157876 İhale Kayıt Numaralı “Kilis-Merkez Narlıca Göleti ve Sulaması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 20. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.06.2016 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Kilis-Merkez Narlıca Göleti ve Sulaması” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 10.07.2017 tarih ve 38622 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1724 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu'nun 30.11.2016 tarihli ve 2016/UY.I
2926 sayılı düzeltici işlem belirlenmesi kararına ilişkin olarak mahkemece verilen karar
sonrasında alınan 10.05.2017 tarihli ve 2017/MK 182 sayılı karar sonrasında ihalenin
-
-
firmaları üzerinde bırakılması ve sözleşme imzalanması gerekirken yapılan yeni bir şikayet
başvurusu üzerine firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, idarenin
Kanunen yok hükmünde iş ve eylemlerde bulunduğu, KİK kararlarına karşı idarelerin
direnme ve kaçınma hakkı olmadığı, başka bir ihaleye ilişkin alınan Kamu İhale Kurulu
kararının bu ihalede emsal olamayacağı, değerlendirme dışı bırakılmalarına dayanak olan
şikayet başvurusunun süresinde de yapılmadığı, kendi başvurularının on gün içerisinde Kamu
İhale Kurumuna yapılması gerektiğinden bahisle idarece incelenmemesinin de yerinde
olmadığı, ayrıca mahkeme kararının uygulanması sonrasında ihalenin kendi üzerlerinde
bırakıldığını gösteren karar ile şikayet sonrasında değerlendirme dışı kaldıklarına dair
kararlarda farklı kişilerin imzasının olduğu, asil varken vekil imzası ile karar verilmesinin
yanlış olduğu, bu durumun idari işlemler ve ihale yetkilisi açısından uyumsuz olduğu, diğer
taraftan mahkeme kararı sonrasında bu karara aykırı şekilde idarece yapılan iş ve işlemlerin
yok hükmünde olduğu, yok hükmündeki kararların her zaman kaldırılmasının mümkün
olduğu, idarenin işlemlerinin suç niteliği de taşıdığı dolayısıyla ihalenin üzerlerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 18
: 19.07.2017
:
2017/UY.IV-1893
bırakılmasına yönelik düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları”
başlıklı 14’üncü maddesinde;
“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın
uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da
itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha
sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.
(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde;
“(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği
işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.
(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış
uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu
olarak doğrudan Kuruma yaparlar.
(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan
Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre,
usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması
veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet
başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun
reddine karar verilir." hükmü bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 18
: 19.07.2017
:
2017/UY.IV-1893
Yapılan inceleme neticesinde;
Şikayete konu ihalenin 15.06.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, idarenin ihaleyi
başvuru sahibinin üzerinde bırakması neticesinde Su Bar Grup İnş. Tic. A.Ş. & Karaca İnş. ve
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından başvuru sahibi Protar Yapı Mühendislik İnşaat Harita
Toprak Danışmanlık Müşavirlik Taahhüt Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasına yönelik olarak idareye şikayette bulunulduğu, idarenin şikayeti reddetmesi
üzerine Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayette bulunulduğu,
Kamu İhale Kurulu’nun 30.11.2016 tarih ve 2016/UY.I-2926 sayılı kararında; Su-Bar
Grup İnş. Tic. A.Ş. & Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının itirazen şikayetinin uygun
bulunarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak
düzeltici işlem belirlendiği,
Kamu İhale Kurulu’nun bahse konu kararı üzerine başvuru sahibinin dava açtığı, dava
neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun yukarıda anılan kararında hukuka uygunluk bulunmadığı
belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
Ankara 7. İdare Mahkemesinin 01.03.2017 tarihli ve 2017/15 Esas 2017/793 sayılı
kararı üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 10.05.2017 tarih ve 2017/MK
anılan Mahkeme kararının gereğini yerine getirmek için Mahkeme kararında belirtilen
gerekçeler doğrultusunda; 30.11.2016 tarih ve 2016/UY.I 2926 sayılı Kurul Kararının iptaline
-182 sayılı kararıyla;
-
ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,
İdarece 10.05.2017 tarih ve 2017/MK
gereğinin yerine getirilmesine yönelik alınan 25.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin başvuru sahibinin üzerinde bırakıldığı, ancak, Su Bar Grup İnş. Tic. A.Ş. & Karaca
-182 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının
-
İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine 12.06.2017
tarihli karar ile başvuru sahibinin teklifinin yeniden değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin
Su
-Bar Grup İnş. Tic. A.Ş. & Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı
görülmektedir.
Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 22.06.2017 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunulmuş, idarece şikayete verilen 29.06.2017 tarihli cevap üzerine de
10.07.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.
İdarenin Su-Bar Grup İnş. Tic. A.Ş. & Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
şikayet başvurusu üzerine aldığı kararla 12.06.2017 tarihinde hak kaybına uğradığını öğrenen
şikayetçinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin
üçüncü fıkrası gereğince şikayete konu hususun öğrenildiği tarihi takip eden 10(on) gün
içerisinde en geç 22.06.2017 tarihine kadar doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunması gerekirken, idarenin yazısında idari mercii ve başvuru süresi doğru olarak
belirtilmesine rağmen hatalı bir şekilde önce idareye şikayet sonra da 10.07.2017 tarihinde
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmak suretiyle itirazen şikayet başvurusunu
süresinde yapmadığı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 18
: 19.07.2017
:
2017/UY.IV-1893
Öte yandan, başvurunun Kurul kararının yanlış veya eksik uygulandığına yönelik bir
itirazen şikayet başvurusu olduğu varsayılırsa da, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in yukarıda yer verilen 23’üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki;
“Hukuki
durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden
ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma
yaparlar”. hükmüne göre; şikayetçinin mahkeme kararı doğrultusunda alınan Kamu İhale
Kurulunun 10.05.2017 tarih ve 2017/MK-182 sayılı kararının yanlış uygulandığı iddiasına
ilişkin olarak şikayete konu hususun öğrenildiği 12.06.2017 tarihini takip eden 10(on) gün
içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, önce
idareye şikayet başvurusunda bulunduğu sonra da 10.07.2017 tarihinde Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla Kuruma yapılan başvurunun bu açıdan da süre
yönünden mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Netice olarak, 10.07.2017 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile Kuruma yapılan
başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 18
: 19.07.2017
:
2017/UY.IV-1893