Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Daire Başkanlığı
/
2009/159549-Erciyes Dağı Otomatik Karlama Tesisi ve Boru Hattı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2009/159549
Başvuru Sahibi
Technoalpin Ag. / S.P.A. VEKİLİ: Av. Volkan Ziya HİDAYETOĞLU
İdare
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Daire Başkanlığı
İşin Adı
Erciyes Dağı Otomatik Karlama Tesisi ve Boru Hattı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/044
: 18
: 07.09.2017
:
2017/UY.IV-2416
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Technoalpin Ag. / S.P.A.,
VEKİLİ:
Av. Volkan Ziya HİDAYETOĞLU
İnönü Caddesi Ongan Apt. No:53 D:8 İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Daire Başkanlığı,
Mkp Bulvarı Serçeönü Mahallesi No:1 38020 Kocasinan/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/159549 İhale Kayıt Numaralı “Erciyes Dağı Otomatik Karlama Tesisi ve Boru Hattı
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Daire Başkanlığı tarafından
25.01.2010 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Erciyes Dağı Otomatik Karlama
Tesisi Ve Boru Hattı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.05.2010 tarih ve
11633 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. 09.08.2017
tarihli ve 2017/MK-348 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer
verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2010/1383-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin finansal ve teknik
açıdan yetersiz olması nedeniyle ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, bu
nedenle, ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ayrıca, şikayet başvurularının süresinde yapılmadığı
gerekçesiyle idarece reddedilmesinin de yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Daire Başkanlığı tarafından
25.01.2010 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Erciyes Dağı Otomatik Karlama Tesisi ve
Boru Hattı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Technoalpin AG/SPA tarafından 17.05.2010
tarih ve 11633 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuş ve Kurulca alınan 31.05.2010 tarihli ve 2010/UY.II-1539 sayılı karar ile
“Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Technoalpin AG/SPA tarafından açılan davada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/044
: 18
: 07.09.2017
:
2017/UY.IV-2416
Ankara 2. İdare Mahkemesince 27.04.2011 tarihli ve E:2010/877, K:2011/592 sayılı karar ile
“davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay
Onüçüncü Dairesince verilen 01.06.2017 tarih ve E:2011/3432, K:2017/1742 sayılı karar ile
“…kesinleşen ihale kararının istekli Technoalpin AG/SPA tarafından 30.03.2010 tarihinde
tebellüğ edildiğinden idare kararının bildirim tarihi olan 30.03.2010 tarihini izleyen on gün
içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra
16.04.2010 tarihinde başvuruda bulunulduğundan süre yönünden reddi gerektiği, ayrıca
anılan Kanun'un 54. maddesinde düzenlenen '...itirazen şikayet dilekçelerine, ...varsa şikayete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur." hükümlerine uyulmadığı gerekçesiyle 4734
sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca itirazen şikayet
başvurusunun uygun bulunmadığına karar verilmesi üzerine Kurul kararının iptali istemiyle
bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kamu kurum ve kuruluşlarının işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun
yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğunu kurala bağlayan
Anayasa’nın 40. maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenlemeye rağmen, ihaleyi yapan idarenin
kesinleşen ihale kararının davacıya bildirimine ilişkin işlemde davacının hangi kanun yolları
ve mercilere başvurabileceği ve süreleri, açık olarak belirtilmediğinden, idarenin doğru
bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün ihlal edilmiş
olması karşısında, bakılan davada süre aşımından söz edilemeyecek olup, Kamu İhale
Kurulu'nca işin esasının incelenmesi gerekirken başvurunun süre yönünden reddine ilişkin
dava konusu kararda hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında
ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe gösterilerek Ankara 2. İdare
Mahkemesince verilen 27.04.2011 tarihli ve E:2010/877, K:2011/592 sayılı kararın
bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bu kararın uygulanmasını teminen alınan Kamu İhale Kurulunun 09.08.2017 tarihli ve
2017/MK-348 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 31.05.2010 tarihli ve 2010/UY.II-
1539 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun
süresinde yapıldığı kabul edilerek, ön inceleme konuları bakımından mevcut eksikliklerin
tamamlatılması hususunda yazılı bildirim yapılarak başvuru sahibine süre verilmesine karar
”
verilmiştir.
10.08.2017 tarihli ve 18110 sayılı Kurum yazısı ile söz konusu eksikliklerin yazının
tebliğ tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde tamamlanması gerektiği ve bu eksikliklerin
süresi içerisinde giderilmesi halinde esasın incelenmesine geçileceği başvuru sahibinin
vekiline 14.08.2017 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla tebliğ edilmiştir.
Başvuru sahibinin vekili tarafından yazının tebliğini izleyen 10 (on) gün içinde
24.08.2017 Perşembe günü mesai bitimine kadar bu eksiklikler tamamlanmamıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/044
: 18
: 07.09.2017
:
2017/UY.IV-2416
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,
teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin
eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/044
: 18
: 07.09.2017
:
2017/UY.IV-2416
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 09.08.2017 tarihli ve 2017/MK 348 sayılı kararı çerçevesinde
-
eksikliklerin tamamlanması yazısı 14.08.2017 tarihinde posta yoluyla başvuru sahibinin
vekiline tebliğ edildiği, ayıca eksiklerin 10.08.2017 tarihinden itibaren “www.ihale.gov.tr”
internet adresi üzerinden ilan edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin
son günü olan 24.08.2017 Perşembe günü mesai bitimine kadar bu eksikliğin giderilmediği
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi