Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı
/
2016/561114-İtm.211 Referanslı 154 Kv Giresun Tm Yenileme (Dokap)
Bilgi
İKN
2016/561114
Başvuru Sahibi
Çağ Ser Elektrik İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
İtm.211 Referanslı 154 Kv Giresun Tm Yenileme (Dokap)
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 10
: 01.03.2017
:
2017/UY.IV-670
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağ Ser Elektrik İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,
Hoşdere Caddesi No: 149/8 Yukarıayrancı
/
ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı,
Nasuh Akar Mah. Türk Ocağı Cad. No: 2 Kat:15 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/561114 İhale Kayıt Numaralı “İtm.211 Referanslı 154 Kv Giresun Tm Yenileme
(Dokap)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından
10.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İtm.211 Referanslı 154 Kv Giresun
Tm Yenileme (Dokap)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.02.2017 tarih ve 10833
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/500 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) İdarece hazırlanan Teknik Şartname’nin 38.2.1'inci maddesindeki sıvı bazlı
endotermik portatif söndürücülerin yalnız Bonpet markasına ait ürünleri tarif ettiği,
şartnamedeki özellikleri kapsayan başka bir sıvı bazlı endotermik portatif söndürücünün
bulunmadığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un 12'nci maddesine açıkça aykırı olduğu,
2) Teknik Şartname'nin 38.2.2 ve 38.2.6'ncı maddelerinin Binaların Yangından
Korunması Hakkında Yönetmelik’e aykırı olacak şekilde hazırlanmış olduğu,
3) İdarece "hibrid söndürme sistemi" kullanılmasının belirtildiği, bu sistem için
Teknik Şartname'de belirlenen NFPA 770 nolu hibrid sistem standardının henüz
yayımlanmamış ve uygulamaya girmemiş olduğu, Şartname'nin yalnızca Victaulic firmasını
işaret ettiği,
4) Özel köpüklü söndürme sistemi (CAF) 'nin Türkiye'de kullanılmadığı, dış saha
korunmasında başka sistemlerin kullanıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un 12'nci
maddesine açıkça aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 10
: 01.03.2017
:
2017/UY.IV-670
5) Metal Clad hücreleri ve pano içinde kullanılması düşünülen ampul ve borulu-tüplü
sıvı söndürme sisteminin de Bonpet markasını tarif etmekte olup bu durumun 4734 sayılı
Kanun'un 12'nci maddesine açıkça aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”,
alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım
müteahhidi”, “istekli olabilecek” ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön
yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak
girişim”, “teklif” ise Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat
teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler şeklinde tanımlanmıştır.
“mal veya hizmet
“
“
”
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 03.01.21017 tarihinde ihale dokümanını satın
aldığı, 10.01.2017 günü ihaleye teklif sunduğu, 31.01.2017 tarihinde TİAŞ Giresun
Yangından Korunum Sistemleri Şartnamesi Değerlendirme Raporu’nun bildirildiği,
02.02.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet başvurusunun Teknik
Şartname’nin bazı maddelerinin tek firmayı işaret ettiği ve bu durumun mevzuata aykırı
olduğuna yönelik olduğu görülmektedir.
Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru
sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı, buna ek olarak ihale
dokümanına yönelik başvurunun ihale tarihinden (10.01.2017) en az üç iş günü öncesinde
olmak üzere (en geç 04.01.2017 tarihinde ) idareye şikâyet konusu yapılması gerekirken,
somut olayda başvuru sahibinin idareye 02.02.2017 tarihinde yapılan başvurunun bu yasal
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 10
: 01.03.2017
:
2017/UY.IV-670
süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmaktadır.
İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday,
istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin
olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına
yönelik başvuruda bulunamayacak olması nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının
veya menfaatinin bulunmadığı, başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi