Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/290010-Tıbbi Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/290010
Başvuru Sahibi
Tomomed Özel Sağlık Hiz. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av.H. Cihat AÇIKALIN
İdare
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Tıbbi Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 27
: 31.05.2018
: 2018/UH.I-1066
BAŞVURU SAHİBİ:
Tomomed Özel Sağlık Hiz. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av.H. Cihat AÇIKALIN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/290010 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.07.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Tomomed Özel Sağlık Hiz. Ltd. Şti.nin 28.07.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 31.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
07.08.2017 tarih ve 44689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 02.05.2018 tarih ve 2018/MK-155 sayılı Kurul
Kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1959-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
belgelerin İdari Şartname'nin 7.7.2'nci maddesindeki "Noter onaylı belgelerin aslına uygun
olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış
olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul
edilmeyecektir." düzenlemesine uygun olmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.07.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2017/290010 İKN’li “Tıbbi Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti
alımı” ihalesine ilişkin olarak Tomomed Özel Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin 28.07.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 07.08.2017 tarih ve 44689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 25.08.2017 tarihli ve 2017/UH.I-
2373 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı üzerine ihaleye katılan Tomomed Özel Sağ. Hiz. Ltd. Şti.
tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle dava açılmış olup, Danıştay Onüçüncü
Dairesinin 13.03.2018 tarihli ve E:2017/3041 K:2018/968 sayılı kararında, “…Davacı şirket
tarafından itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 1., 2., ve 4. iddialara ilişkin olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 27
: 31.05.2018
: 2018/UH.I-1066
verilen davanın reddi yönündeki Mahkeme kararının bu kısımlarında hukuka aykırılık
bulunmamaktadır.
…
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, 28.07.2017 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun 31.07.2017 tarihinde reddi üzerine
07.08.2017 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
itirazen şikâyet başvurusunda idareye verilen şikâyet dilekçesinde yer almayan yeni bir iddia
olarak, “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından noter onaylı belgelerin İdari Şartname’nin
7.7.2. maddesine uygun olarak sunulmadığı” iddiasının yer aldığı, ancak, Kamu İhale
Kurulu’nun dava konusu kararında, bu hususun idareye verilen şikâyet dilekçesinde yer
almadığından bahisle söz konusu üçüncü iddianın şekil yönünden reddine karar verildiği
anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından
sadece şikâyette yer alan iddiaların anlaşılamayacağı, Kanun’da böyle bir sınırlama
yapılmadığı, Kamu İhale Kurulu tarafından başvuru sahibinin itirazen şikâyet
başvurusundaki iddialarının, şikâyet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın
incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının, şikâyet başvurusunun reddi üzerine, 4734 sayılı Kanun’da
öngörülen şekil ve usul kurallarına uygun olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
ancak dava konusu Kurul kararında davacının söz konusu iddiasının esastan
değerlendirilmesi gerekirken şekil yönünden reddine karar verildiğinden, dava konusu Kurul
kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kısmen kabulü ile, temyize konu Ankara 11.
İdare Mahkemesi’nin 30.10.2017 tarih ve E:2017/2675, K:2017/3399 sayılı kararının,
davacının 3. iddiasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım
yönünden dava konusu işlemin iptaline; diğer iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısım
… yönünden kararın onanmasına…” kararı alınmıştır.
Anılan Mahkeme kararını uygulamak üzere alınan 02.05.2018 tarih ve 2018/MK-155
sayılı Kurul kararı ile,
“1- Kamu İhale Kurulunun 25.08.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2373 sayılı kararının,
3’üncü iddiaya ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 3’üncü iddia
bakımından esasın incelenmesine,” karar verilmiştir.
Bu itibarla daha önce yapılan başvuruya konu dilekçenin 3’üncü iddiasında yer verilen
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname'nin 7.7.2'nci
maddesindeki "Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir" düzenlemesine
uygun olmadığı hususu aşağıda incelenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 27
: 31.05.2018
: 2018/UH.I-1066
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.
…
(7)İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Belgelerin Sunuluş Şekli ” başlıklı 8’inci maddesinde
“… 8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
8.1.2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulması
gereken belgelerden, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi
yapılabilenler için de
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
8.1.3. Aday veya isteklilerce 8.1.1 ve 8.1.2 nci maddeler kapsamında sunulan belgelere ilişkin
olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu veya idare, ilgili kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve bilgileri
isteyebilir…” açıklaması,
İşe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili
Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve
yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş
şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup,
sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"veya bu anlama
gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı
idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler …” düzenlemesi yer almaktadır.
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda istekliler tarafından ihaleye katılım amacıyla teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 27
: 31.05.2018
: 2018/UH.I-1066
dosyası kapsamında sunulan belgelerin taşıması gereken zorunlu şekil şartları öngörülmüş
olup, buna göre idarelerin; isteklilerden belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini istemesi ve bu durumda noter onaylı belgelerin aslına uygun
olduğunu belirten bir şerh taşımasının gerekli olduğu, isteklilerin de istenilen belgelerin aslı
yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilecekleri ve
ayrıca ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı hükme bağlanmıştır.
Yukarıda belirtilen Yönetmeliğin 31’inci maddesi ve İdari Şartname’nin 7.7’nci
maddesi uyarınca teklif dosyasında yeterlik kriteri olarak sunulması gereken tüm belgelerin
(Ticaret Sicil Gazetesi ve kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelere
ilişkin hükümler hariç olmak üzere) aslının veya noter onaylı örneğinin sunulmasının zorunlu
olduğu, aynı madde düzenlemelerinde idare tarafından “ aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülmüş suretlerin belgelerin aslı yerine sunulabileceğinin
düzenlendiği ayrıca noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh
taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz
edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği
anlaşılmıştır.
İdarece alınan 18.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, 11 firmanın ihale
dokümanı satın aldığı, 5 isteklinin ihaleye teklif verdiği ve tüm tekliflerin uygun olduğu
belirtilmiş olup, bu itibarla ihalenin en avantajlı birinci teklif sahibi olan Baytuna Sağ.
Eğ.İnş. Danış. San. Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakılmasına, ikinci avantajlı teklif sahibi olarak
ise Kardelen medikal Bil. Tele.San. Tic. ltd. Şti.-Atlas Healtcare Sağ. Hiz. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Şikayete konu hususun belgelerin sunuluş şekli ile ilgili olmasından dolayı iddia
konusu bakımından ve eşit muamele yönünden gerekli incelemenin yapılabilmesini teminen,
tüm isteklilerce sunulan belgelerin asılları (teklif dosyalarında sunulduğu şekilde) idareden
istenmiş ve idarece gönderilen asıl belgeler üzerinden değerlendirme yapılmıştır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari
Şartname'nin 7.7.2'nci maddesi doğrultusunda incelenmesinde, noter onalı imza sirkülerinin
25.04.2017 tarihini taşıdığı, Konya 4. Noterliği tarafından onaylandığı ve belgenin üzerinde
“Aslı idaremizce görülmüştür” şerhinin bulunduğu, yine belgenin üzerinde aynı noterin başka
bir onayına veya başka bir noterin onayına yer verilmediği ve bu çerçevede belgenin noter
tarafından düzenlenmiş haliyle aslının idareye sunulduğu sonucuna varılabileceği, aynı
hususun anılan istekli tarafından sunulan imza beyannamesi ve vekaletname için de geçerli
olduğu, yine Baytuna Sağ. Eğ.İnş. Danış. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu noter onaylı iş
deneyim belgesinin de Konya 4. Noterliği tarafından onaylandığı, belgenin altında “İşbu
suretin bir nüshası dairemde saklanıp ilgilisine geri verilen aslına uygunluğunu onaylarım”
şerhine yer verildiği ve bu durumun da söz konusu belgenin aslının sunulmaması halinde
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğinin sunulması imkanı kapsamında kabul edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 27
: 31.05.2018
: 2018/UH.I-1066
Yukarıda belirtilen doküman düzenlemesi ve Yönetmelik hükümleri çerçevesinde,
belgelerin aslının sunulmaması durumunda aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğinin
sunulabileceği ve söz konusu örneğin aslına uygunluğunun göstergesi olan şerhin niteliğinin
örneğin, belgenin aslı görülmek suretiyle mi yoksa fotokopisi görülerek mi tasdik edildiğini
göstermesine göre belirlendiği anlaşılmış olup, bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan imza sirkülerlerinin, imza beyannamesi ve vekaletnamenin noterden
düzenlenmiş haliyle aslının idareye sunulduğu ve “aslı idaremizce görülmüştür” şerhi taşıdığı,
yine iş bitirme belgesinin ise taşıdığı noter şerhinden, söz konusu belgenin aslının notere
sunularak örneğin tasdik ettirildiği anlamına geldiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla nitelik olarak
mevzuatta belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu değerlendirildiğinden başvuru
sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ilgili olarak ileri sürdüğü iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.