Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
/
2018/55403-Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler Ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 14 Adet Minibüs İle Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2018/55403
Başvuru Sahibi
Mirzememet AKTAŞ
İdare
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler Ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 14 Adet Minibüs İle Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 18
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1167
BAŞVURU SAHİBİ:
Mirzememet AKTAŞ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/55403 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler Ve Bakım
Başmühendisliğine Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 14 Adet Minibüs İle
Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine
Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 14 Adet Minibüs İle Personel Taşınması
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mirzememet Aktaş’ın 30.04.2018 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.05.2018 tarih ve 27389 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/797 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin eksik
belirlendiği, araçlara ait taşıt kartı gideri, sürücü konaklama ücreti, sözleşme damga vergisi,
sözleşme karar pulu ve KİK payı bedelinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği,
2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde aşırı düşük teklif
açıklamasının nasıl yapılması ve hangi hususlara dikkat edilmesi gerektiğinin belirtildiği,
ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin tüm gider kalemlerini ayrı ayrı hesaplamadığı, şöyle
ki;
a) Araçların akaryakıt giderlerinin koltuk kapasitesi dikkate alınarak hesaplanmadığı
ve yakıt giderlerinin hesaplanmasında ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında gerçekleşen
EPDK fiyatlarının dikkate alınmadığı, 14 adet minibüsün yakıt miktarlarının yetkili servis
tarafından belgelendirme yapılmadan teklif fiyatlarını karşılayacak şekilde belirlendiği,
b) Şoför giderlerinin KİK İşçilik Hesaplama modülünde eksik hesaplandığı,
c) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihale kapsamında Sözleşme Giderleri ve
Genel Giderler hesabına dahil edilmeyerek ayrı hesaplanması gereken sözleşme damga
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 18
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1167
vergisi, sözleşme karar pulu ve KİK bedelinin hesaplanmadığı,
ç) Kamu İhale Genel Tebliği’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince üçüncü kişilerden
alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenecek olan maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)
veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve
fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebileceği, ayrıca fiyat tekliflerinin
teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği, bu belgelerin ihale tarihinden
önce düzenlenmesinin zorunlu olmadığı açıklamaları çerçevesinde söz konusu belgelerin
açıklama kapsamında sunulmadığı,
d) Açıklama kapsamında isteklinin kendi malı olan araçlara ilişkin amortisman
giderlerinin GİB tarafından yayınlanan amortisman oranları dikkate alınarak açıklanıp
açıklanmadığının net olmadığı,
- Maliyet bileşenlerinin tümüne ilişkin ayrı ayrı olmak üzere meslek mensubu ve ilgili
firma onaylı fiyat teklifi alınıp alınmadığının,
- Araçların MTV, fenni muayene, egzoz emisyon ölçümü, trafik sigortası, kasko,
yedek parça, bakım onarım, lastik gideri, işçi sağlığı, araç takip giderleri için bölge
müdürlüğü veya genel müdürlük onaylı fiyat teklifi alınıp alınmadığının ve söz konusu
teklifin işin süresini kapsayıp kapsamadığının incelenmesi gerektiği,
Sonuç olarak; önemli teklif bileşenlerini net şekilde belgelendirmeyen istekliye ait
aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 18
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1167
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı
Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 14 Adet Minibüs ile Personel Taşınması
Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: 14 adet minibüsün 210’ar gün çalıştırılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü hudutları (yol ağı) içi, İdarenin uygun
oluru ile diğer Karayolları Bölge Müdürlükleri hudutları içi” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalede on sekiz isteklinin teklif sunduğu ve idare tarafından
yaklaşık maliyet ve teklif bedelleri dikkate alınarak yedi istekliden aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, beş isteklinin belirlenen süre içerisinde açıklama sunmadığı ve
tekliflerinin reddedildiği, bir isteklinin açıklamasının uygun bulunmadığı, ihalenin aşırı düşük
teklif açıklaması uygun bulunan Gök-Er Taş. Sın. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan başvuru sahibi Mirzememet Aktaş’ın
teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale dokümanının incelenmesi sonucunda ihalenin 14 adet minibüs ile personel
taşınması hizmet alımı olduğu ve birim fiyat teklif alma yoluyla kurgulandığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında önemli teklif
bileşenlerinin; amortisman giderleri, sürücü ücreti, yakıt giderleri, lastik giderleri, periyodik
bakım giderleri, genel giderler (MTV, Trf Sigortası, Fenni Muayene, Koltuk Sig. Araç Takip
Sistemi, Sözleşme Giderleri) olarak belirlendiği görülmüştür.
İncelemeye konu ihalede, idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının
yukarıda belirtilen hukuki düzenlemeler doğrultusunda kendisine tanınan takdir yetkisi
sınırları içerisinde gerçekleştirildiği; idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif
bileşenlerinin belirlenmesi konusunda yetki, sorumluluk ve takdir yetkisine sahip olduğu, bu
bakımdan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “...79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 18
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1167
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
...
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 18
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1167
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı
düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması
söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle
açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil
olacaktır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 18
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1167
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin
Sıra No
1
Açıklama
Minibüs çalıştırılması ( Günlük
300 Km. )
Birimi
gün
Miktarı
2.940
(14 adet x 210 gün = 2940 Gün)
Minibüsün fazla kilometre ile
çalıştırılması
2
kilometre 28.000
(14 adet x 2000 km =28000 Km )
” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “... İşin Başlama Tarihi: 01.05.2018 bitiş
Tarihi: 30.11.2018’dir.” düzenlemesi,
2’nci maddesinde “
Aynı Şartname’nin
Çalıştırılacak olan araç çeşitleri için model
yılları aşağıda belirtilen şekilde olacaktır.
Minibüs (Sürücü dahil en az 13 en fazla 15 kişilik) : 2012 Yılı ve Yukarısı
Çalıştırılacak olan araçların her türlü bakım, tamir, revizyon, yağ, yakıt, lastik,
sigorta, vergi, sürücü ve bunun gibi giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.03.2018
tarihinde yapılan “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine
Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 14 Adet Minibüs İle Personel Taşınması
Hizmet Alımı İşi” olduğu, 25.04.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre
ihaleye 18 isteklinin katıldığı, 4 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı
bırakıldığı, hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu anlaşılan 7 isteklinin aşırı düşük
teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 5 isteklinin belirlenen süre içerisinde açıklama sunmadığı
ve tekliflerinin reddedildiği, bir isteklinin açıklamasının uygun bulunmadığı, ihalenin aşırı
düşük teklif açıklaması uygun bulunan Gök-Er Taş. Sın. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mirzememet Aktaş’ın teklifinin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 18
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1167
Aşırı düşük teklif sunduğu anlaşılan isteklilere idare tarafından 28.03.2018 tarihinde
gönderilen yazıda “…teklifiniz aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.
Bu nedenle açıklanması gereken maliyet unsurları olarak; Amortisman giderleri,
Sürücü ücreti, Yakıt giderleri, Lastik giderleri, Periyodik Bakım giderleri, Genel giderler
(MTV, Trf Sigortası, Fenni Muayene, Koltuk Sig. Araç Takip Sistemi, Sözleşme Giderleri)
önemli teklif bileşenleri olarak belirlenmiştir.
İhale komisyonunun teklifinizde önemli olduğu tespit edildiği bileşenler ile verilecek
hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak
avantajlı koşullar, teklif edilen hizmetin özgünlüğü ile tüm ayrıntıları Kamu İhale Genel
Tebliğinin 79. Maddesinde belirtilen hususlara uygun olarak sunmanız gerekmektedir.
Analizler için örnek format ve istenilen pozlar ekte sunulmuştur. Verilen Aşırı Düşük
Sorgulama cevabının her sayfası için sayfa numarası verilmesi ve fihrist hazırlanması
gerekmektedir.
Bu mektubun elinize ulaştığı günden itibaren 5 (Beş) iş günü içerisinde yazılı olarak
bildirmeniz gerekmektedir…” ifadelerine yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Gök-Er Taş. Sın. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait aşırı
düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelenmesine aşağıda
yer verilmiştir.
a) Araçların akaryakıt giderlerinin koltuk kapasitesi dikkate alınarak hesaplanmadığı
ve yakıt giderlerinin hesaplanmasında ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında gerçekleşen
EPDK fiyatlarının dikkate alınmadığı, 14 adet minibüsün yakıt miktarlarının yetkili servis
tarafından belgelendirme yapılmadan teklif fiyatlarını karşılayacak şekilde belirlendiği iddia
edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklama uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında akaryakıt giderine ilişkin açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için teklif
edilecek akaryakıt tutarının ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli bir fiyat olması ve söz konusu fiyatın EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan
akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olmaması gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt fiyatını tevsik etmek üzere EBİS
Bildirim Sisteminde yer alan “Akaryakıt Bayi Fiyatı Raporu” sorgu ekranından alınan
internet çıktısının sunulduğu, söz konusu belgeye göre isteklinin Opet bayisine ait 14.03.2018
tarihinde Van ilinde gerçekleşen 5.33 TL fiyatın KDV’siz tutarının (5.33 / 1.18 = 4.51 TL) bir
miktar fazlasının (4.55 TL) dikkate alınarak hesaplama yapıldığı görülmüştür.
Açıklama kapsamında Ford transit minibüse (370 L 13+1) ilişkin kataloğun
sunulduğu, söz konusu katalogda yer alan bilgilere göre aracın 100 km’de karışık (şehir içi-
dışı) 8,3 litre yakıt sarfiyatı yaptığı görülmektedir.
EPDK internet sitesinde yer alan “Akaryakıt Bayi Fiyat Raporu” sorgu ekranından
ihale ilan tarihi (13.02.2018) ile ihale tarihi (16.03.2018) arasındaki (ihale tarihi hariç) bölge
olarak “Van”, marka olarak “Opet”, yakıt tipi olarak “motorin” alınarak yapılan sorgulamada
5,33 TL fiyatının gerçekleşen bir fiyat olduğu, kullanılması düşünülen aracın yakıt
sarfiyatının araç kataloğu ile tevsik edildiği, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde araçların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 18
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1167
sürücü dahil 13-15 kişilik olmasının istenildiği, anılan isteklinin de Ford transit 13+1 kişilik
aracın yakıt sarfiyatına ilişkin veriyi kullandığı anlaşıldığından, anılan istekli tarafından
yapılan yakıt giderinin tevsikinin ihale dokümanı ve mevzuat düzenlemelerine uygun olduğu,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) Şoför giderlerinin KİK İşçilik Hesaplama modülünde eksik hesaplandığı iddia
edilmektedir.
İhale dokümanı kapsamında araç şoförlerine ilişkin brüt asgari ücret veya asgari
ücretin yüzde fazlası şeklinde herhangi bir belirleme yapılmadığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
personele ilişkin öngörülen işçilik bedelinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan sözleşme
giderleri ve genel giderler dahil asgari işçilik tutarı dikkate alınmak suretiyle, işin süresi ve
işçi sayısı esas alınarak toplam 243.641,72 TL (2.486,14 TL x 7 ay x 14 işçi) maliyet
belirlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin personel
giderlerini eksik hesapladığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
c) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihale kapsamında Sözleşme Giderleri ve
Genel Giderler hesabına dahil edilmeyerek ayrı hesaplanması gereken sözleşme damga
vergisi, sözleşme karar pulu ve KİK bedelinin hesaplanmadığı iddia edilmektedir.
İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında sözleşme
giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme giderlerine ilişkin olarak teklif
fiyatı üzerinden %0,948 oranında sözleşme damga vergisi, %0,569 oranında ihale karar pulu,
%0,05 oranında KİK payı öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
ç) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca üçüncü kişilerden
alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenecek olan maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)
veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve
fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare tarafından gerekli görülmesi halinde
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebileceği, ayrıca fiyat tekliflerinin teklife konu
alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği, bu belgelerin ihale tarihinden önce
düzenlenmesinin zorunlu olmadığı açıklamaları çerçevesinde söz konusu belgelerin açıklama
kapsamında sunulmadığı iddia edilmektedir.
Tebliğ’in anılan maddesinde yer alan açıklama uyarınca maliyet tespit tutanağı (Ek-
O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) idare tarafından talep edilmediği müddetçe
fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceğinin belirtildiği, idare tarafından da söz konusu
tutanakların istenilmediği, dolayısıyla anılan tutanakların ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulmadığı,
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama kapsamında
araçların periyodik bakım giderleri için Mutek Mim. Müh. İnş. Oto. Otom. İth. İhr. Tic. San.
Ltd. Şti.den, araçların sigorta giderleri için Sahara Sigorta Ara. Hizm. Ltd. Şti.den, araç takip
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 18
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1167
sistemi maliyetleri için Mobiliz Bil. ve İlet. Tek. A.Ş.den, araçların lastik maliyetleri için
Babilvan Oto. Taş. Tur. İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.den, iş sağlığı ve güvenliği giderleri için
Bilim OSGB Kur. Dan. Eğit. Ort. Sağ. İş Güv. Hizm. Ltd. Şti.den alınan fiyat tekliflerinin
sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü
kişilerden alındığı görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
d) Açıklama kapsamında isteklinin kendi malı olan araçlara ilişkin amortisman
giderlerinin GİB tarafından yayınlanan amortisman oranları dikkate alınarak açıklanıp
açıklanmadığının net olmadığı,
- Maliyet bileşenlerinin tümüne ilişkin ayrı ayrı olmak üzere meslek mensubu ve ilgili
firma onaylı fiyat teklifi alınıp alınmadığının,
- Araçların MTV, fenni muayene, egzoz emisyon ölçümü, trafik sigortası, kasko,
yedek parça, bakım onarım, lastik gideri, işçi sağlığı, araç takip giderleri için bölge
müdürlüğü veya genel müdürlük onaylı fiyat teklifi alınıp alınmadığının ve söz konusu
teklifin işin süresini kapsayıp kapsamadığının incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibi tarafından (d) bendi kapsamında ileri sürülen bazı iddiaların, söz
konusu belgelerin hangi yönden mevzuata aykırı olduğuna ilişkin ifadelere yer verilmeden
sadece soru mahiyeti taşır nitelikte ve sunulan belgelerin teyitlerine ilişkin olduğu
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun
görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların reddedilmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 18
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1167
Başvuru sahibi tarafından ihale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin değerlendirilmesine yönelik idare
tarafından yapılan işlemlerin hangi sebeple mevzuata aykırı olduğuna ilişkin somut
beyanlarda bulunulmayarak sadece soru mahiyeti taşıyan ifadelerle söz konusu belgelerin
Kurum tarafından incelenmesinin talep edildiği, ancak Kurumun ihale komisyonlarının yerine
geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme
yetkisinin bulunmadığı göz önüne alındığında, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde
incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini
doğuracak söz konusu iddialar uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.