Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
/
2018/55403-Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler Ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 14 Adet Minibüs İle Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2018/55403
Başvuru Sahibi
Yi-Bal Taşımacılık Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler Ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 14 Adet Minibüs İle Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 19
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1168
BAŞVURU SAHİBİ:
Yi-Bal Taşımacılık Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/55403 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler Ve Bakım
Başmühendisliğine Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 14 Adet Minibüs İle
Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine
Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 14 Adet Minibüs İle Personel Taşınması
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Yi-Bal Taşımacılık Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 30.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2018 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.05.2018 tarih ve 27516 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 10.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/802 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 25.04.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu
kararına göre taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak
tekliflerinin reddedilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu,
şöyle ki;
a) Açıklanması istenilen önemli maliyet bileşenlerinden olan araçların amortisman
maliyetine ilişkin herhangi bir açıklama yapmadıkları gerekçesiyle açıklamalarının uygun
bulunmadığı, ancak hizmet kapsamında kullanılması istenilen araçların taraflarınca kiralık
olarak temin edileceği, dolayısıyla öz mal olmayan araçlar için herhangi bir amortisman
bedeli öngörülmesinin mümkün olmayacağı, ayrıca araçlar için ihale dokümanında kendi malı
olma şartının bulunmaması nedeniyle kiralama usulüyle temin edilmesinin mümkün olduğu,
kendi aktiflerinde kayıtlı olmayan araçlar için amortisman maliyeti öngörülmesinin 213 sayılı
Vergi Usul Kanunu’na ve ihale mevzuatına da aykırı olduğu,
b) Hizmet alımı kapsamında çalıştırılması öngörülen araçlara ait lastik giderleri ile
bakım onarım giderlerinin hesap cetveline aktarılmasında aritmetik hata bulunduğu, söz
konusu hatanın ihale komisyonunca resen düzeltilmesine rağmen düzeltilen fiyatın, teklif
fiyatının üzerinde olduğu gerekçesiyle açıklamalarının uygun bulunmadığı,
Açıklamaları kapsamında lastik giderlerinin tevsiki amacıyla fiyat teklifi sunulduğu,
söz konusu teklifte 4 adet lastik için toplam 1.080,00 TL bedel öngörüldüğü, araçların her
birinin iş süresince 63.000 km mesafe kat edeceği ve 4 adet lastik değiştirecekleri hesabına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 19
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1168
göre km başına lastik giderinin 0,017 TL öngörüldüğü, söz konusu tutarın hesap cetveline
0,02 TL olarak yazıldığı, ancak çarpım işlemi yapılırken doğru olan 0,017 TL tutarının
dikkate alındığı ve toplam 476,00 TL tutarına ulaşıldığı, yani hesap cetvelinde yapılan
hatanın sehven düzeltilmesi halinde ulaşılacak tutarın 476,00 TL olduğu, dolayısıyla söz
konusu tutarın hesap cetvelinde belirtilen teklif fiyatının üzerinde olmadığı, ayrıca söz konusu
durumun aritmetik hatadan ziyade fiyat teklifindeki tutarın hesap cetveline yanlış aktarılması
olduğu ve esasa etkili bir aykırılık olmadığı,
Araçların periyodik bakım giderlerinin tevsiki amacıyla fiyat teklifi sunulduğu, söz
konusu teklifte her 20.000 km’de bir yapılması öngörülen bakım gideri için 250,00 TL fiyat
belirlendiği, araçların yapacağı olası fazla km de dikkate alınarak km başına birim bakım
maliyeti olarak 0,013 TL fiyat ortaya çıktığı, hesap cetvelinde yapılan hatanın resen
düzeltilmesi sonucunda ulaşılan tutarın 364,00 TL (28.000 km x 0,013 TL) olduğu, bu tutarın
hesap cetvelinde belirtilen tutardan (504,00 TL) daha az olduğu,
Hesap cetvelinde yapılan aritmetik hata sonucunda firma karının 28.105,79 TL,
hatanın resen düzeltilmesi sonrası ortaya çıkan karın 28.245,79 TL, iki tutar arasındaki farkın
ise 140,00 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilerek ihale üzerinde bırakılan
istekliye ait teklif tutarı dikkate alındığında söz konusu tutar farkının esasa etkili olmadığı, bu
gerekçelerle taraflarınca sunulan açıklamanın uygun kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 19
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1168
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde aritmetik hata “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata
olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “...79.2. İhale ilanında ve dokümanında
teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı
ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere
göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 19
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1168
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
...
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 19
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1168
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı
Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 14 Adet Minibüs ile Personel Taşınması
Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: 14 adet minibüsün 210’ar gün çalıştırılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü hudutları (yol ağı) içi, İdarenin
uygun oluru ile diğer Karayolları Bölge Müdürlükleri hudutları içi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil
olacaktır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin
Sıra No
1
Açıklama
Minibüs çalıştırılması ( Günlük
300 Km. )
Birimi
gün
Miktarı
2.940
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 19
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1168
(14 adet x 210 gün = 2940 Gün)
Minibüsün fazla kilometre ile
çalıştırılması
2
kilometre 28.000
(14 adet x 2000 km =28000 Km )
” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “... İşin Başlama Tarihi: 01.05.2018 bitiş
Tarihi: 30.11.2018’dir.” düzenlemesi,
2’nci maddesinde “
Aynı Şartname’nin
Çalıştırılacak olan araç çeşitleri için model
yılları aşağıda belirtilen şekilde olacaktır.
Minibüs (Sürücü dahil en az 13 en fazla 15 kişilik) : 2012 Yılı ve Yukarısı
Çalıştırılacak olan araçların her türlü bakım, tamir, revizyon, yağ, yakıt, lastik,
sigorta, vergi, sürücü ve bunun gibi giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.
25.04.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihaleye 18 isteklinin
katıldığı, 4 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, hesaplanan
sınır değerin altında teklif sunduğu anlaşılan başvuru sahibi Yi-Bal Taş. Tem. İnş. İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti. dahil 7 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 5
isteklinin belirlenen süre içerisinde açıklama sunmadığı ve tekliflerinin reddedildiği, başvuru
sahibinin açıklamalarının araçların amortisman maliyetine ilişkin herhangi bir açıklama
yapılmadığı, ayrıca araçların lastik ve periyodik bakım maliyetlerinin hesaplandığı hesap
cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, söz konusu hatanın resen düzeltilmesine rağmen düzeltilen
fiyatın, teklif fiyatının üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmayarak ihalenin aşırı düşük
teklif açıklaması uygun bulunan Gök-Er Taş. Sın. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, Mirzememet Aktaş’ın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif sunduğu anlaşılan isteklilere idare tarafından 28.03.2018 tarihinde
gönderilen yazıda “…teklifiniz aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.
Bu nedenle açıklanması gereken maliyet unsurları olarak; Amortisman giderleri,
Sürücü ücreti, Yakıt giderleri, Lastik giderleri, Periyodik Bakım giderleri, Genel giderler
(MTV, Trf Sigortası, Fenni Muayene, Koltuk Sig. Araç Takip Sistemi, Sözleşme Giderleri)
önemli teklif bileşenleri olarak belirlenmiştir.
İhale komisyonunun teklifinizde önemli olduğu tespit edildiği bileşenler ile verilecek
hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak
avantajlı koşullar, teklif edilen hizmetin özgünlüğü ile tüm ayrıntıları Kamu İhale Genel
Tebliğinin 79. Maddesinde belirtilen hususlara uygun olarak sunmanız gerekmektedir.
Analizler için örnek format ve istenilen pozlar ekte sunulmuştur. Verilen Aşırı Düşük
Sorgulama cevabının her sayfası için sayfa numarası verilmesi ve fihrist hazırlanması
gerekmektedir.
Bu mektubun elinize ulaştığı günden itibaren 5 (Beş) iş günü içerisinde yazılı olarak
bildirmeniz gerekmektedir…” ifadelerine yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği görülmüştür.
Başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun
bulunmama gerekçeleri çerçevesinde incelenmesine aşağıda yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 19
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1168
a) Önemli maliyet bileşenlerinden olan araçların amortisman maliyetine ilişkin
herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçesiyle açıklamanın uygun bulunmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından 14 adet aracın 7 ay süre ile tedarikine yönelik olarak Öz-
Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu
görülmüştür.
İhale dokümanı kapsamında hizmet alımının süresi boyunca kullanılacak olan 14 adet
minibüsün isteklilerin kendi malı olma şartı bulunmadığı, dolayısıyla isteklilerin söz konusu
araçları ister kiralık olarak ister kendi malı olarak tedarik edebileceği, başvuru sahibinin aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu araçlar için fiyat teklifi sunmak suretiyle
açıklama yaptığı, dolayısıyla kiralık olarak tedarik edilmesi öngörülen araçlar için
amortisman giderine ilişkin açıklama yapılmasına gerek olmadığı, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
b) Araçlara ait lastik giderleri ile bakım onarım giderlerinin hesap cetveline
aktarılmasında aritmetik hata bulunduğu, söz konusu hatanın ihale komisyonunca resen
düzeltilmesine rağmen düzeltilen fiyatın, teklif fiyatının üzerinde olduğu gerekçesiyle
açıklamalarının uygun bulunmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların
lastik giderleri için Babilvan Oto. Taş. Tur. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat
teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifine göre bir lastik için 270 TL olmak üzere 4 adet
lastik için toplam 1.080,00 TL maliyet belirlendiği,
4 lastiğin toplam maliyeti olan 1.080,00 TL’nin, işin süresi olan 210 güne bölünerek 1
aracın 1 günlük lastik giderinin 5,14 TL (1.080,00 TL / 210 gün) olarak belirlendiği,
Ayrıca fazla çalıştırma giderleri kapsamında lastik giderlerinin km başına maliyetini
belirlemek için her aracın işin süresince 63.000 km yol kat edeceği (210 gün x 300 km
günlük) ve 4 adet lastik değiştireği öngörülerek lastik maliyeti olan 1.080,00 TL’nin 63.000
km’ye bölünmesi suretiyle km başına düşen lastik maliyetinin 0,017 TL olarak hesaplandığı
görülmüştür.
Söz konusu maliyetin ayrıntılı hesap cetveline aktarılmasının ise aşağıdaki şekilde
yapıldığı görülmüştür.
B- Lastik Gideri
Minibüs Çalıştırılması (Günlük 300)
(14 x 210 = 2940 gün)
Minibüsün fazla km ile çalıştırılması
(14 x 2000 = 28.000 km)
Gün
Km
2940
5,14
15.111,60 TL
476,00 TL
28000 0,02
B- Lastik Gideri Toplamı
15.587,60 TL
Başvuru sahibi tarafından belirlenen 0,017 TL tutarındaki km başına düşen lastik
maliyetinin, hesap cetveline 0,02 TL olarak yansıtıldığı, ancak işlem tutarının doğru tutar
olan 0,017 TL üzerinden hesaplanarak 476,00 TL (28000 x 0,017 = 476,00 TL) yazıldığı
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 19
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1168
Aritmetik hata, birim fiyat teklif üzerinden ihale edilen işlerde birim fiyat teklif
cetvellerindeki çarpım ve toplam sonuçlarındaki yanlışlığı ifade etmektedir. Somut olayda
ortaya çıkan uyuşmazlığın ise, aritmetik hatadan ziyade açıklama yazısı ve açıklamaya
dayanak teşkil eden fiyat teklifindeki tutarın hesap cetveline yanlış aktarılmasından
kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan hesap cetvelinin idare
tarafından oluşturulan bir analiz formatı olmadığı, km başına düşen lastik maliyetinin fiyat
teklifinin dayanağı olan bir hesabın sonucu olarak elde edildiği, ancak hesap cetveline
aktarılmasında hata yapıldığı (0,017 TL yerine, 0,02 TL olarak aktarıldığı), hatalı olarak
aktarılan tutarın istekli tarafından doğru aktarılması durumunda bulunacak tutara eşit olduğu
hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu hususun esasa etkisinin bulunmadığı,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların
periyodik bakım giderleri için Oto Baran Yedek Parça Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınan fiyat
teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifine göre her 20.000 km de bir yapılması
öngörülen bakım giderleri için 250 TL maliyet belirlendiği,
Her aracın işin süresi boyunca yapacağı km dikkate alınarak bir aracın iş süresi
boyunca 3 kez olmak üzere toplam 750,00 TL bakım maliyeti öngörüldüğü, 750,00 TL’lik
maliyetin de işin süresi olan 210 güne bölünmesi sonucu bir aracın bir günlük bakım
maliyetinin 3,57 TL (750,00 / 210 gün = 3,57 TL) olarak belirlendiği,
Ayrıca fazla çalıştırma giderleri kapsamında periyodik bakım giderlerinin km başına
maliyetini belirlemek için her araç için 20.000 km de bir yapılması öngörülen bakım
maliyetinin 250,00 TL ve bir aracın km başına bakım maliyetinin 0,013 TL (250,00 TL /
20.000 km = 0,013 TL), fazla km için yapılacak toplam periyodik bakım maliyetinin ise
364,00 TL (28.000 km x 0,013 TL) olarak hesaplandığı görülmüştür.
Söz konusu maliyetin ayrıntılı hesap cetveline aktarılmasının ise aşağıdaki şekilde
yapıldığı görülmüştür.
H- Periyodik Bakım Gideri
Minibüs Çalıştırılması (Günlük 300)
(14 x 210 = 2940 gün)
Minibüsün fazla km ile çalıştırılması
(14 x 2000 = 28.000 km)
Gün
2940
3,57
10.495,80 TL
504,00 TL
Gün 28000 0,02
H- Periyodik Bakım Gideri Toplamı 10.999,80 TL
Başvuru sahibi tarafından belirlenen 0,013 TL tutarındaki km başına düşen periyodik
bakım maliyetinin, hesap cetveline 0,02 TL olarak yazıldığı, ayrıca söz konusu işlem tutarının
560,00 TL yerine 504,00 TL olarak aktarıldığı görülmüştür.
Aritmetik hata, birim fiyat teklif üzerinden ihale edilen işlerde birim fiyat teklif
cetvellerindeki çarpım ve toplam sonuçlarındaki yanlışlığı ifade etmektedir. Somut olayda
ortaya çıkan uyuşmazlığın ise, aritmetik hatadan ziyade açıklama yazısı ve açıklamaya
dayanak teşkil eden fiyat teklifindeki tutarın hesap cetveline yanlış aktarılmasından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 19
: 12.06.2018
: 2018/UH.I-1168
kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan hesap cetvelinin idare
tarafından oluşturulan bir analiz formatı olmadığı, km başına düşen bakım maliyetinin fiyat
teklifinin dayanağı olan bir hesabın sonucu olarak elde edildiği, ancak hesap cetveline
aktarılmasında hata yapıldığı (0,013 TL yerine, 0,02 TL olarak aktarıldığı), hatalı olarak
aktarılan tutarın (504,00 TL) istekli tarafından doğru aktarılması durumunda bulunacak
tutardan (364,00 TL) daha yüksek olduğu, ayrıca söz konusu tutarın istekli tarafından yapılan
açıklama kapsamında beyan edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu
hususun esasa etkisinin bulunmadığı, başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasının
uygun kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yi-Bal Taş. Tem. İnş. İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun kabul edilerek
teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.